張某某
藺某

原告張某某，男，漢族。
被告藺某，男，漢族。
原告張某某訴被告藺某健康權(quán)糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員賀禮軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人胡尚田、被告藺某及委托代理人唐永梅、羅俊桃均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某在為被告藺某幫工時受傷，被告藺某應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
對于原告因此次事故產(chǎn)生費用分析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)相關(guān)票據(jù)，本院確認為8793.05元；
2、住院伙食補助費，本院支持440元（40元/天×11天）；
3、護理費，原告住院時間為11天，參照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》中內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資標準101元/天，計算為1111元；
4、誤工費，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告未提供證據(jù)證實其受傷后收入的實際減少情況，參照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》中內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度建筑行業(yè)日平均工資102.87元，結(jié)合原告?zhèn)?，酌情確定因傷誤工期限為7個月，故即誤工損失為21602.7元（102.87元/天×210天）；
5、殘疾賠償金，巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》是參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作出，本案原告并非走工傷程序，因此本院參照烏海市中衡司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，認為原告張某某左眼損傷程度屬于十級傷殘，按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按照二十年計算，傷殘賠償金計算為50994元（25497元×10%×20年），對于原告提出的再次做傷殘鑒定的申請，因理由不符合法律規(guī)定，不予支持；
6、精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，本院支?000元；
7、鑒定費，第一次鑒定意見雖未在本案中適用，但鑒定費1000元、檢查費220元、交通費用57元系因本次事故而實際發(fā)生，故予以支持；
8、交通費589元，根據(jù)原告提供的相關(guān)交通費票據(jù)，本院予以支持；
9、對于原告主張的二次手術(shù)費，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實，且未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后原告可另行主張。
綜上，原告張某某因本次受傷所產(chǎn)生的各項合理費用共計為87806.75元，因原告在為被告藺某幫工時受傷，故被告藺某在本案中應(yīng)承擔主要責任。原告張某某在工作中也應(yīng)具有謹慎注意義務(wù)和安全意識，故自身在此事故中也存有過錯，故本院酌情認定原告張某某在此次事故中自行承擔10%的責任，被告藺某承擔90%的責任，即應(yīng)向原告張某某賠償79026.08元，核減已支付的醫(yī)療費8793.05元，剩余70233.03元，應(yīng)當向原告支付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告藺某賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計79026.08，核減已支付的醫(yī)療費8793.05元，剩余70233.03元，于本判決生效后三日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費2020元，原告張某某承擔1242元，由被告藺某承擔778元（原告張某某已預(yù)交，被告藺某承擔部分應(yīng)于上述付款期限內(nèi)一并支付原告。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于烏海市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，如義務(wù)方不履行判決書所確定的義務(wù)，對方當事人可在判決書規(guī)定的期限屆滿之日起的法定期限內(nèi)，向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，在法定的期限內(nèi)不申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

本院認為，原告張某某在為被告藺某幫工時受傷，被告藺某應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
對于原告因此次事故產(chǎn)生費用分析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)相關(guān)票據(jù)，本院確認為8793.05元；
2、住院伙食補助費，本院支持440元（40元/天×11天）；
3、護理費，原告住院時間為11天，參照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》中內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資標準101元/天，計算為1111元；
4、誤工費，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告未提供證據(jù)證實其受傷后收入的實際減少情況，參照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》中內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度建筑行業(yè)日平均工資102.87元，結(jié)合原告?zhèn)?，酌情確定因傷誤工期限為7個月，故即誤工損失為21602.7元（102.87元/天×210天）；
5、殘疾賠償金，巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》是參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作出，本案原告并非走工傷程序，因此本院參照烏海市中衡司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，認為原告張某某左眼損傷程度屬于十級傷殘，按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按照二十年計算，傷殘賠償金計算為50994元（25497元×10%×20年），對于原告提出的再次做傷殘鑒定的申請，因理由不符合法律規(guī)定，不予支持；
6、精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，本院支?000元；
7、鑒定費，第一次鑒定意見雖未在本案中適用，但鑒定費1000元、檢查費220元、交通費用57元系因本次事故而實際發(fā)生，故予以支持；
8、交通費589元，根據(jù)原告提供的相關(guān)交通費票據(jù)，本院予以支持；
9、對于原告主張的二次手術(shù)費，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實，且未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后原告可另行主張。
綜上，原告張某某因本次受傷所產(chǎn)生的各項合理費用共計為87806.75元，因原告在為被告藺某幫工時受傷，故被告藺某在本案中應(yīng)承擔主要責任。原告張某某在工作中也應(yīng)具有謹慎注意義務(wù)和安全意識，故自身在此事故中也存有過錯，故本院酌情認定原告張某某在此次事故中自行承擔10%的責任，被告藺某承擔90%的責任，即應(yīng)向原告張某某賠償79026.08元，核減已支付的醫(yī)療費8793.05元，剩余70233.03元，應(yīng)當向原告支付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告藺某賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計79026.08，核減已支付的醫(yī)療費8793.05元，剩余70233.03元，于本判決生效后三日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費2020元，原告張某某承擔1242元，由被告藺某承擔778元（原告張某某已預(yù)交，被告藺某承擔部分應(yīng)于上述付款期限內(nèi)一并支付原告。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：賀禮軍

書記員：崔健