張某某
趙月芹（黑龍江法大律師事務(wù)所）
張某某
李亮

原告張某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人趙月芹，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人李亮，男。
原告張某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng):2013年7月31日，被告張某某向原告借款260000元，借款期限1年，月利率為3.5%，按季付息。
2013年11月31日至2014年7月31日的利息未給付。
經(jīng)原告多次索要借款本息未果，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還原告借款本金260000元，并按月利率3.5%的標(biāo)準(zhǔn)給付2013年12月9日至2014年9月9日的利息82000元，合計(jì)342000元。
被告張某某未到庭應(yīng)訴亦未提出答辯。
原告張某某為證明其主張，在庭審中向本院出示了借據(jù)、借款協(xié)議各2份。
欲證明，2013年7月31日，原、被告簽訂借款協(xié)議，被告分兩次共向原告借款260000元，借款期間為1年，利率為月利率3.5%，其后被告為原告后補(bǔ)出具了上述借款的借據(jù)。
本院認(rèn)為，被告張某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)及原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
被告張某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2013年7月31日，原、被告簽訂兩份借款協(xié)議，被告張某某向原告張某某分別借款110000元、150000元，合計(jì)260000元，借款期間為1年，月利率為3.5%。
2013年8月31日、9月30日、11月8日、12月9日，被告分別給付原告9100元利息。
2014年，被告為原告補(bǔ)充出具了兩份借據(jù)。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還原告借款本金260000元，并按月利率3.5%的標(biāo)準(zhǔn)給付2013年12月9日至2014年9月9日的利息82000元，合計(jì)342000元。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:原告張某某與被告張某某達(dá)成的上述借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達(dá)成的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
”原告張某某已履行交付借款本金的合同義務(wù)，原、被告達(dá)成的上述借款協(xié)議成立并生效。
《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，┄┄但最高不超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍┄┄。
”原、被告約定的月利率3.5%的標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的4倍，計(jì)月利率2.05%計(jì)算利息，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額給付的部分應(yīng)沖抵借款本金。
借款本金260000元，2013年7月31日至2013年8月31日的利息應(yīng)為5330元，被告張某某給付了9100元利息，其多支付的3770元利息應(yīng)沖抵借款本金，故2013年8月31日被告尚欠原告256230元借款本金未予償還。
借款本金256230元，2013年8月31日至2013年9月30日的利息應(yīng)為5252.71元，被告張某某給付了9100元利息，其多支付的3847.29元利息應(yīng)沖抵借款本金，故2013年9月30日被告尚欠原告252382.71元元借款本金未予償還。
借款本金252382.71元，2013年9月30日至2013年11月8日的利息應(yīng)為6553.54元，被告張某某給付了9100元利息，其多支付的2546.46元利息應(yīng)沖抵借款本金，故2013年11月8日被告尚欠原告249836.25元借款本金未予償還。
借款本金249836.25元，2013年11月8日至2013年12月9日的利息應(yīng)為5292.36元，被告張某某給付了9100元利息，其多支付的3807.64元利息應(yīng)沖抵借款本金，故2013年12月9日被告尚欠原告246028.61元借款本金未予償還。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款......。
”被告張某某未按借款協(xié)議約定的期限償還借款本金已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告要求被告給付借款本金246028.61元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息......。
”被告張某某未按借款協(xié)議約定的期限支付利息已構(gòu)成違約，借款本金246028.61元，按四倍銀行貸款利率月利率2.05%計(jì)算，2013年12月9日至2014年9月9日的利息應(yīng)為45392.28元，故本院對(duì)原告主張的利息45392.28元予以支持，超出部分不予保護(hù)。
被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，是對(duì)自已訴訟權(quán)利所作的處分。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的......，可以缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張某某借款本金246028.61元及利息45392.28元（從2013年12月9日按月利率2.05%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到2014年9月9日止），合計(jì)291420.89元；
二、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6430元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2320元，合計(jì)8750元，由原告張某某負(fù)擔(dān)759元，被告張某某負(fù)擔(dān)7991元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，被告張某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該組證據(jù)及原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
被告張某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2013年7月31日，原、被告簽訂兩份借款協(xié)議，被告張某某向原告張某某分別借款110000元、150000元，合計(jì)260000元，借款期間為1年，月利率為3.5%。
2013年8月31日、9月30日、11月8日、12月9日，被告分別給付原告9100元利息。
2014年，被告為原告補(bǔ)充出具了兩份借據(jù)。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還原告借款本金260000元，并按月利率3.5%的標(biāo)準(zhǔn)給付2013年12月9日至2014年9月9日的利息82000元，合計(jì)342000元。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:原告張某某與被告張某某達(dá)成的上述借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達(dá)成的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
”原告張某某已履行交付借款本金的合同義務(wù)，原、被告達(dá)成的上述借款協(xié)議成立并生效。
《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，┄┄但最高不超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍┄┄。
”原、被告約定的月利率3.5%的標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的4倍，計(jì)月利率2.05%計(jì)算利息，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額給付的部分應(yīng)沖抵借款本金。
借款本金260000元，2013年7月31日至2013年8月31日的利息應(yīng)為5330元，被告張某某給付了9100元利息，其多支付的3770元利息應(yīng)沖抵借款本金，故2013年8月31日被告尚欠原告256230元借款本金未予償還。
借款本金256230元，2013年8月31日至2013年9月30日的利息應(yīng)為5252.71元，被告張某某給付了9100元利息，其多支付的3847.29元利息應(yīng)沖抵借款本金，故2013年9月30日被告尚欠原告252382.71元元借款本金未予償還。
借款本金252382.71元，2013年9月30日至2013年11月8日的利息應(yīng)為6553.54元，被告張某某給付了9100元利息，其多支付的2546.46元利息應(yīng)沖抵借款本金，故2013年11月8日被告尚欠原告249836.25元借款本金未予償還。
借款本金249836.25元，2013年11月8日至2013年12月9日的利息應(yīng)為5292.36元，被告張某某給付了9100元利息，其多支付的3807.64元利息應(yīng)沖抵借款本金，故2013年12月9日被告尚欠原告246028.61元借款本金未予償還。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款......。
”被告張某某未按借款協(xié)議約定的期限償還借款本金已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告要求被告給付借款本金246028.61元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息......。
”被告張某某未按借款協(xié)議約定的期限支付利息已構(gòu)成違約，借款本金246028.61元，按四倍銀行貸款利率月利率2.05%計(jì)算，2013年12月9日至2014年9月9日的利息應(yīng)為45392.28元，故本院對(duì)原告主張的利息45392.28元予以支持，超出部分不予保護(hù)。
被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，是對(duì)自已訴訟權(quán)利所作的處分。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的......，可以缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張某某借款本金246028.61元及利息45392.28元（從2013年12月9日按月利率2.05%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到2014年9月9日止），合計(jì)291420.89元；
二、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6430元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2320元，合計(jì)8750元，由原告張某某負(fù)擔(dān)759元，被告張某某負(fù)擔(dān)7991元。

審判長(zhǎng)：劉淑霞

書(shū)記員：王雪瑩