張某某
王瑩（遼寧日澤律師事務(wù)所）
于曉敏（遼寧日澤律師事務(wù)所）
海城市凱某客運(yùn)有限公司
陳寶東（遼寧明岳律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司

原告:張某某。
委托代理人:王瑩，遼寧日澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:于曉敏，遼寧日澤律師事務(wù)所律師。
被告:海城市凱某客運(yùn)有限公司。
委托代理人:陳寶東，遼寧明岳律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司。
原告張某某訴被告海城市凱某客運(yùn)有限公司（以下簡稱凱某公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月14日受理后，依法適用普通程序，于2014年1月8日、2014年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人于曉敏、被告凱某公司的委托代理人陳寶東、被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人劉大朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)海城市公安局交通管理大隊鞍公交認(rèn)字（2013）第20130006號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告凱某公司司機(jī)劉漢剛負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。被告凱某公司系肇事車輛遼C86469號車的所有權(quán)人，被告中華聯(lián)合保險公司系遼C86469號車輛的交強(qiáng)險和30萬元商業(yè)三者險的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人（被侵權(quán)人）為原告張某某，賠償義務(wù)人為被告凱某公司（侵權(quán)責(zé)任主體）、被告中華聯(lián)合保險公司（承保遼C86469號車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司）。原告張某某因本起交通事故遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中華聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中華聯(lián)合保險公司依保險合同按照事故責(zé)任認(rèn)定的主要責(zé)任按照原、被告認(rèn)可的凱某公司承擔(dān)70%比例的責(zé)任在商業(yè)三者險內(nèi)進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告凱某公司按照事故責(zé)任按照原、被告認(rèn)可的70%比例的責(zé)任進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)160094.52元，庭審中原告將該項訴請更改為159554.52元，被告辯稱在住院期間的單間費(fèi)，應(yīng)予以扣除，本院認(rèn)為賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但因被告并未對其主張?zhí)峁┳C據(jù)，且考慮原告的實際傷情較為嚴(yán)重，住單間也在情理之中，因此根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為159554.52元。
關(guān)于原告主張誤工費(fèi)（250＋129）天×100元／天=37900元一節(jié)，被告凱某公司和中華聯(lián)合保險公司辯稱原告已71周歲，已喪失勞動能力，不同意給付。本院認(rèn)為，雖原告張某某在發(fā)生交通事故時已71周歲，但根據(jù)原告提供的海城市建材市場9048號門店出具的證實材料及被告中華聯(lián)合保險公司提供的保險信息確認(rèn)單可以認(rèn)定，原告確系從事人力三輪車?yán)洜I生，原告確實因本起交通事故產(chǎn)生了誤工損失，因此對二被告的如上辯解不予支持，對于原告的誤工損失應(yīng)予以支持。雖其雇主證實原告工資100元／日，但本院認(rèn)為原告的工作性質(zhì)和工資狀況具有靈活性和不確定性，因此本院認(rèn)為對于原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以計算為宜。關(guān)于原告的誤工時間，雖原告未提供其出院之后至定殘前一日的持續(xù)誤工證明，但結(jié)合原告的實際傷情及傷殘鑒定情況，原告因本起交通事故確已無法從事原職業(yè)，因此對原告主張的誤工時間本院認(rèn)為符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持，綜上根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告誤工費(fèi)應(yīng)為379天×90.46元／天=34284.34元。
關(guān)于原告主張殘疾賠償金23223元×9年×99%=206916.93元一節(jié)，首先原告于xxxx年xx月xx日出生，被2013年12月16日司法鑒定意見書鑒定為一處Ⅱ級、一處Ⅲ級、一處十級傷殘之時為72周歲，因此應(yīng)按8年計算，對傷殘系數(shù)，原、被告均同意按照99%計算。其次，承前所述，原告系在海城大集拉包，其收入來源于城鎮(zhèn)。最后，原告雖持農(nóng)業(yè)家庭戶口，且發(fā)生交通事故時居住在農(nóng)村，但原告與其兒子已在新立社區(qū)居住十多年，且并非因為原告?zhèn)€人原因搬到農(nóng)村居住，而是因為其所居住地動遷的客觀原因搬到農(nóng)村居住，而且在回遷之后原告還要搬回到新立社區(qū)居住，因此本院認(rèn)為考慮到以上的實際情況，對原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)原告的殘疾賠償金為23223元×8年×99%=183926.16元。
關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)326169.24元（包括重癥監(jiān)護(hù)44天×90.46元／天=3980.24元，護(hù)理人為女兒；250天×100元／天=25000元，長期護(hù)理費(fèi)33021元×9年=297189元）一節(jié)，根據(jù)原告提供的其住院期間的用藥明細(xì)，原告在住院期間重癥監(jiān)護(hù)18天，一級護(hù)理25天，二級護(hù)理206天，護(hù)理人為兒子張偉、女兒張紅。根據(jù)原告提供的護(hù)理人張偉的誤工證明及工資表，護(hù)理人張偉系海城市晴綸紡織廠工人，日工資平均為109.56元／天［（3060＋3173＋3400＋3287＋3400＋3400）元÷6個月÷30天］，因此對原告主張在住院期間護(hù)理人張偉的日工資100元／天一節(jié)予以支持。關(guān)于護(hù)理人員數(shù)量，本院認(rèn)為重癥監(jiān)護(hù)期間家屬無法進(jìn)入ICU病房，因此重癥監(jiān)護(hù)期間和二級護(hù)理期間均按一人支持護(hù)理費(fèi)，一級護(hù)理期間按二人支付護(hù)理費(fèi)，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別”的規(guī)定，原告在住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為25天×90.46元／天＋（18＋25＋206）天×100元／天=27161.5元。關(guān)于原告的長期護(hù)理費(fèi)33021元×9年=297189元一節(jié)，根據(jù)原告的傷殘鑒定結(jié)果，原告的護(hù)理級別為完全護(hù)理依賴，現(xiàn)已無生活自理能力且無法恢復(fù)自理能力，因此結(jié)合原告現(xiàn)在的實際年齡、健康狀況及護(hù)理級別等因素，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的，本院支持原告八年的長期護(hù)理費(fèi)，即33021元×8年=264168元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250天×50元／天=12500元，鑒定費(fèi)2520元，交通費(fèi)3000元的訴訟請求，原告提供的證據(jù)能夠證明其因傷住院治療250天及進(jìn)行傷殘鑒定的相關(guān)事實，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，具有事實和法律依據(jù)，本院均予確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金50000元一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定，并綜合考慮原告被評定為一處二級、一處三級、一處十級傷殘及負(fù)事故次要責(zé)任的案件事實，本院認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)為34000元，且在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先受償。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費(fèi)1848元一節(jié)，原告提供了十一張醫(yī)囑單及在海城市第二藥店購買多元康的收款收據(jù)，經(jīng)本院依法詢問原告張某某住院期間的住院醫(yī)師全名來，其稱“多元康系原告昏迷期間鼻飼用營養(yǎng)品，根據(jù)原告病志的長期醫(yī)囑，其中有關(guān)于需要鼻飼的醫(yī)囑記載”，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，本院對原告的該項訴請予以支持。
關(guān)于原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16594元×9年=149346元一節(jié)，原告及妻子馬桂蘭共有成年子女三人，本院認(rèn)為成年子女對無勞動能力的父母的贍養(yǎng)是法定的、無條件的，馬桂蘭先應(yīng)依法從其子女的贍養(yǎng)費(fèi)中獲得生活來源，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?中關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的規(guī)定，是指父母對未成年子女的撫養(yǎng)及成年子女對無勞動能力且無生活來源的父母的贍養(yǎng)，該兩項扶養(yǎng)均是單向的，并不包括夫妻之間雙向、互助的扶養(yǎng)關(guān)系，因此對原告的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的住院期間治療用醫(yī)療器具費(fèi)10710元（850元＋9860元）一節(jié)，其中包括輪椅費(fèi)850元和衛(wèi)生床墊、衛(wèi)生紙及紙尿褲費(fèi)用9860元，本院認(rèn)為原告因本起交通事故造成一處Ⅱ級、一處Ⅲ級、一處十級傷殘，且被評定為完全護(hù)理依賴，因此考慮到原告的實際情況，本院認(rèn)為該項訴請符合相關(guān)法律規(guī)定，具有合理性且已實際發(fā)生，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，對原告的該項訴請，本院予以支持。關(guān)于原告主張出院后紙尿褲及護(hù)理墊費(fèi)用9850元÷250天×9年×365天=129560.4元一節(jié)，庭審中原告對該項訴訟請求變更為15.99元／天×9年×365天=52527.15元，15.99元／天（1.82元／天＋1.39元／片×3片＋2元／片×5個）系原告家屬參考住院期間所用衛(wèi)生用品價格及種類自行統(tǒng)計的數(shù)量和價格［其中包括衛(wèi)生紙1.82元／天（每周一提，12.72元／提，10卷／提），衛(wèi)生床墊一天三個，1.39元／片（100元／箱，12包／箱，6片／包），紙尿褲每天5個，2元／片（160元／箱，8包／箱，10片／包）］，本院認(rèn)為因原告?zhèn)麣堣b定意見為右側(cè)偏癱、二便失禁及完全護(hù)理依賴，因此其需要相關(guān)衛(wèi)生用品符合實際情況，且數(shù)量及價格較為合理，對該單價本院予以支持。結(jié)合原告的實際年齡、健康狀況及護(hù)理級別等因素，本院支持原告八年的紙尿褲及護(hù)理墊費(fèi)用，即15.99元／天×8年×365天=46690.8元。
關(guān)于被告中華聯(lián)合保險公司辯稱鑒定費(fèi)不予承擔(dān)一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本院對被告中華聯(lián)合保險公司的如上辯解意見不予支持。關(guān)于被告凱某公司辯稱原告腦梗塞、肝囊腫、高血壓不是因外傷引起，醫(yī)藥費(fèi)中涉及治療此類藥物應(yīng)予以扣除的意見，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，因被告凱某公司未對該項主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，本院對該項辯解不予采信。
綜上，原告因此次交通事故經(jīng)濟(jì)損失總額為780363.32元，其中醫(yī)療費(fèi)159554.52元，誤工費(fèi)34284.34元（379天×90.46元／天），護(hù)理費(fèi)291329.5元［25天×90.46元／天＋（18＋25＋206）天×100元／天=27161.5元，長期護(hù)理費(fèi)33021元×8年=264168元］，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12500元（250天×50元／天），精神損害撫慰金34000元，營養(yǎng)費(fèi)1848元，殘疾賠償金183926.16元（23223元×8年×99%），鑒定費(fèi)2520元，交通費(fèi)3000元，住院期間醫(yī)療器具費(fèi)10710元（850元＋9860元），出院后醫(yī)療器具費(fèi)（紙尿褲、衛(wèi)生紙及護(hù)理墊費(fèi)用）46690.8元（15.99元／天×8年×365天）。由被告中華聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000元（包括精神損害撫慰金34000元，醫(yī)療費(fèi)86000元），原告余下經(jīng)濟(jì)損失660363.32元［（780363.32元-120000元），包括醫(yī)療費(fèi)73554.52元，誤工費(fèi)34284.34元，護(hù)理費(fèi)291329.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12500元，營養(yǎng)費(fèi)1848元，殘疾賠償金183926.16元，鑒定費(fèi)2520元，交通費(fèi)3000元，住院期間醫(yī)療器具費(fèi)10710元，出院后醫(yī)療器具費(fèi)46690.8元］，由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額30萬元內(nèi)和被告凱某公司按各方認(rèn)定的責(zé)任比例70%予以賠償，因此被告凱某公司應(yīng)賠償原告162254.32元（660363.32元×70%-300000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險內(nèi)賠償原告張某某120000元，在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)賠償原告張某某300000元；
二、被告海城市凱某客運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某162254.32元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11829元，由原告承擔(dān)3250元，由被告海城市凱某客運(yùn)有限公司承擔(dān)8579元。此款原告已墊付，被告海城市凱某客運(yùn)有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時，加付8579元給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀和上訴費(fèi)并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)海城市公安局交通管理大隊鞍公交認(rèn)字（2013）第20130006號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告凱某公司司機(jī)劉漢剛負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。被告凱某公司系肇事車輛遼C86469號車的所有權(quán)人，被告中華聯(lián)合保險公司系遼C86469號車輛的交強(qiáng)險和30萬元商業(yè)三者險的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人（被侵權(quán)人）為原告張某某，賠償義務(wù)人為被告凱某公司（侵權(quán)責(zé)任主體）、被告中華聯(lián)合保險公司（承保遼C86469號車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司）。原告張某某因本起交通事故遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中華聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中華聯(lián)合保險公司依保險合同按照事故責(zé)任認(rèn)定的主要責(zé)任按照原、被告認(rèn)可的凱某公司承擔(dān)70%比例的責(zé)任在商業(yè)三者險內(nèi)進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告凱某公司按照事故責(zé)任按照原、被告認(rèn)可的70%比例的責(zé)任進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)160094.52元，庭審中原告將該項訴請更改為159554.52元，被告辯稱在住院期間的單間費(fèi)，應(yīng)予以扣除，本院認(rèn)為賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但因被告并未對其主張?zhí)峁┳C據(jù)，且考慮原告的實際傷情較為嚴(yán)重，住單間也在情理之中，因此根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為159554.52元。
關(guān)于原告主張誤工費(fèi)（250＋129）天×100元／天=37900元一節(jié)，被告凱某公司和中華聯(lián)合保險公司辯稱原告已71周歲，已喪失勞動能力，不同意給付。本院認(rèn)為，雖原告張某某在發(fā)生交通事故時已71周歲，但根據(jù)原告提供的海城市建材市場9048號門店出具的證實材料及被告中華聯(lián)合保險公司提供的保險信息確認(rèn)單可以認(rèn)定，原告確系從事人力三輪車?yán)洜I生，原告確實因本起交通事故產(chǎn)生了誤工損失，因此對二被告的如上辯解不予支持，對于原告的誤工損失應(yīng)予以支持。雖其雇主證實原告工資100元／日，但本院認(rèn)為原告的工作性質(zhì)和工資狀況具有靈活性和不確定性，因此本院認(rèn)為對于原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以計算為宜。關(guān)于原告的誤工時間，雖原告未提供其出院之后至定殘前一日的持續(xù)誤工證明，但結(jié)合原告的實際傷情及傷殘鑒定情況，原告因本起交通事故確已無法從事原職業(yè)，因此對原告主張的誤工時間本院認(rèn)為符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持，綜上根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告誤工費(fèi)應(yīng)為379天×90.46元／天=34284.34元。
關(guān)于原告主張殘疾賠償金23223元×9年×99%=206916.93元一節(jié)，首先原告于xxxx年xx月xx日出生，被2013年12月16日司法鑒定意見書鑒定為一處Ⅱ級、一處Ⅲ級、一處十級傷殘之時為72周歲，因此應(yīng)按8年計算，對傷殘系數(shù)，原、被告均同意按照99%計算。其次，承前所述，原告系在海城大集拉包，其收入來源于城鎮(zhèn)。最后，原告雖持農(nóng)業(yè)家庭戶口，且發(fā)生交通事故時居住在農(nóng)村，但原告與其兒子已在新立社區(qū)居住十多年，且并非因為原告?zhèn)€人原因搬到農(nóng)村居住，而是因為其所居住地動遷的客觀原因搬到農(nóng)村居住，而且在回遷之后原告還要搬回到新立社區(qū)居住，因此本院認(rèn)為考慮到以上的實際情況，對原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)原告的殘疾賠償金為23223元×8年×99%=183926.16元。
關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)326169.24元（包括重癥監(jiān)護(hù)44天×90.46元／天=3980.24元，護(hù)理人為女兒；250天×100元／天=25000元，長期護(hù)理費(fèi)33021元×9年=297189元）一節(jié)，根據(jù)原告提供的其住院期間的用藥明細(xì)，原告在住院期間重癥監(jiān)護(hù)18天，一級護(hù)理25天，二級護(hù)理206天，護(hù)理人為兒子張偉、女兒張紅。根據(jù)原告提供的護(hù)理人張偉的誤工證明及工資表，護(hù)理人張偉系海城市晴綸紡織廠工人，日工資平均為109.56元／天［（3060＋3173＋3400＋3287＋3400＋3400）元÷6個月÷30天］，因此對原告主張在住院期間護(hù)理人張偉的日工資100元／天一節(jié)予以支持。關(guān)于護(hù)理人員數(shù)量，本院認(rèn)為重癥監(jiān)護(hù)期間家屬無法進(jìn)入ICU病房，因此重癥監(jiān)護(hù)期間和二級護(hù)理期間均按一人支持護(hù)理費(fèi)，一級護(hù)理期間按二人支付護(hù)理費(fèi)，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別”的規(guī)定，原告在住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為25天×90.46元／天＋（18＋25＋206）天×100元／天=27161.5元。關(guān)于原告的長期護(hù)理費(fèi)33021元×9年=297189元一節(jié)，根據(jù)原告的傷殘鑒定結(jié)果，原告的護(hù)理級別為完全護(hù)理依賴，現(xiàn)已無生活自理能力且無法恢復(fù)自理能力，因此結(jié)合原告現(xiàn)在的實際年齡、健康狀況及護(hù)理級別等因素，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的，本院支持原告八年的長期護(hù)理費(fèi)，即33021元×8年=264168元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250天×50元／天=12500元，鑒定費(fèi)2520元，交通費(fèi)3000元的訴訟請求，原告提供的證據(jù)能夠證明其因傷住院治療250天及進(jìn)行傷殘鑒定的相關(guān)事實，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，具有事實和法律依據(jù)，本院均予確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金50000元一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定，并綜合考慮原告被評定為一處二級、一處三級、一處十級傷殘及負(fù)事故次要責(zé)任的案件事實，本院認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)為34000元，且在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先受償。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費(fèi)1848元一節(jié)，原告提供了十一張醫(yī)囑單及在海城市第二藥店購買多元康的收款收據(jù)，經(jīng)本院依法詢問原告張某某住院期間的住院醫(yī)師全名來，其稱“多元康系原告昏迷期間鼻飼用營養(yǎng)品，根據(jù)原告病志的長期醫(yī)囑，其中有關(guān)于需要鼻飼的醫(yī)囑記載”，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，本院對原告的該項訴請予以支持。
關(guān)于原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16594元×9年=149346元一節(jié)，原告及妻子馬桂蘭共有成年子女三人，本院認(rèn)為成年子女對無勞動能力的父母的贍養(yǎng)是法定的、無條件的，馬桂蘭先應(yīng)依法從其子女的贍養(yǎng)費(fèi)中獲得生活來源，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?中關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的規(guī)定，是指父母對未成年子女的撫養(yǎng)及成年子女對無勞動能力且無生活來源的父母的贍養(yǎng)，該兩項扶養(yǎng)均是單向的，并不包括夫妻之間雙向、互助的扶養(yǎng)關(guān)系，因此對原告的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的住院期間治療用醫(yī)療器具費(fèi)10710元（850元＋9860元）一節(jié)，其中包括輪椅費(fèi)850元和衛(wèi)生床墊、衛(wèi)生紙及紙尿褲費(fèi)用9860元，本院認(rèn)為原告因本起交通事故造成一處Ⅱ級、一處Ⅲ級、一處十級傷殘，且被評定為完全護(hù)理依賴，因此考慮到原告的實際情況，本院認(rèn)為該項訴請符合相關(guān)法律規(guī)定，具有合理性且已實際發(fā)生，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，對原告的該項訴請，本院予以支持。關(guān)于原告主張出院后紙尿褲及護(hù)理墊費(fèi)用9850元÷250天×9年×365天=129560.4元一節(jié)，庭審中原告對該項訴訟請求變更為15.99元／天×9年×365天=52527.15元，15.99元／天（1.82元／天＋1.39元／片×3片＋2元／片×5個）系原告家屬參考住院期間所用衛(wèi)生用品價格及種類自行統(tǒng)計的數(shù)量和價格［其中包括衛(wèi)生紙1.82元／天（每周一提，12.72元／提，10卷／提），衛(wèi)生床墊一天三個，1.39元／片（100元／箱，12包／箱，6片／包），紙尿褲每天5個，2元／片（160元／箱，8包／箱，10片／包）］，本院認(rèn)為因原告?zhèn)麣堣b定意見為右側(cè)偏癱、二便失禁及完全護(hù)理依賴，因此其需要相關(guān)衛(wèi)生用品符合實際情況，且數(shù)量及價格較為合理，對該單價本院予以支持。結(jié)合原告的實際年齡、健康狀況及護(hù)理級別等因素，本院支持原告八年的紙尿褲及護(hù)理墊費(fèi)用，即15.99元／天×8年×365天=46690.8元。
關(guān)于被告中華聯(lián)合保險公司辯稱鑒定費(fèi)不予承擔(dān)一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本院對被告中華聯(lián)合保險公司的如上辯解意見不予支持。關(guān)于被告凱某公司辯稱原告腦梗塞、肝囊腫、高血壓不是因外傷引起，醫(yī)藥費(fèi)中涉及治療此類藥物應(yīng)予以扣除的意見，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，因被告凱某公司未對該項主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，本院對該項辯解不予采信。
綜上，原告因此次交通事故經(jīng)濟(jì)損失總額為780363.32元，其中醫(yī)療費(fèi)159554.52元，誤工費(fèi)34284.34元（379天×90.46元／天），護(hù)理費(fèi)291329.5元［25天×90.46元／天＋（18＋25＋206）天×100元／天=27161.5元，長期護(hù)理費(fèi)33021元×8年=264168元］，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12500元（250天×50元／天），精神損害撫慰金34000元，營養(yǎng)費(fèi)1848元，殘疾賠償金183926.16元（23223元×8年×99%），鑒定費(fèi)2520元，交通費(fèi)3000元，住院期間醫(yī)療器具費(fèi)10710元（850元＋9860元），出院后醫(yī)療器具費(fèi)（紙尿褲、衛(wèi)生紙及護(hù)理墊費(fèi)用）46690.8元（15.99元／天×8年×365天）。由被告中華聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000元（包括精神損害撫慰金34000元，醫(yī)療費(fèi)86000元），原告余下經(jīng)濟(jì)損失660363.32元［（780363.32元-120000元），包括醫(yī)療費(fèi)73554.52元，誤工費(fèi)34284.34元，護(hù)理費(fèi)291329.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12500元，營養(yǎng)費(fèi)1848元，殘疾賠償金183926.16元，鑒定費(fèi)2520元，交通費(fèi)3000元，住院期間醫(yī)療器具費(fèi)10710元，出院后醫(yī)療器具費(fèi)46690.8元］，由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額30萬元內(nèi)和被告凱某公司按各方認(rèn)定的責(zé)任比例70%予以賠償，因此被告凱某公司應(yīng)賠償原告162254.32元（660363.32元×70%-300000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險內(nèi)賠償原告張某某120000元，在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)賠償原告張某某300000元；
二、被告海城市凱某客運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某162254.32元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11829元，由原告承擔(dān)3250元，由被告海城市凱某客運(yùn)有限公司承擔(dān)8579元。此款原告已墊付，被告海城市凱某客運(yùn)有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時，加付8579元給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：崔洋
審判員：周曉芳
審判員：李賀

書記員：鐘雅楠