張某某
李某
崔政文（黑龍江京諾律師事務(wù)所）
齊齊哈爾市金車工業(yè)公司
宋少飛

原告張某某，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
被告李某，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人崔政文，黑龍江京諾律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市金車工業(yè)公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證12840152-4，地址黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)曙光大街北端。
法定代表人潘志剛，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋少飛，女，該單位職工。
原告張某某與被告李某、齊齊哈爾市金車工業(yè)公司（下文簡(jiǎn)稱金車公司）離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，原告于2016年1月7日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、被告李某及其委托代理人崔政文、被告金車公司的委托代理人宋少飛均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告與被告李某原是夫妻關(guān)系，雙方于2012年8月在鐵鋒民政局協(xié)議離婚。
離婚后原告因無(wú)房居住，為購(gòu)買住房到單位提取本人的公積金，但原告到單位查詢后發(fā)現(xiàn)其個(gè)人名下的公積金于2010年和2011年被李某分兩次提走了20508.00元。
原告于是詢問(wèn)單位會(huì)計(jì)李淑敏，才得知在原告與李某離婚前，在原告不知情的情況下，李某就拿著原告的身份證、名章等相關(guān)材料，騙取了原告的公積金，為李某自己的兒子買房使用了。
為此原告多次找李某索要，李某拒不歸還。
后來(lái)李某到外地打工，原告找不到李某，還于2014年6月起訴過(guò)李某兒子于冰洋索要過(guò)這20508.00元錢，后被法院駁回了。
原告認(rèn)為，李某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間在原告不知情的情況下，采用欺騙的手段騙取了原告名下的公積金，已侵犯了原告的合法權(quán)益，被告金車公司做為原告單位，在管理職工公積金中存在過(guò)失，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，故原告訴至法院，要求被告李某返還原告名下的公積金20508.00元，要求金車公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，同時(shí)由李某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告李某辯稱:第一、原告起訴的訴求不成立，被告與原告無(wú)任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此不存在償還的法律關(guān)系，因此原告起訴償還公積金不成立，第二、原告陳訴事實(shí)與客觀實(shí)際不符，被告在未離婚之前受原告的委托，只是為其辦理提起公積金的手續(xù)，但并未直接提取公積金，第三、原告對(duì)提取公積金的事情是知道的，否則被告也不可能拿著原告的所有手續(xù)為其辦理，第四、原告的訴求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，其訴求不應(yīng)得到法律的支持。
根據(jù)鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民初字第734號(hào)判決書(shū)中體現(xiàn)，原告應(yīng)在2013年9月25日之前就已經(jīng)知道公積金提取的事情，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效為兩年，現(xiàn)在原告才提起訴訟，已超過(guò)了訴訟時(shí)效，法院不應(yīng)支持。
被告金車公司辯稱:我公司僅是為齊齊哈爾市住房公積金管理中心代為辦理業(yè)務(wù)，是按照公積金管理的要求向職工收集提取住房公金積的相關(guān)材料，并遞交給齊齊哈爾市住房公積金管理中心，并按其要求的辦理流程進(jìn)行辦理，是否給予提取由公積金管理中心決定。
原告是我公司配件廠的職工，我公司確實(shí)在2010年3月10日與2011年4月25日為原告辦理了提取公積金業(yè)務(wù)，但也按照相關(guān)要求向當(dāng)事人收集了材料，具體辦理業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)李淑敏已不在我公司工作，所以原告是否知道提取其本人的公積金我公司不清楚。
但我公司都是嚴(yán)格按照提取住房公積金所需材料向當(dāng)事人收集的，并報(bào)送公積金管理中心審核后才予以發(fā)放，所以不存在過(guò)失，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)自己的訴求，提供了如下證據(jù):證據(jù)一、離婚證和離婚協(xié)議，證明原告張某某與被告李某于2012年8月30日協(xié)議離婚，離婚時(shí)雙方約定李某要給付張某某80000.00元財(cái)產(chǎn)分割款；證據(jù)二、（2014）鐵民初字第734號(hào)民事判決書(shū)，證實(shí)張某某曾在2014年6月起訴李某兒子于冰洋索要公積金，被法院駁回了，但張某某一直在主張權(quán)利；證據(jù)三、李淑敏的兩份證言，證實(shí)李某分兩次提取了張某某的公積金20500.00元；證據(jù)四、原告申請(qǐng)法院到齊齊哈爾市住房公積金管理中心調(diào)取的公積金提取記錄4張，證實(shí)金車公司的人員到公積金管理中心提取的張某某的公積金。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，但李某認(rèn)為張某某起訴于冰洋是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)原告一直在索要公積金。
而且李淑敏的證言沒(méi)有加蓋公章，而證人本人沒(méi)有出庭，所以李淑敏的證言無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，故這兩份證言不具有法律效力，無(wú)法認(rèn)定李某領(lǐng)取了公積金。
被告金車公司認(rèn)為，原告的證據(jù)一和證據(jù)二與金車公司無(wú)關(guān)，金車公司不予質(zhì)證。
李淑敏確實(shí)是金車公司配件廠的會(huì)計(jì)，但李淑敏現(xiàn)在已買斷工齡，單位聯(lián)系不到本人了，金車公司不清楚張某某公積金提取情況，所以金車公司沒(méi)有加蓋公章。
張某某的公積金確實(shí)是金車公司代為提取并發(fā)給職工了。
本院認(rèn)為原告向法院提交的上述四組證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告金車公司為證實(shí)自己的辯解觀點(diǎn)，向本院提交了2份公積金明細(xì)表，證實(shí)金車公司分兩次提取了張某某的公積金，公積金后面蓋的是張某某的名章提走的。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為張某某的名章不代表是張某某本人領(lǐng)取的，辦理提取公積金的手續(xù)都是李某辦理的，領(lǐng)取也是李某領(lǐng)取的。
被告李某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰證明是張某某本人領(lǐng)取的公積金。
本院認(rèn)為該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí):原告張某某與被告李某于2007年9月登記結(jié)婚，雙方均系再婚，無(wú)婚生子女。
雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某分別于2010年3月初和2011年4月下旬?dāng)y帶張某某的身份證、名章和兩人的結(jié)婚證到張某某的工作單位齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠，并提交了其兒子于冰洋購(gòu)買房屋的相關(guān)材料，要求提取張某某公積金。
齊齊哈爾市金車工業(yè)公司于2010年3月10日到齊齊哈爾市住房公積金管理中心提取了張某某公積金6908.00元，于2011年4月25日到齊齊哈爾市住房公積金管理中心提取張某某公積金13600.00元，兩次領(lǐng)取表格中領(lǐng)取人處加蓋的都是張某某的名章。
李某與張某某于2012年8月31日在鐵鋒區(qū)婚姻管理登記處協(xié)議離婚，離婚后張某某要買房子到單位查看公積金余額時(shí)，才知道其公積金被李某取走。
2014年6月張某某起訴李某兒子于冰洋索要購(gòu)房首付款及35個(gè)月的還貸錢共計(jì)58500.00元，但因證據(jù)不足，被法院駁回了張某某的訴訟請(qǐng)求。
但在這次訴訟中，張某某提出了李某提取了其公積金20508.00元，用于給于冰洋買房，并要求給付。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、張某某公積金20508.00元實(shí)際領(lǐng)取人是李某還是張某某本人？二、張某某向李某索要公積金是否超過(guò)了訴訟時(shí)效？對(duì)于焦點(diǎn)一本院認(rèn)為，本案在審理過(guò)程中李某一直自認(rèn)是其在張某某同意的情況下攜帶張某某的身份證、名章及兩人的結(jié)婚證到張某某單位辦理的提取公積金手續(xù)，而公積金的領(lǐng)取登記表中也是加蓋張某某的名章取走的，且張某某的工作單位齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠的會(huì)計(jì)李淑敏兩次出具書(shū)面材料，均證實(shí)張某某在不知情的情況下其公積金20508.00元被李某提走，故結(jié)合本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定張某某的公積金是李某取走的。
至于李某主張李淑敏的兩次書(shū)面證據(jù)因沒(méi)有加蓋單位公章不能作為單位書(shū)證使用，而作為個(gè)人證言又沒(méi)有出庭，所以這兩份證據(jù)是無(wú)效的。
本院認(rèn)為，李淑敏作為齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠的會(huì)計(jì)，在其出具的書(shū)面證據(jù)上加蓋了“金車公司配件廠”的長(zhǎng)條章，該長(zhǎng)條章即是金車公司配件廠的公章，因金車公司配件廠不具備法人資質(zhì)，所以其單位公章即是長(zhǎng)條章。
李淑敏作為單位會(huì)計(jì)，證實(shí)的事實(shí)也是其職務(wù)履行范圍內(nèi)的事實(shí)，且加蓋了單位公章，其效力相當(dāng)于單位書(shū)證。
并且金車公司在庭審中也表示因?yàn)槠洳磺宄埬衬彻e金提取一事的具體情況，所以沒(méi)有加蓋公司的法人公章，但沒(méi)有否認(rèn)配件廠書(shū)證的真實(shí)性，故本院對(duì)李某的辯解觀點(diǎn)不予采納。
對(duì)于焦點(diǎn)二本院認(rèn)為:原告應(yīng)在2013年9月知道其公積金被李某提走，但提走公積金理由是為其兒子于冰洋買房，原告在2014年6月起訴于冰洋償還房屋借款一案中提到該筆公積金，證實(shí)原告一直在主張權(quán)利，故原告沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
李某另主張張某某是委托其辦理提取公積金一事的，但未向法院提交任何證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采信。
被告李某在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自以其兒子購(gòu)買房屋為由將原告的公積金提走，已侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)該予以返還。
本案經(jīng)本院審委會(huì)討論研究，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告張某某公積金20508.00元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)312元，保全費(fèi)225元，由被告李某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告向法院提交的上述四組證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告金車公司為證實(shí)自己的辯解觀點(diǎn)，向本院提交了2份公積金明細(xì)表，證實(shí)金車公司分兩次提取了張某某的公積金，公積金后面蓋的是張某某的名章提走的。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為張某某的名章不代表是張某某本人領(lǐng)取的，辦理提取公積金的手續(xù)都是李某辦理的，領(lǐng)取也是李某領(lǐng)取的。
被告李某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰證明是張某某本人領(lǐng)取的公積金。
本院認(rèn)為該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí):原告張某某與被告李某于2007年9月登記結(jié)婚，雙方均系再婚，無(wú)婚生子女。
雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某分別于2010年3月初和2011年4月下旬?dāng)y帶張某某的身份證、名章和兩人的結(jié)婚證到張某某的工作單位齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠，并提交了其兒子于冰洋購(gòu)買房屋的相關(guān)材料，要求提取張某某公積金。
齊齊哈爾市金車工業(yè)公司于2010年3月10日到齊齊哈爾市住房公積金管理中心提取了張某某公積金6908.00元，于2011年4月25日到齊齊哈爾市住房公積金管理中心提取張某某公積金13600.00元，兩次領(lǐng)取表格中領(lǐng)取人處加蓋的都是張某某的名章。
李某與張某某于2012年8月31日在鐵鋒區(qū)婚姻管理登記處協(xié)議離婚，離婚后張某某要買房子到單位查看公積金余額時(shí)，才知道其公積金被李某取走。
2014年6月張某某起訴李某兒子于冰洋索要購(gòu)房首付款及35個(gè)月的還貸錢共計(jì)58500.00元，但因證據(jù)不足，被法院駁回了張某某的訴訟請(qǐng)求。
但在這次訴訟中，張某某提出了李某提取了其公積金20508.00元，用于給于冰洋買房，并要求給付。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、張某某公積金20508.00元實(shí)際領(lǐng)取人是李某還是張某某本人？二、張某某向李某索要公積金是否超過(guò)了訴訟時(shí)效？對(duì)于焦點(diǎn)一本院認(rèn)為，本案在審理過(guò)程中李某一直自認(rèn)是其在張某某同意的情況下攜帶張某某的身份證、名章及兩人的結(jié)婚證到張某某單位辦理的提取公積金手續(xù)，而公積金的領(lǐng)取登記表中也是加蓋張某某的名章取走的，且張某某的工作單位齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠的會(huì)計(jì)李淑敏兩次出具書(shū)面材料，均證實(shí)張某某在不知情的情況下其公積金20508.00元被李某提走，故結(jié)合本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定張某某的公積金是李某取走的。
至于李某主張李淑敏的兩次書(shū)面證據(jù)因沒(méi)有加蓋單位公章不能作為單位書(shū)證使用，而作為個(gè)人證言又沒(méi)有出庭，所以這兩份證據(jù)是無(wú)效的。
本院認(rèn)為，李淑敏作為齊齊哈爾市金車工業(yè)公司配件廠的會(huì)計(jì)，在其出具的書(shū)面證據(jù)上加蓋了“金車公司配件廠”的長(zhǎng)條章，該長(zhǎng)條章即是金車公司配件廠的公章，因金車公司配件廠不具備法人資質(zhì)，所以其單位公章即是長(zhǎng)條章。
李淑敏作為單位會(huì)計(jì)，證實(shí)的事實(shí)也是其職務(wù)履行范圍內(nèi)的事實(shí)，且加蓋了單位公章，其效力相當(dāng)于單位書(shū)證。
并且金車公司在庭審中也表示因?yàn)槠洳磺宄埬衬彻e金提取一事的具體情況，所以沒(méi)有加蓋公司的法人公章，但沒(méi)有否認(rèn)配件廠書(shū)證的真實(shí)性，故本院對(duì)李某的辯解觀點(diǎn)不予采納。
對(duì)于焦點(diǎn)二本院認(rèn)為:原告應(yīng)在2013年9月知道其公積金被李某提走，但提走公積金理由是為其兒子于冰洋買房，原告在2014年6月起訴于冰洋償還房屋借款一案中提到該筆公積金，證實(shí)原告一直在主張權(quán)利，故原告沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
李某另主張張某某是委托其辦理提取公積金一事的，但未向法院提交任何證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采信。
被告李某在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自以其兒子購(gòu)買房屋為由將原告的公積金提走，已侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)該予以返還。

本案經(jīng)本院審委會(huì)討論研究，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告張某某公積金20508.00元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)312元，保全費(fèi)225元，由被告李某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張杰

書(shū)記員：趙秋竹