原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：吳力濱，黑龍江吳力濱律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江省寧安市供銷浸油廠，住所地黑龍江省寧安市。
法定代表人：付國瑞。

原告張某某訴被告黑龍江省寧安市供銷浸油廠金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人吳力濱到庭參加訴訟,被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付借款人民幣2756萬元及利息22,277,600元，合計49,837,600元；2.請求判令被告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；3.本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：1995年12月29日至1997年11月期間，被告向中國農(nóng)業(yè)銀行寧安支行營業(yè)部借款本金共計2756萬元人民幣。在此期間，被告與農(nóng)業(yè)銀行寧安支行營業(yè)部分別簽訂了最高額抵押擔(dān)保借款合同、最高額保證擔(dān)保借款合同，被告以其全部房產(chǎn)及設(shè)備為抵押物并辦理了抵押登記。2000年3月16日，該債權(quán)剝離給中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處，該辦事處于2004年4月11日將該債權(quán)以拍賣的形式轉(zhuǎn)讓給原告張某某，現(xiàn)原告作為債權(quán)人提起訴訟。
被告未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。因被告未到庭，經(jīng)審查原告提交的證據(jù)，對客觀真實、合法有效且與本案關(guān)聯(lián)的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
被告黑龍江省寧安市供銷浸油廠自1995年4月至1997年12月向中國農(nóng)業(yè)銀行寧安市支行（以下簡稱寧安農(nóng)行）借款，其中包括：1.1996年10月29日借款700萬元，月利率9.24‰；2.1995年12月7日借款100萬元，月利率1.206‰；3.1996年10月25日借款20萬元，月利率9.24‰；4.1996年10月29日借款220萬元，月利率9.24‰；5.1997年4月16日借款15萬元，月利率9.24‰；6.1996年12月9日借款20萬元，月利率9.24‰；7.1997年12月3日借款30萬元，月利率9.24‰；8.1997年6月3日借款5萬元，月利率9.24‰；9.1997年4月29日借款41萬元，月利率9.24‰；10.1997年4月25日借款49萬元，月利率9.24‰；11.1997年4月18日借款49萬元，月利率9.24‰；12.1997年4月22日借款49萬元，月利率9.24‰；13.1997年4月18日借款49萬元，月利率9.24‰；14.1997年4月24日借款49萬元，月利率9.24‰；15.1997年4月21日借款49萬元，月利率9.24‰；16.1997年10月8日借款50萬元，月利率7.92‰；17.1997年11月12日借款40萬元，月利率7.92‰；18.1997年11月14日借款30萬元，月利率7.92‰；19.1997年1月16日借款50萬元，月利率9.24‰；20.1997年8月5日借款50萬元，月利率9.24‰；21.1997年10月31日借款55萬元，月利率7.92‰；22.1997年11月10日借款40萬元，月利率7.92‰；23.1997年8月1日借款17萬元，月利率9.24‰；24.1996年4月3日借款30萬元，月利率1.206‰；25.1996年1月23日借款250萬元，月利率1.206‰；26.1995年12月31日借款36萬元，月利率12.06‰；27.1995年4月3日借款50萬元，月利率10.98‰；28.1997年8月1日借款100萬元，月利率9.24‰；29.1995年12月30日借款80萬元，月利率12.06‰；30.1996年2月9日借款210萬元，月利率1.206‰，該筆借款已還本金44.5萬元，尚欠165.5萬元；31.1997年3月17日借款40萬元，月利率9.24‰，該筆借款已還本金38萬元，尚欠2萬元；32.1995年3月14日借款10萬元，月利率10.98‰；33.1995年12月13日借款100萬元，月利率1.206‰；34.1997年4月28日借款49萬元，月利率9.24‰。以上起訴的三十四筆借款本金合計2732萬元，尚欠本金26,495,000元。
以上欠款的債權(quán)在2000年3月16日由寧安農(nóng)行轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處。2004年10月11日，中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處與原告張某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某，張某某交納拍賣款205萬元。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定將61筆、本息合計69,892,600元轉(zhuǎn)讓給原告張某某，其中包括本金47,615,000元，其余為利息。中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處通過黑龍江日報公告了債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項。本案所涉?zhèn)鶛?quán)僅是受讓的61筆債權(quán)中的一部分。原告張某某就受讓的債權(quán)在寧安市人民法院起訴了本金943萬元及利息，在本案中起訴了34筆本金2732萬元及利息，還有一部分本金未起訴。
庭審中，原告張某某提交了十五本房屋他項權(quán)證及抵押物品清單，房屋他項權(quán)證的他項權(quán)人為寧安農(nóng)行，所有權(quán)人是被告，設(shè)定他項權(quán)時間是1999年9月26日，抵押物品清單時間是1999年9月25日。但未能提供與本案34筆債權(quán)相對應(yīng)的借款合同及抵押合同。
另查明，黑龍江省寧安市供銷浸油廠又名寧安市供銷浸油廠，營業(yè)執(zhí)照處于吊銷狀態(tài)。

本院認(rèn)為：寧安農(nóng)行與被告之間的34份借款憑證合法有效，因該債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給本案原告張某某，被告應(yīng)向張某某給付借款本金26,495,000元，并按憑證記載利率給付利息。以每筆借款本金為基數(shù)，按憑證記載利率，自借款之日起計算至原告主張的日期2004年3月16日，經(jīng)計算，原告提交的利息計算明細(xì)合計14,086,208元利息未超過約定范圍，應(yīng)予支持。因此，被告應(yīng)給付原告張某某借款數(shù)額為本金26,495,000元、利息14,086,208元。
關(guān)于原告張某某請求被告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的問題。首先、抵押權(quán)是為保證債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立，債權(quán)數(shù)額以及對應(yīng)的抵押物應(yīng)明晰。本案中，原告張某某自中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處受讓61筆債權(quán)本金合計4761.50萬元，庭審中提交的15本他項權(quán)證是為本案34筆借款本金2649.50萬元設(shè)定的抵押或者是為受讓的其他債權(quán)設(shè)定的抵押并不明確。其次、本案借款時間是1995年4月至1997年12月，他項權(quán)證載明設(shè)定抵押時間是1999年9月26日至2000年9月26日，此時借款早已到期，抵押時間不符，不能確定是本案34筆債權(quán)設(shè)定抵押，原告未能證明二者的關(guān)聯(lián)性。因此，原告主張抵押權(quán)證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院對此項主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第八十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省寧安市供銷浸油廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金26,495,000元、利息14,086,208元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣290,988元，由被告黑龍江省寧安市供銷浸油廠負(fù)擔(dān)244,706.04元，原告張某某負(fù)擔(dān)46,281.96元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 楊大奎
審判員 賈海波
審判員 王歡

書記員： 宋佳宜