張某某
李進(jìn)（山西卓陽律師事務(wù)所）
李某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司忻州中心支公司
王俊冰
張建平
太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司
鄭麗

原告:張某某，男，1962年xx月xx日生，漢族，農(nóng)民，山西省代縣xx鄉(xiāng)xx村人。
委托訴訟代理人:李進(jìn)，男，山西卓陽律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，1968年xx月xx日生，漢族，現(xiàn)住山西省代縣城xx街xx小區(qū)。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)七一北路鵬宇大廈南四層。
法定代表人:賈彥炯，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王俊冰，公司員工。
被告:張建平，男，1973年xx月xx日生，漢族，現(xiàn)住山西省xx縣xx鄉(xiāng)xx村。
被告:太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)和平西街供水大樓西側(cè)營業(yè)廳。
法定代表人:閻鐳，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭麗，公司員工。
原告張某某訴被告李某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司忻州中心支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司）、張建平、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司（以上簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人李進(jìn)，被告李某某、被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司委托代理人王俊冰、被告張建平、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司委托代理人鄭麗到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴訟請求:1、起訴時(shí)請求判決四被告賠償因交通事故導(dǎo)致?lián)p失20萬元，開庭前變更訴訟金額為要求四被告賠償損失包括醫(yī)療費(fèi)16592.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營養(yǎng)費(fèi)1530元、護(hù)理費(fèi)14071元、傷殘賠償金35708元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)38071元、鑒定費(fèi)2500元、住宿費(fèi)7800元、交通費(fèi)15897元等共計(jì)140000元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年1月6日，被告李某某駕駛其所有的晉HUCxx轎車在代縣新城紅綠燈西50M處左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與后方同向行駛張建平駕駛載乘車人張某某（原告）的晉BFVxx轎車相撞，造成原告張某某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
代縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，張建平負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
原告受傷后先后在代縣人民醫(yī)院、山西省眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院等醫(yī)院住院或門診治療。
被告車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等。
原告依法起訴四被告以維護(hù)合法權(quán)益。
被告李某某口頭答辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，本人在太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司為晉HUCxx轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)10萬元，由保險(xiǎn)公司理賠，自己不應(yīng)賠償。
自己為原告治療墊付過1.3萬元以及交通費(fèi)600元應(yīng)予返還。
被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司口頭答辯稱，李某某為其晉HUCxx轎車在太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)10萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
經(jīng)核對駕駛證和行車證等符合規(guī)定的情況下，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的合理范圍內(nèi)賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付；不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告張建平口頭答辯稱，對交通事故無異議，自己的晉BFVxx轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元和商業(yè)險(xiǎn)全險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司理賠，自己不承擔(dān)。
自己為原告墊付5000元應(yīng)返還。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司口頭答辯稱，晉BFVxx轎車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)等。
需核實(shí)事故車輛的駕駛證、行車證等有效證件。
交通事故發(fā)生時(shí)原告張某某屬本車車上人員，故先由晉HUCxx轎車一方的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)理賠，然后由我方在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客1萬元）范圍內(nèi)按比例賠付。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
原告張某某為證明自己所主張的事實(shí)，在本案審理期間向本院提交了以下證據(jù):
1、原告身份證、戶口簿；
2、代縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書:李某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，張建平負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
3、晉HUCxx轎車、晉BFVxx轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單；
4、李某某、張建平駕駛證、行車證；
5、張某某山西省眼科醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1支3032.21元，附病案、出院證、診斷建議書、費(fèi)用清單、報(bào)告單；門診票據(jù)5支49.1元，門診病歷一本；山西醫(yī)科大學(xué)門診病歷1本，門診票據(jù)1支237元；忻州市人民醫(yī)院門診票據(jù)3支7元；太原市外購藥3支1154.5元；
6、張某某北京同仁醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1支10612.97元，附病案、費(fèi)用清單、住院證、診斷證明書、出院記錄、報(bào)告單；門診票據(jù)28支2603.23元，門診手冊一本、處方簽、項(xiàng)目指引單；外購藥2支80元；
7、山西嘉信司法鑒定中心2016年12月5日鑒定意見:張某某因交通事故致右眼外傷性白內(nèi)障、右眼虹膜根部離斷、右眼框壁骨折，損傷后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
首期需護(hù)理15-45日、營養(yǎng)30-45日；鑒定費(fèi)票據(jù)1支2500元；
8、護(hù)理人身份證、護(hù)理人務(wù)工公司證明、護(hù)理人個(gè)人薪金收入證明；
9、交通費(fèi)單據(jù)341支，金額15897元；住宿費(fèi)票據(jù)20支7800元。
被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司對以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)1-4無異議；對證據(jù)5、6中的山西省眼科醫(yī)院住院（2016年1月6日至當(dāng)月14日）和門診票據(jù)無異議，北京同仁醫(yī)院住院（2016年10月8日至當(dāng)月14日）和門診票據(jù)無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥治療部分和病歷等文件復(fù)印費(fèi)等，整體賠付85%左右；對外購藥不認(rèn)可，按規(guī)定不在賠付范圍之內(nèi)；對證據(jù)7司法鑒定書有異議，醫(yī)院病歷中看出無白內(nèi)障病癥，證明為舊傷，鑒定意見是依據(jù)白內(nèi)障作出的，故不認(rèn)可鑒定結(jié)論；對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用；對證據(jù)8認(rèn)為護(hù)理人資料不完整，無勞動(dòng)合同和完稅證明，不認(rèn)可護(hù)理人護(hù)理期間工資損失每月8277元，應(yīng)依據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度其他服務(wù)業(yè)年均工資36933元計(jì)算；對證據(jù)9交通費(fèi)和住宿費(fèi)意見為，在代縣、忻州住宿費(fèi)票據(jù)不合理，因未在該地住院，西安、上海的也一樣不認(rèn)可，交通費(fèi)為定額發(fā)票且連號(hào)，無法核實(shí)真實(shí)性，請法院酌情認(rèn)定；對證據(jù)材料的其他項(xiàng)目無異議；
對原告主張賠償?shù)钠渌麅?nèi)容一并質(zhì)證:醫(yī)療費(fèi)先剔除外購藥品部分，然后正規(guī)醫(yī)療票據(jù)扣除非醫(yī)保部分按大約85%計(jì)算；伙食補(bǔ)助費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)可兩次住院期間共14天，每天50元；營養(yǎng)費(fèi)有異議:按鑒定認(rèn)可營養(yǎng)期30天，每天30元；護(hù)理費(fèi):按鑒定護(hù)理期支持15天，按其他服務(wù)業(yè)計(jì)算每天101.09元計(jì)算；傷殘賠償金有異議:原告戶口和身份證為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村可支配收入9454元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害賠償金高，由法院酌情認(rèn)定；誤工費(fèi)有異議:日期為鑒定前一天不合適，應(yīng)按國家公布的人身損害三期標(biāo)準(zhǔn)30天計(jì)算；鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；住宿交通費(fèi)同剛才意見；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按責(zé)任比例賠付。
被告李某某質(zhì)證意見為自己不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，其他與被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司質(zhì)證意見相同。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司質(zhì)證意見為:證據(jù)5、6醫(yī)療費(fèi)中的外購藥不符合規(guī)定不予賠償，然后按醫(yī)保規(guī)定賠付比例80-90%；對證據(jù)9住宿費(fèi)有許多非治療地的不認(rèn)可，其他住宿費(fèi)也偏高，法院酌情定，交通費(fèi)票據(jù)中有2015年的、在事故時(shí)間之前不認(rèn)可，票據(jù)連號(hào)的不認(rèn)可，且有的非傷者本人交通費(fèi)不認(rèn)可；對證據(jù)8認(rèn)為護(hù)理人證據(jù)不足，且未提供護(hù)理人護(hù)理期間工資減少證據(jù)，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和住院天數(shù)14天計(jì)算護(hù)理費(fèi)；對證據(jù)7鑒定結(jié)論認(rèn)為系單方委托不認(rèn)可，保留七天內(nèi)申請重新鑒定權(quán)利，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
其他質(zhì)證意見與太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司意見相同。
對原告要求賠償?shù)氖?xiàng)內(nèi)容一并質(zhì)證:對醫(yī)療費(fèi)扣除醫(yī)保按80－90%計(jì)算，外購藥品不賠；伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可兩次住院期間共14天，每天50元；營養(yǎng)費(fèi)有異議:因不認(rèn)可鑒定結(jié)論，故按住院期間，每天30元；護(hù)理費(fèi):護(hù)理期支持住院14天，按其他服務(wù)業(yè)計(jì)算每天101.09元計(jì)算；傷殘賠償金不認(rèn)可鑒定結(jié)論，有異議:標(biāo)準(zhǔn)按戶口和身份證為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村可支配收入9454元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害如認(rèn)可鑒定的話支持2000元；誤工費(fèi)有異議:日期為鑒定前一天不合適，應(yīng)按國家公布的人身損害三期標(biāo)準(zhǔn)60天計(jì)算，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；住宿交通費(fèi)同剛才意見；超交強(qiáng)險(xiǎn)部分按責(zé)任比例在車上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
被告張建平質(zhì)證意見為不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，其他與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司質(zhì)證意見相同。
被告李某某向本院提交以下證據(jù):
1、陳述交通事故發(fā)生后先后給原告張某某墊付費(fèi)用13000元；
2、證人衛(wèi)民民、邢潤鎖書面證言兩份，證明從事故現(xiàn)場拉張某某到代縣人民醫(yī)院時(shí)收李某某交通費(fèi)300元，從代縣到太原轉(zhuǎn)院時(shí)李某某付交通費(fèi)300元；
原告張某某質(zhì)證意見為:情況屬實(shí)，李某某在交通事故發(fā)生后到縣醫(yī)院和轉(zhuǎn)太原醫(yī)院時(shí)給出了600元交通費(fèi)；另墊付醫(yī)療等費(fèi)用13000元；
被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司質(zhì)證意見為:墊付款與我方無關(guān)，交通費(fèi)非正規(guī)票據(jù)手寫不認(rèn)可；
被告張建平質(zhì)證意見為:發(fā)生交通事故后為急救由李某某花過交通費(fèi)600元，認(rèn)可；
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司質(zhì)證意見同被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司質(zhì)證意見；
被告張建平向本院提交證據(jù):陳述交通事故發(fā)生后給原告張某某墊付人民幣5000元；
原告張某某質(zhì)證意見為:情況屬實(shí)；
其他當(dāng)事人質(zhì)證意見為無異議。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司提交以下證據(jù):被告張建平為其晉BFVxx轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各一支，證明有1萬元的車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）；
原告張某某認(rèn)可；
被告李某某認(rèn)可；
被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司認(rèn)可；
被告張建平認(rèn)可。
被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司未提交證據(jù)。
對當(dāng)事人提交的證據(jù)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年1月6日，被告李某某駕駛其所有的晉HUCxx轎車在代縣新城紅綠燈西50M處左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與后方同向行駛被告張建平駕駛的晉BFVxx轎車相撞，造成晉BFVxx轎車乘車人張某某（原告）受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
代縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，張建平負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
原告受傷后先后在代縣人民醫(yī)院、山西省眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院等住院或門診治療。
被告李某某在太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司為其晉HUCxx轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)10萬元；被告張建平為其晉BFVxx轎車在太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司投保有1萬元的車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）。
以上事實(shí)，有上列證據(jù)佐證且各當(dāng)事人均無異議，本院確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯(cuò)但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照其民事責(zé)任比例依保險(xiǎn)合同予以賠償。
當(dāng)事人各方爭議較大的幾個(gè)焦點(diǎn):一、各被告主張?jiān)孀≡汉烷T診票據(jù)中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥和費(fèi)用。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
本案中兩被告保險(xiǎn)公司既未提供足夠的證據(jù)證明原告住院和門診治療中哪些屬非醫(yī)保用藥和費(fèi)用，亦未舉證證明該用藥和費(fèi)用不屬于治療過程中必須使用的，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，對原告住院和門診正規(guī)票據(jù)費(fèi)用承擔(dān)賠付責(zé)任。
二、司法鑒定意見中的傷殘等級(jí)、傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和營養(yǎng)期、護(hù)理期確定:1、傷殘鑒定結(jié)論問題。
被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司和被告李某某認(rèn)為司法鑒定意見中傷殘等級(jí)是依據(jù)白內(nèi)障病癥作出的，但院病歷中無白內(nèi)障病癥，證明為舊傷，故不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但其均不申請重新鑒定；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司和被告張建平認(rèn)為系原告單方委托故不認(rèn)可鑒定結(jié)論，保留七天內(nèi)申請重新鑒定權(quán)利，但其在該期限內(nèi)未申請重新鑒定。
本院認(rèn)為原告鑒定申請系忻州市中院人民法院委托司法鑒定單位作出，被告方或提出異議但不申請重新鑒定，或超期未申請重新鑒定，故其異議均不成立，本院確認(rèn)鑒定意見中的傷殘鑒定結(jié)論。
2、傷殘賠償金損失。
各被告認(rèn)為原告戶口系代縣峪口鄉(xiāng)崗上村農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入9454元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而不應(yīng)按2015年度山西省居民人均可支配收入17854元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告認(rèn)為最高院人身損害賠償司法解釋按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但國家未公布2015年度農(nóng)村居民人均純收入，山西省公安廳交通管理局相關(guān)文件規(guī)定在道路交通事故損害賠償中可參照01lydyh01山西省2015年居民人均可支配收入01lydyh01進(jìn)行計(jì)算、調(diào)解，且山西各級(jí)法院在審判實(shí)踐中也適用了此規(guī)定進(jìn)行裁判，故主張按山西省2015年居民人均可支配收入，本院對原告該主張予以支持；3、司法鑒定意見中首期需護(hù)理15-45日、營養(yǎng)30-45日。
各被告主張就低不就高原則分別認(rèn)可15天、30天，原告主張就高不就低分別為45天、45天，本院取中確定為30天和38天；三、誤工期問題。
原告主張誤工截至定殘前一天為333天，各被告認(rèn)為誤工時(shí)間明顯偏長不合理，應(yīng)按人身損害三期標(biāo)準(zhǔn)30天計(jì)算；本院認(rèn)為原告因交通事故受傷后先后多次多地住院或門診治療，其曾于2016年8月由忻州中院委托司法鑒定單位進(jìn)行司法鑒定，因在治療中病情未穩(wěn)定而被退回申請，故其不存在拖延鑒定問題，本院支持原告主張，確定誤工時(shí)間為受傷至定殘前一天共333天；四、護(hù)理人員收入損失問題，原告提供其女兒身份證、務(wù)工公司證明、個(gè)人薪金收入證明，證明其女兒月工資收入8277元，各被告認(rèn)為缺乏勞動(dòng)合同、完稅證明和護(hù)理期間收入損失額證明，護(hù)理人員收入損失應(yīng)按其他服務(wù)業(yè)計(jì)算每天101.09元計(jì)算，本院認(rèn)為被告主張符合法律規(guī)定，故予支持；五、鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)問題各方爭議較大。
被告方兩保險(xiǎn)公司認(rèn)為按保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用，原告認(rèn)為鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)是為查明事實(shí)原因和確定損失的必需費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)公司未提供保單證明雙方有該項(xiàng)約定，如有該約定，是否合法，且無證據(jù)證明盡其對相關(guān)保險(xiǎn)條款充分說明義務(wù)。
被告李某某和張建平也主張鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
司法鑒定是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，只要涉及損害賠償訴訟，鑒定往往必不可少，鑒定費(fèi)亦必然發(fā)生，因此鑒定費(fèi)依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
交強(qiáng)險(xiǎn)是國家以法律形式強(qiáng)制投保人向保險(xiǎn)公司投保而設(shè)立的合同，并非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同且也不得協(xié)議解除，而交強(qiáng)險(xiǎn)合同的內(nèi)容都是保險(xiǎn)公司單方制定的，屬于格式合同的性質(zhì)，保險(xiǎn)法也明確規(guī)定采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的條款為無效，故該約定對當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力，而保險(xiǎn)公司在訴訟中作為賠償義務(wù)人，敗訴一方理應(yīng)承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用及因訴訟中鑒定而導(dǎo)致的鑒定費(fèi)用。
故本院支持原告和被告李某某、張建平相關(guān)主張，傷殘鑒定費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償比例相應(yīng)承擔(dān)。
綜上，原告張某某因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)用。
原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中屬外購藥的各被告不認(rèn)可，本院無法認(rèn)可原告外購藥花費(fèi)，故難以支持；合計(jì)支持原告住院和門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)16541.51元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告2016年1月6日至當(dāng)月14日和2016年10月8日至當(dāng)月14日住院，住院天數(shù)為16天，故支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×16＝800元；3、營養(yǎng)費(fèi)。
支持原告38天×30元/天＝1140元。
以上三項(xiàng)共18481.51元。
其中10000元由被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，剩余誤工費(fèi)8481.51元按事故責(zé)任比例由被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠付8481.51元×70%＝5937.06元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司在車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保額范圍內(nèi)承擔(dān)2544.45元，因張建平墊付給原告5000元，故該2544.45元由太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司直接給付張建平，張建平為原告墊付的其余款項(xiàng)2455.55元款項(xiàng)不屬本案審理范圍。
4、傷殘賠償金。
原告張某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金本院確定為17854元/年×20年×10%＝35708元。
5、精神損害撫慰金5000元本院支持；6、誤工費(fèi)本院確定按山西省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)年均工資計(jì)算為41729元/年×333天÷365天/年＝38070.57元；7、護(hù)理費(fèi)本院參照2015年其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)36933元計(jì)算，無醫(yī)囑按一人計(jì)為36933元×30天÷365天/年＝3035.59元；8、傷殘鑒定費(fèi)2500元本院支持；9、交通費(fèi)本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情支持原告交通費(fèi)5000元和被告李某某墊付交通費(fèi)600元；10、住宿費(fèi)本院酌情支持4000元；以上4-10項(xiàng)合計(jì)93914.16元，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司予以賠付，其中被告李某某墊付費(fèi)用13600元由被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司直接給付李某某。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司忻州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣96251.22元；另向李某某直接賠付其為原告張某某墊付的費(fèi)用13600元；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向張建平直接賠付其為原告張某某墊付的費(fèi)用2544.45元；
三、駁回各原被告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元（原訴訟請求金額20萬元，原告已預(yù)交）因原告張某某于開庭前提出減少訴訟請求數(shù)額至140000元，故按照減少后的訴訟請求數(shù)額計(jì)算案件受理費(fèi)為3100元，退還原告張某某1200元。
該3100元案件受理費(fèi)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司忻州中心支公司負(fù)擔(dān)2300元，被告李某某負(fù)擔(dān)133元，被告張建平負(fù)擔(dān)56元，原告張某某負(fù)擔(dān)611元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于忻州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯(cuò)但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照其民事責(zé)任比例依保險(xiǎn)合同予以賠償。
當(dāng)事人各方爭議較大的幾個(gè)焦點(diǎn):一、各被告主張?jiān)孀≡汉烷T診票據(jù)中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥和費(fèi)用。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
本案中兩被告保險(xiǎn)公司既未提供足夠的證據(jù)證明原告住院和門診治療中哪些屬非醫(yī)保用藥和費(fèi)用，亦未舉證證明該用藥和費(fèi)用不屬于治療過程中必須使用的，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，對原告住院和門診正規(guī)票據(jù)費(fèi)用承擔(dān)賠付責(zé)任。
二、司法鑒定意見中的傷殘等級(jí)、傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和營養(yǎng)期、護(hù)理期確定:1、傷殘鑒定結(jié)論問題。
被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司和被告李某某認(rèn)為司法鑒定意見中傷殘等級(jí)是依據(jù)白內(nèi)障病癥作出的，但院病歷中無白內(nèi)障病癥，證明為舊傷，故不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但其均不申請重新鑒定；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司和被告張建平認(rèn)為系原告單方委托故不認(rèn)可鑒定結(jié)論，保留七天內(nèi)申請重新鑒定權(quán)利，但其在該期限內(nèi)未申請重新鑒定。
本院認(rèn)為原告鑒定申請系忻州市中院人民法院委托司法鑒定單位作出，被告方或提出異議但不申請重新鑒定，或超期未申請重新鑒定，故其異議均不成立，本院確認(rèn)鑒定意見中的傷殘鑒定結(jié)論。
2、傷殘賠償金損失。
各被告認(rèn)為原告戶口系代縣峪口鄉(xiāng)崗上村農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入9454元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而不應(yīng)按2015年度山西省居民人均可支配收入17854元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告認(rèn)為最高院人身損害賠償司法解釋按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但國家未公布2015年度農(nóng)村居民人均純收入，山西省公安廳交通管理局相關(guān)文件規(guī)定在道路交通事故損害賠償中可參照01lydyh01山西省2015年居民人均可支配收入01lydyh01進(jìn)行計(jì)算、調(diào)解，且山西各級(jí)法院在審判實(shí)踐中也適用了此規(guī)定進(jìn)行裁判，故主張按山西省2015年居民人均可支配收入，本院對原告該主張予以支持；3、司法鑒定意見中首期需護(hù)理15-45日、營養(yǎng)30-45日。
各被告主張就低不就高原則分別認(rèn)可15天、30天，原告主張就高不就低分別為45天、45天，本院取中確定為30天和38天；三、誤工期問題。
原告主張誤工截至定殘前一天為333天，各被告認(rèn)為誤工時(shí)間明顯偏長不合理，應(yīng)按人身損害三期標(biāo)準(zhǔn)30天計(jì)算；本院認(rèn)為原告因交通事故受傷后先后多次多地住院或門診治療，其曾于2016年8月由忻州中院委托司法鑒定單位進(jìn)行司法鑒定，因在治療中病情未穩(wěn)定而被退回申請，故其不存在拖延鑒定問題，本院支持原告主張，確定誤工時(shí)間為受傷至定殘前一天共333天；四、護(hù)理人員收入損失問題，原告提供其女兒身份證、務(wù)工公司證明、個(gè)人薪金收入證明，證明其女兒月工資收入8277元，各被告認(rèn)為缺乏勞動(dòng)合同、完稅證明和護(hù)理期間收入損失額證明，護(hù)理人員收入損失應(yīng)按其他服務(wù)業(yè)計(jì)算每天101.09元計(jì)算，本院認(rèn)為被告主張符合法律規(guī)定，故予支持；五、鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)問題各方爭議較大。
被告方兩保險(xiǎn)公司認(rèn)為按保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用，原告認(rèn)為鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)是為查明事實(shí)原因和確定損失的必需費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)公司未提供保單證明雙方有該項(xiàng)約定，如有該約定，是否合法，且無證據(jù)證明盡其對相關(guān)保險(xiǎn)條款充分說明義務(wù)。
被告李某某和張建平也主張鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
司法鑒定是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，只要涉及損害賠償訴訟，鑒定往往必不可少，鑒定費(fèi)亦必然發(fā)生，因此鑒定費(fèi)依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
交強(qiáng)險(xiǎn)是國家以法律形式強(qiáng)制投保人向保險(xiǎn)公司投保而設(shè)立的合同，并非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同且也不得協(xié)議解除，而交強(qiáng)險(xiǎn)合同的內(nèi)容都是保險(xiǎn)公司單方制定的，屬于格式合同的性質(zhì)，保險(xiǎn)法也明確規(guī)定采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的條款為無效，故該約定對當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力，而保險(xiǎn)公司在訴訟中作為賠償義務(wù)人，敗訴一方理應(yīng)承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用及因訴訟中鑒定而導(dǎo)致的鑒定費(fèi)用。
故本院支持原告和被告李某某、張建平相關(guān)主張，傷殘鑒定費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償比例相應(yīng)承擔(dān)。
綜上，原告張某某因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)用。
原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中屬外購藥的各被告不認(rèn)可，本院無法認(rèn)可原告外購藥花費(fèi)，故難以支持；合計(jì)支持原告住院和門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)16541.51元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告2016年1月6日至當(dāng)月14日和2016年10月8日至當(dāng)月14日住院，住院天數(shù)為16天，故支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×16＝800元；3、營養(yǎng)費(fèi)。
支持原告38天×30元/天＝1140元。
以上三項(xiàng)共18481.51元。
其中10000元由被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，剩余誤工費(fèi)8481.51元按事故責(zé)任比例由被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠付8481.51元×70%＝5937.06元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司在車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保額范圍內(nèi)承擔(dān)2544.45元，因張建平墊付給原告5000元，故該2544.45元由太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司直接給付張建平，張建平為原告墊付的其余款項(xiàng)2455.55元款項(xiàng)不屬本案審理范圍。
4、傷殘賠償金。
原告張某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金本院確定為17854元/年×20年×10%＝35708元。
5、精神損害撫慰金5000元本院支持；6、誤工費(fèi)本院確定按山西省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)年均工資計(jì)算為41729元/年×333天÷365天/年＝38070.57元；7、護(hù)理費(fèi)本院參照2015年其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)36933元計(jì)算，無醫(yī)囑按一人計(jì)為36933元×30天÷365天/年＝3035.59元；8、傷殘鑒定費(fèi)2500元本院支持；9、交通費(fèi)本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情支持原告交通費(fèi)5000元和被告李某某墊付交通費(fèi)600元；10、住宿費(fèi)本院酌情支持4000元；以上4-10項(xiàng)合計(jì)93914.16元，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司予以賠付，其中被告李某某墊付費(fèi)用13600元由被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司直接給付李某某。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司忻州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣96251.22元；另向李某某直接賠付其為原告張某某墊付的費(fèi)用13600元；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向張建平直接賠付其為原告張某某墊付的費(fèi)用2544.45元；
三、駁回各原被告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元（原訴訟請求金額20萬元，原告已預(yù)交）因原告張某某于開庭前提出減少訴訟請求數(shù)額至140000元，故按照減少后的訴訟請求數(shù)額計(jì)算案件受理費(fèi)為3100元，退還原告張某某1200元。
該3100元案件受理費(fèi)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司忻州中心支公司負(fù)擔(dān)2300元，被告李某某負(fù)擔(dān)133元，被告張建平負(fù)擔(dān)56元，原告張某某負(fù)擔(dān)611元。

審判長：郭永平

書記員：張江虹