張某某
強英軍（河北佳誠律師事務所）
齊曉鵬（河北佳誠律師事務所）
河北龍某鋼結構有限公司
李智江（河北來儀律師事務所）
劉松（河北來儀律師事務所）
華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司

原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人強英軍，河北佳誠律師事務所律師。
委托代理人齊曉鵬，河北佳誠律師事務所律師。
被告河北龍某鋼結構有限公司，住所地石家莊長安區(qū)西兆通鎮(zhèn)石家莊村村北。
法定代表人李樹軍，總經理。
委托代理人李智江，河北來儀律師事務所律師。
委托代理人劉松，河北來儀律師事務所律師。
第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司，住所地河北省肅寧縣尚村鎮(zhèn)。
法定代表人賀國英。
原告張某某訴被告河北龍某鋼結構有限公司、華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司建筑施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人強英軍，被告河北龍某鋼結構有限公司代理人李智江、劉松到庭參加了訴訟。第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，根據被告答辯，被告認為協(xié)議是原告與李樹軍個人所簽訂的，被告主體不適格。因此，原、被告之間是否存在建筑施工關系為本案雙方爭議的焦點問題。對此，本院認為，根據（2012）長民二初字第126號案件的起訴狀、庭審筆錄及證據材料以及本案原告起訴事實及提交的相關證據材料，證明原告在該案中主張工程欠款及本案所訴質保金糾紛針對的均為同一工程，被告在（2012）長民二初字第126號工程欠款糾紛一案中并未對雙方之間的施工合同關系提出異議，并且在石家莊市中級人民法院審理（2012）長民二初字第126號案件過程中，被告與原告達成生效民事調解書，被告同意支付原告剩余工程款。因此，原、被告雙方雖未簽訂書面施工合同，在協(xié)議上也未加蓋公司公章，僅為李樹軍個人簽字。但李樹軍為被告公司法定代表人，其簽字行為應為履行職務行為；且如上所述，被告對其為施工合同主體及與原告之間的施工合同關系已予以自認。根據法律規(guī)定，當事人撤回自認的，應經對方當事人同意或有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的。而原告對被告在本案中辯稱合同關系主體為李樹軍的陳述并不認可，且被告未提交相應證據證明。綜上，本院對原告與被告之間施工合同關系予以確認，對被告的該項抗辯主張不予采信。
根據原、被告雙方簽訂的協(xié)議證明，雙方于2011年8月1日進行了工程結算，并確定質保金為數額為60000元，對該數額本院予以確認。關于被告辯稱返還時間和返還程序問題，原告陳述雙方口頭約定質保期為一年，自雙方結算之日起計算至2012年7月31日，被告對此不予認可，認為沒有一年期滿返還的約定。對此，本院認為，雙方在2011年8月1日就工程價款進行了結算，在此之前，原告已施工完畢，至原告起訴主張返還質保金已三年。同時，根據被告在（2012）長民二初字第126號案件中提交的與發(fā)包方即第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司簽訂的建筑施工合同，其中約定發(fā)包的工程質保期為一年。綜上，無論從質保期合理期限還是從發(fā)包的整體工程所約定的質保期間，原告要求被告返還扣留的工程質保金已符合條件。據此，原告按約定履行施工義務，質保期到期后，被告未提出質量異議，應按法律規(guī)定返還原告預留的工程質保金?，F原告起訴向被告主張權利，并未違反法律規(guī)定，被告應予返還。因被告未能及時返還原告，構成違約，原告主張被告按照中國人民銀行同期貸款利率即年利率6%計算利息3600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司未提交證據證明其已支付完畢工程款及質保金，且被告對此陳述不清楚，故第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司應對被告所欠付原告的質保金承擔連帶給付責任?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北龍某鋼結構有限公司于判決生效后十日內給付原告張某某工程質保金60000元，并支付利息3600元；
二、第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司對上述款項承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1390元，由被告及第三人負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據被告答辯，被告認為協(xié)議是原告與李樹軍個人所簽訂的，被告主體不適格。因此，原、被告之間是否存在建筑施工關系為本案雙方爭議的焦點問題。對此，本院認為，根據（2012）長民二初字第126號案件的起訴狀、庭審筆錄及證據材料以及本案原告起訴事實及提交的相關證據材料，證明原告在該案中主張工程欠款及本案所訴質保金糾紛針對的均為同一工程，被告在（2012）長民二初字第126號工程欠款糾紛一案中并未對雙方之間的施工合同關系提出異議，并且在石家莊市中級人民法院審理（2012）長民二初字第126號案件過程中，被告與原告達成生效民事調解書，被告同意支付原告剩余工程款。因此，原、被告雙方雖未簽訂書面施工合同，在協(xié)議上也未加蓋公司公章，僅為李樹軍個人簽字。但李樹軍為被告公司法定代表人，其簽字行為應為履行職務行為；且如上所述，被告對其為施工合同主體及與原告之間的施工合同關系已予以自認。根據法律規(guī)定，當事人撤回自認的，應經對方當事人同意或有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的。而原告對被告在本案中辯稱合同關系主體為李樹軍的陳述并不認可，且被告未提交相應證據證明。綜上，本院對原告與被告之間施工合同關系予以確認，對被告的該項抗辯主張不予采信。
根據原、被告雙方簽訂的協(xié)議證明，雙方于2011年8月1日進行了工程結算，并確定質保金為數額為60000元，對該數額本院予以確認。關于被告辯稱返還時間和返還程序問題，原告陳述雙方口頭約定質保期為一年，自雙方結算之日起計算至2012年7月31日，被告對此不予認可，認為沒有一年期滿返還的約定。對此，本院認為，雙方在2011年8月1日就工程價款進行了結算，在此之前，原告已施工完畢，至原告起訴主張返還質保金已三年。同時，根據被告在（2012）長民二初字第126號案件中提交的與發(fā)包方即第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司簽訂的建筑施工合同，其中約定發(fā)包的工程質保期為一年。綜上，無論從質保期合理期限還是從發(fā)包的整體工程所約定的質保期間，原告要求被告返還扣留的工程質保金已符合條件。據此，原告按約定履行施工義務，質保期到期后，被告未提出質量異議，應按法律規(guī)定返還原告預留的工程質保金?，F原告起訴向被告主張權利，并未違反法律規(guī)定，被告應予返還。因被告未能及時返還原告，構成違約，原告主張被告按照中國人民銀行同期貸款利率即年利率6%計算利息3600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司未提交證據證明其已支付完畢工程款及質保金，且被告對此陳述不清楚，故第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司應對被告所欠付原告的質保金承擔連帶給付責任?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北龍某鋼結構有限公司于判決生效后十日內給付原告張某某工程質保金60000元，并支付利息3600元；
二、第三人華斯農業(yè)開發(fā)股份有限公司對上述款項承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1390元，由被告及第三人負擔。

審判長：梁惠娟
審判員：劉佩鋒
審判員：劉紅梅

書記員：李靜