原告張某某。
委托代理人潘青楊，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉覺民。
委托代理人韓富強(qiáng)。

原告張某某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2013年8月7日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人潘青楊、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司的委托代理人韓富強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月19日21時20分許，原告張某某所有的冀HG3496號貨車在隆化縣新村礦業(yè)院內(nèi)超載裝運(yùn)鐵粉后，駕駛員劉海陽駕駛該車在駛出礦山的過程中，由于破陡路滑，導(dǎo)致汽車制動失靈車輛側(cè)翻。駕駛員劉海陽在車輛側(cè)翻前跳車自救，導(dǎo)致雙足、左踝閉合傷。事故發(fā)生后，原告及時通知被告對現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。被告對現(xiàn)場勘查后，同意原告將車輛拖運(yùn)至4S店進(jìn)行修理，原告支付拖運(yùn)施救費(fèi)用7500.00元。在修理過程中，原、被告雙方在4S店共同對車輛的損失部位進(jìn)行了勘查，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)除車輛外觀損壞外，車輛的發(fā)動機(jī)已經(jīng)損壞。但雙方因發(fā)動機(jī)損壞的原因產(chǎn)生爭議。原告對受損車輛進(jìn)行了修理，支付配件款53741.00元、修理費(fèi)8890.00元。雙方認(rèn)可車輛配件殘值1000.00元。原告于2012年12月3日為該車在被告處投保了營業(yè)汽車損失保險（保險金額為32萬元，有不計免賠特約險），其中約定車輛超載運(yùn)輸發(fā)生事故，被告對車輛的維修損失免賠5%，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告張某某所有的冀HG3496號貨車在營運(yùn)過程中，由于破陡路滑導(dǎo)致汽車制動失靈車輛側(cè)翻損壞。根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險合同，被告有義務(wù)對車輛的損失進(jìn)行賠償。被告辯稱原告車輛發(fā)動機(jī)損壞系該車輛駕駛員跳車自救未熄火造成，不是車輛側(cè)翻直接產(chǎn)生的損失，對該部分修車費(fèi)不同意賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)，該車輛側(cè)翻前，駕駛員劉海陽緊急跳車自救導(dǎo)致雙足、左踝閉合傷，已無法再對車輛進(jìn)行熄火處理，其已經(jīng)盡到了應(yīng)有的救助義務(wù)，被告的答辯理由不能成立，本院不予支持。原告主張冀HG3496號貨車在此次事故中所受損失為：配件款53741.00元、修理費(fèi)8890.00元、施救費(fèi)7500.00元、扣除配件殘值1000.00元，以上合計69131.00元，本院予以支持。但原告車輛超載運(yùn)輸，根據(jù)合同約定，被告對原告車輛的維修損失應(yīng)免賠5%。因此，被告應(yīng)賠償原告的損失為：（配件款53741.00元＋修理費(fèi)8890.00元）×（1-5%）＋施救費(fèi)7500.00元-殘值1000.00元=65999.45元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條；《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在營運(yùn)用汽車損失保險限額內(nèi)一次性賠償原告張某某修理受損車輛的損失65999.45元。
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)700.00元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審　判　長　　卜云東 代理審判員　　王立立 人民陪審員　　趙　巖

書記員：朱志敏