原告張某某，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人牛國輝，工人，住涉縣。
被告申某某，農(nóng)民。
被告張某青，農(nóng)民。
委托代理人付志增，河南新天河律師事務(wù)所律師。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
法定代表人韓冰，總經(jīng)理。
委托代理人管懷民，該公司職工。

原告張某某與被告申某某、張某青、天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告申某某、張某青的委托代理人付志增、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人管懷民均到庭參加了訴訟，被告張某青經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月19日20時(shí)40分許，原告乘坐王楊偉駕駛的二輪摩托車沿涉左線由東向西行駛至索堡村路段時(shí)，撞到同向停駛在前方的第一被告駕駛的冀DG6423農(nóng)用貨車上，造成原告及駕車人王楊偉受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)涉縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的主要責(zé)任，王楊偉負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在涉縣醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院住院治療。第一被告駕駛的肇事車輛，車主為第二被告，該車輛在第三被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)。該交通事故給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)起訴請求人民法院判決第一、二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)18978.98元，判令第三被告就原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其主張?jiān)谂e證期限內(nèi)提交如下證據(jù)：
第一組：1、涉公交認(rèn)字（2011）第000619號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。證明事故責(zé)任劃分情況；
第二組：2-3、強(qiáng)制保險(xiǎn)單。證明肇事車輛投保情況；
第三組：診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案和費(fèi)用清單。證明原告醫(yī)療費(fèi)、受傷、住院情況；
第四組：誤工證明。證明原告受傷后誤工情況；
第五組：護(hù)理費(fèi)證明。
第六組：交通費(fèi)票據(jù)。
被告申某某辯稱：不應(yīng)由我承擔(dān)責(zé)任。
被告申某某為支持自己的辯稱，當(dāng)庭提交了如下證據(jù)：
1、河北省交通事故押金收存單復(fù)印件兩份。證明申某某向交警隊(duì)預(yù)交款13100元；
2、中國移動(dòng)通信通話清單復(fù)印件一份。證明事發(fā)后申某某報(bào)警情況。
被告張某青的委托代理人辯稱：首先，本案中的肇事車輛已經(jīng)交付給買受人申某某，該車輛的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益已歸被告申某某，張某青盡管在機(jī)動(dòng)車上仍是名義上的所有人，但顯然已經(jīng)不可能對該機(jī)動(dòng)車享有運(yùn)行利益，也不能夠進(jìn)行運(yùn)行支配，理應(yīng)不承擔(dān)責(zé)任；其次，目前我國的法律、法規(guī)并未明確以過戶登記作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。本案中的肇事車輛已完成交付，買受人申某某是機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人，其造成他人損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而作為登記車主的答辯人張某青不需要承擔(dān)責(zé)任。
被告張某青為支持自己的辯稱，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、2011年6月15日，張某青、申某某和王海法出具的證明一份（復(fù)印件）。
2、2012年2月23日，王海法出具的證明一份（復(fù)印件）。
以上證據(jù)證明張某青于2011年6月15日將肇事車輛賣于申某某。
被告邯鄲支公司辯稱，保險(xiǎn)公司并非侵權(quán)人，不應(yīng)作為被告，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。
庭審質(zhì)證中，被告申某某對原告提供的第一組證據(jù)有異議，不服交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果；對第二組證據(jù)無異議；對第三至第六組證據(jù)不予認(rèn)可。被告張某青的委托代理人對原告所提供的第一組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對其記載的內(nèi)容有異議，申某某不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；對第二組、第三組證據(jù)無異議；對第四組證據(jù)的真實(shí)性有異議，無出證人簽?zāi)衬常瑹o勞務(wù)合同佐證，起訴書上載明原告是農(nóng)民，對該證據(jù)不予認(rèn)可；對第五組證據(jù)不予認(rèn)可，張香順無身份證明，無法核實(shí)與原告是什么關(guān)系，對證據(jù)記載的內(nèi)容有異議，無勞務(wù)合同、納稅證明等相關(guān)證據(jù)，對郝清葉工資證明的質(zhì)證意見同前；交通費(fèi)可酌情認(rèn)定；對精神撫慰金不予認(rèn)可。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見如下：對原告的第一組證據(jù)不予認(rèn)可；對第二組、第三組證據(jù)無異議；對第四組證據(jù)不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)可按照河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對第六組證據(jù)中10月30日邯鄲至涉縣出租車、客運(yùn)車票不予認(rèn)可。
原告對被告申某某當(dāng)庭提交的兩份證據(jù)有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。第二被告、第三被告對被告申某某當(dāng)庭提交的兩份證據(jù)無異議。
原告和被告申某某對被告張某青提交的兩份證據(jù)均無異議；被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對被告張某青提交的兩份證據(jù)不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2011年6月19日20時(shí)40分許，原告乘坐王楊偉駕駛的二輪摩托車沿涉左線由東向西行駛至索堡村路段時(shí)，撞到同向停駛在前方的第一被告駕駛的冀DG6423農(nóng)用貨車上，造成原告及駕車人王楊偉受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。原告當(dāng)日入住涉縣醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷為：1、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、下頜軟組織裂傷。2011年7月19日，涉縣公安交通警察大隊(duì)作出涉公交認(rèn)字（2011）第000619號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告申某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王楊偉負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛（冀DG6423）在第三被告處投了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，且事故發(fā)生時(shí)，該肇事車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。2011年11月14日，原告向本院提起訴訟，請求人民法院判令第一、二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失，判令第三被告就原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查明，2011年7月21日、8月14日，被告申某某兩次共向交警大隊(duì)事故科交13100元賠償款，但原告并未取得賠付。
原告受傷產(chǎn)生的費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)8858.23元、護(hù)理費(fèi)按一人（原告母親）計(jì)算為106.3元／天×13天＝1381.9元、誤工費(fèi)34.06元／天×13天＝442.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×13天＝650元、關(guān)于原告交通費(fèi)，原告請求600元，因部分票據(jù)不規(guī)范，但考慮到原告住院及陪護(hù)人員交通往來等實(shí)際情況，可酌情認(rèn)定為300元。

本院認(rèn)為，原告乘坐王楊偉駕駛的二輪摩托車沿涉左線由東向西行駛至索堡村路段時(shí)，撞到同向停駛在前方的第一被告駕駛的冀DG6423農(nóng)用貨車上，造成原告及駕車人王楊偉受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的交通事故，原、被告對事故的真實(shí)性、事故車輛投保情況無異議，本院對此予以認(rèn)定。對于涉縣公安交通警察大隊(duì)所作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告申某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王楊偉負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，被告申某某雖有異議，認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，但被告申某某并未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，也無其他證據(jù)予以反駁，本院依法予以確認(rèn)。原告雖向本院提供了涉縣萬達(dá)鞋城出具的誤工證明，但該證明無出證人簽?zāi)衬?，且原告未提供其前三個(gè)月的誤工損失證明，對該證明本院不予認(rèn)可，原告的誤工損失可參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為442.78元。因原告未出具醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有關(guān)兩人護(hù)理意見書，原告請求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算為1381.9元。原告受傷的損失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)8858.23元、護(hù)理費(fèi)1381.9元、誤工費(fèi)442.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、交通費(fèi)300元。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告受傷并未造成嚴(yán)重后果，本院不予支持；綜上原告損失共計(jì)11632.91元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀DG6423車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)11632.91元；
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 王斌斌
審判員 王俊亮
代理審判員 李春艷

書記員： 溫長水