張某某
趙江平（河北正綱律師事務(wù)所）
王獻鋒（河北正綱律師事務(wù)所）
楊某某
朱某某
陳芳（山西九星律師事務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙江平、王獻鋒，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告朱某某，女，漢族，職工，住山西省長治市郊區(qū)故縣。
委托代理人陳芳，山西九星律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告楊某某、朱某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人趙江平、王獻鋒、被告楊某某、被告朱某某及其委托代理人陳芳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告楊某某、朱某某向原告張某某出具300000元借條一份，結(jié)合原告向本院提供的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單，可認定二被告向原告借款300000元的事實成立。二被告在借條上借款人處簽名并按手印系其真實意思表示，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，對于原告要求二被告償還其借款的訴訟請求，本院予以支持。被告楊某某雖向本院提交2010年9月24日原告張某某與被告楊某某簽訂的協(xié)議一份，但被告楊某某并未提供證據(jù)證明該借款用于雙方合作事宜，也無證據(jù)證明其已將該借款所購的煤交付原告和給付原告利息一萬元的事實，對其辯稱，本院不予采信。因雙方未約定利息且原告在庭審中明確利息的計算期限為起訴之日起至還款之日止，原告請求利息應(yīng)當從原告起訴之日起即2012年11月21日起至還款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告楊某某、朱某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某借款300000元及利息（從2012年11月21日起至還款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6304元，原告張某某負擔1304元、被告楊某某、朱某某各承擔2500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告楊某某、朱某某向原告張某某出具300000元借條一份，結(jié)合原告向本院提供的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單，可認定二被告向原告借款300000元的事實成立。二被告在借條上借款人處簽名并按手印系其真實意思表示，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，對于原告要求二被告償還其借款的訴訟請求，本院予以支持。被告楊某某雖向本院提交2010年9月24日原告張某某與被告楊某某簽訂的協(xié)議一份，但被告楊某某并未提供證據(jù)證明該借款用于雙方合作事宜，也無證據(jù)證明其已將該借款所購的煤交付原告和給付原告利息一萬元的事實，對其辯稱，本院不予采信。因雙方未約定利息且原告在庭審中明確利息的計算期限為起訴之日起至還款之日止，原告請求利息應(yīng)當從原告起訴之日起即2012年11月21日起至還款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告楊某某、朱某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某借款300000元及利息（從2012年11月21日起至還款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6304元，原告張某某負擔1304元、被告楊某某、朱某某各承擔2500元。

審判長：王斌斌
審判員：李紅高
審判員：楊彥波

書記員：李世平