原告：張建業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省建華區(qū)。
委托訴訟代理人：陳楊，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省龍沙區(qū)。

原告張建業(yè)與被告李某某解除協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張建業(yè)的委托代理人陳楊、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張建業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告雙方簽訂的《三友軒手拉面股份撤銷協(xié)議書》。事實(shí)和理由：原、被告為朋友關(guān)系。2014年雙方合伙經(jīng)營(yíng)三友軒手拉面飯店，由于被告具有該類工作經(jīng)驗(yàn)，雙方商定由被告負(fù)責(zé)進(jìn)料、備料及日常經(jīng)營(yíng)管理工作。2015年6月，原、被告協(xié)商被告撤出合伙，被告稱對(duì)外無(wú)賒賬，雙方簽訂《三友軒手拉面股份撤出協(xié)議書》。2016年初，有多家供應(yīng)商找原告索要欠付的供貨款。原告認(rèn)為，由于被告隱瞞賒欠事實(shí)，導(dǎo)致原告對(duì)被告撤出給付出資款、利潤(rùn)的金額及由原告支付營(yíng)業(yè)期間所有欠賬存在重大誤解及顯示公平。另外因被告租賃門市經(jīng)營(yíng)飯店，由于被告撤出時(shí)未告知房主其系合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，導(dǎo)致房主現(xiàn)不允許原告在此經(jīng)營(yíng)，為此原告損失較大，現(xiàn)房主與被告之間因租賃合同糾紛在鐵鋒區(qū)法院審理中，為依法維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。
經(jīng)審理查明，原告張建業(yè)與被告李某某系朋友關(guān)系，2014年8月二人開始合伙經(jīng)營(yíng)三友軒手拉面飯店，該飯店經(jīng)營(yíng)位置為齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南局宅新和平小區(qū)0003棟01層03號(hào)。被告李某某共出資40，000.00元，其余由原告張建業(yè)負(fù)責(zé)出資。經(jīng)雙方協(xié)商，飯店進(jìn)貨采購(gòu)及日常經(jīng)營(yíng)管理由李某某負(fù)責(zé)，所有營(yíng)業(yè)收入交由原告張建業(yè)管理、支配。2015年6月20日，張建業(yè)與李某某簽訂《三友軒手拉面股份撤出協(xié)議書》，其內(nèi)容為：“經(jīng)雙方協(xié)商同意三友軒手拉面張建業(yè)同意李某某撤出。李某某在三友軒所有股份為肆萬(wàn)元人民幣，張建業(yè)同意共給李某某伍萬(wàn)元人民幣整，并分期返還，從2015年7月21日開始，每月30日前張建業(yè)向李某某支付伍仟元人民幣，直到2016年4月30日止，返款共10次合計(jì)伍萬(wàn)元整。從本店?duì)I業(yè)至今為止所有欠款（包括李某某簽字的賬單）均由張建業(yè)一人支付。經(jīng)雙方協(xié)商從本合同簽字生效后，張建業(yè)返聘李某某在三友軒手拉面工作，并擔(dān)任店長(zhǎng)一職，工資另附。經(jīng)雙方同意，之前共同營(yíng)業(yè)額歸張建業(yè)所有?！彪p方未約定解除協(xié)議的條件。該協(xié)議書簽訂后，李某某接受張建業(yè)的返聘，在該飯店擔(dān)任店長(zhǎng)，一個(gè)星期后，李某某從三友軒手拉面飯店離職。原告張建業(yè)沒有按照協(xié)議約定每月返還5，000.00元，而是每月返還3，000.00元，連續(xù)返款三次后，余款不再返還給被告。原告認(rèn)為，被告存在隱瞞對(duì)外無(wú)賒欠，以及撤出時(shí)未告知房主李志軍其二人系合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，導(dǎo)致原告在簽訂《三友軒手拉面股份撤出協(xié)議書》時(shí)存在重大誤解及顯示公平，為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。
再查明，2014年8月10日，被告李某某作為承租方與出租方李志軍簽訂了《商鋪?zhàn)赓U合同》一份，商鋪?zhàn)涞刂窞辇R齊哈爾市鐵鋒區(qū)南局宅新和平小區(qū)0003棟01層03號(hào)，建筑面積及182.32平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為S200903188。同日被告李某某交付租金20，000.00元，以及押金2，000.00元。
另查明，2016年12月20日，李志軍因本案訴涉房屋的租賃合同糾紛將李某某訴至齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院，案件正在審理中。原告張建業(yè)以此為由，向本院提出延期審理申請(qǐng)，本院認(rèn)為，鐵鋒區(qū)人民法院對(duì)于上述案件的處理結(jié)果與本案雖有關(guān)聯(lián)性，但本案的審理無(wú)需以該案審理結(jié)果為依據(jù)，因此對(duì)于原告提出的申請(qǐng)，本院未予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，合同訂立后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，無(wú)約定或法定事由，合同不可解除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，可以解除合同。該規(guī)定表明，只有違約方的違約行為足以導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，守約方才能行使合同解除權(quán)。本案中，為實(shí)現(xiàn)合伙人退伙之目的，原、被告簽訂了《三友軒手拉面股份撤出協(xié)議書》，該協(xié)議以書面形式確定了原告負(fù)有向被告履行返還退伙人財(cái)產(chǎn)份額的義務(wù)，亦是本協(xié)議的主要義務(wù)，同時(shí)協(xié)議明確了原告負(fù)有返聘被告在三友軒手拉面飯店擔(dān)任店長(zhǎng)的合同義務(wù)，是否接受返聘并非被告之合同義務(wù)，被告撤出合伙后，不繼續(xù)在三友軒手拉面飯店擔(dān)任店長(zhǎng)的行為，則不構(gòu)成合同違約，而原告在解除合伙后，連續(xù)三個(gè)月共返款9，000.00元給被告李某某，表明原告以實(shí)際行動(dòng)在履行合同主要義務(wù)，故該協(xié)議不可解除。另原告稱被告告知其對(duì)外無(wú)賒欠帳，以及向李志軍隱瞞二人合伙經(jīng)營(yíng)事實(shí)，導(dǎo)致原告與之訂立《三友軒手拉面股份撤出協(xié)議書》時(shí)，存在重大誤解及顯失公平，對(duì)上述主張?jiān)嫖茨芴峁┏浞肿C據(jù)予以證實(shí)，且因重大誤解訂立的合同、及在訂立合同時(shí)顯失公平的兩種情形，不是解除合同的法定要件，原告所訴事實(shí)與理由無(wú)法支撐訴訟請(qǐng)求?；谏鲜隼碛?，原告的訴訟請(qǐng)求既缺失事實(shí)根據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，其解除協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第五十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十四條、第六十條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張建業(yè)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告張建業(yè)承擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　馮明輝 審　判　員　　陳　冶 人民陪審員　　曲麗梅

書記員：李雪媚