原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文盲。委托訴訟代理人：呼學(xué)軍，陜西錚正律師事務(wù)所律師。被告：呼某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司延川營銷服務(wù)部（以下簡稱大地財險延川服務(wù)部），住所地：延川縣大禹街道辦南關(guān)街中段。法定代表人：賀和平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王靜茹，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告呼某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司延川營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，由審判員賀軍寧依法適用簡易程序獨任審理，于2018年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人呼學(xué)軍、被告呼某某、大地財險延川服務(wù)部委托訴訟代理人王靜茹均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失271946.73元，其中醫(yī)療費177386.73元，誤工費60000元，護(hù)理費24000元，住院伙食補(bǔ)助4500元，營養(yǎng)費4500元，交通費1560元；2、請求判令被告賠償原告殘疾賠償金九級傷殘123240元，十級傷殘61620元、鑒定費1880元；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2017年5月23日，被告呼某某駕駛陜J531**重型專項作業(yè)車從延川黑龍關(guān)停車場出發(fā)，駛往延川縣曹家圪嶗村方向。行至延川縣南河公路時，遇跨越道路架設(shè)的管線設(shè)施障礙。原告扶管線設(shè)施讓車輛通行，車輛通過時掛上管線設(shè)施，將原告拉倒在地，致原告受傷，造成交通事故。經(jīng)延川縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告呼某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，經(jīng)延川縣人民醫(yī)院搶救，認(rèn)為傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)院至延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、pilon骨折；2、跟骨粉碎性骨折；3、距骨骨折（左）；4、外踝骨折（左）；5、舟骨骨折（左足）；6、左足、右小腿皮膚軟組織缺損。治療52天后，傷情仍不見好轉(zhuǎn)，經(jīng)與被告呼某某協(xié)商后，于2017年7月14日轉(zhuǎn)院至河南省洛陽正骨醫(yī)院住院治療101天后好轉(zhuǎn)出院，被診斷為：左跟骨右踝關(guān)節(jié)術(shù)后感染。產(chǎn)生了醫(yī)療、誤工、護(hù)理等一系列經(jīng)濟(jì)損失，無法與被告就賠償事宜達(dá)成一致意見。被告呼某某辯稱，應(yīng)該由保險公司賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告大地財險延川服務(wù)部辯稱，對于原告請求的醫(yī)療費具體以原告提供的醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費和營養(yǎng)費按照住院天數(shù)每天30元計算，交通費以實際產(chǎn)生的票據(jù)為準(zhǔn)，誤工費、護(hù)理費按照法院的賠償標(biāo)準(zhǔn)每天100元予以計算，誤工期按照原告的實際天數(shù)計算，護(hù)理期按照鑒定意見書上確定的90日為準(zhǔn)，對于原告上述產(chǎn)生的費用，保險公司僅在車上人員險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告呼某某承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，本案的侵權(quán)人并非被告呼某某一人，據(jù)事故認(rèn)定書及保險公司同張某的訊問筆錄及張某在河南正骨醫(yī)院出院證及門診病歷顯示，其是在被電線掛倒從而導(dǎo)致受傷，而當(dāng)時的事故現(xiàn)場電線掉落并未設(shè)置危險警示標(biāo)志，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第85條的規(guī)定，電線的所有人、管理人或者使用人也有賠償?shù)呢?zé)任，所以原告應(yīng)追加電線管理人為本案被告，向其主張權(quán)利。本案的鑒定費、訴訟費不屬于保險公司的理賠范圍。原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書及原告的身份證明，用以證明交通事故發(fā)生的事實、雙方的責(zé)任及原告受傷的事實，原告的主體資格問題。2、延川縣人民醫(yī)院、延安大學(xué)附屬醫(yī)院、河南省洛陽正骨醫(yī)院（河南省骨科醫(yī)院）診斷證明、住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)、陪護(hù)證明等，用以證明原告的治療情況、醫(yī)療費花費情況及交通費花費情況，鑒定結(jié)論中的護(hù)理期限不包括住院期間的護(hù)理期限。3、司法鑒定報告一份、鑒定費收費票據(jù)一張、延川縣大禹街道社區(qū)管理服務(wù)中心河?xùn)|社區(qū)、延川縣公安局城關(guān)派出所的證明、延川中航汽貿(mào)有限責(zé)任公司的證明各一份，用以證明原告的傷殘情況及鑒定費花費情況，同時證明原告居住在延川縣城內(nèi)，有固定的經(jīng)濟(jì)收入，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期限應(yīng)當(dāng)從受傷至鑒定之日計算，每天200元計算。被告呼某某向法院提供了交強(qiáng)險和商業(yè)險保單各一份，用以證明車輛的投保情況。被告大地財險延川服務(wù)部為支持其辯解意見，向法庭提供了詢問筆錄、調(diào)查筆錄、河南省洛陽正骨醫(yī)院（河南省骨科醫(yī)院）門診病歷、出院證和光盤各一份，照片兩張，用以證明原告張某是從被告呼某某的吊車上摔下來導(dǎo)致受傷，屬于被保險車輛陜J531**號車的車上人員，依法不屬于交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的賠償范圍，其損失應(yīng)該在車上人員險限額內(nèi)予以賠償。在本案審理過程中，本院依據(jù)原告的申請，向河南省洛陽正骨醫(yī)院（河南省骨科醫(yī)院）足踝外科主治醫(yī)生齊兵進(jìn)行了調(diào)查，齊兵陳述，原告張某到正骨醫(yī)院就診時，雙腳不能動彈，躺在病房里，由其妻子在醫(yī)生辦公室向醫(yī)生陳述受傷經(jīng)過和其他相關(guān)情況。由于其妻子說的是陜北方言，有些話自己聽不懂，在記載病歷時，有可能存在一些誤差。由于陜西中金司法鑒定中心的鑒定報告中，認(rèn)為原告的護(hù)理期限應(yīng)該為90日，少于原告的實際住院時間，本院要求鑒定中心予以說明，中金司法鑒定中心復(fù)函稱：“（張某）住院期間超過了本鑒定標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理期限，故其此次外傷護(hù)理期限應(yīng)為住院期間均需護(hù)理”。經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對本案證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的三組證據(jù)，被告呼某某均無異議，被告保險公司對第一組證據(jù)中的事故認(rèn)定書、第二組證據(jù)中的護(hù)理期限證明、第三組證據(jù)中的延川中航汽貿(mào)有限公司的證明有異議，但均未能提供有效的證據(jù)加以反駁，本院對該三組證據(jù)均予以采信。被告呼某某提供的證據(jù)，可以證明涉案車輛的投保情況，原告及保險公司均無異議，本院予以采信。被告大地財險延川服務(wù)部提供的證據(jù)中，詢問筆錄和調(diào)查筆錄中記載的內(nèi)容相互矛盾，原告在2018年1月16日的調(diào)查筆錄中向保險公司陳述，自己從電桿上掉落摔傷，該筆錄是原告第一次向保險公司陳述時所作，可信程度較高，本院予以采信；該筆錄原件保存在被告保險公司，保險公司在本院限定的時間內(nèi)，未將筆錄原件向法院提供，應(yīng)承擔(dān)不利后果。2018年2月23日的詢問筆錄，與保險公司提供的光盤一起形成。據(jù)原告陳述，保險公司在該次向其調(diào)查前，告知其涉嫌保險詐騙，有可能會被判刑，導(dǎo)致其產(chǎn)生了恐懼心理，遂按照保險公司調(diào)查人員的意思進(jìn)行陳述；從光盤中的錄像可以看出，該錄像并不完整，錄像開始原告的第一句話是“把病歷拿來讓他（調(diào)查人）照上寫”，該處所說的“病歷”，明顯是指原告在河南省洛陽正骨醫(yī)院的病歷，該錄像顯然未將保險公司調(diào)查人員到原告家里開始調(diào)查前的相關(guān)情況進(jìn)行攝制，且在錄像中，原告與調(diào)查人員反復(fù)提到“坐警閉、判刑”，制作筆錄的過程中，也大都由調(diào)查人進(jìn)行提示，原告僅答復(fù)“對、是”，另外原告提到：“他（呼某某）不仁我也不義了”，說明當(dāng)時原告與被告呼某某產(chǎn)生了一定的糾紛，結(jié)合以上情況，并與2018年1月16日的調(diào)查筆錄相對比，可以認(rèn)定被告保險公司根據(jù)原告在河南省洛陽正骨醫(yī)院的病歷中“在5米左右吊車上摔傷”的記載，告知原告起訴保險公司的行為涉嫌保險詐騙，可能會被判刑后，原告產(chǎn)生了恐懼心理，且因與呼某某產(chǎn)生了糾紛，故在保險公司調(diào)查人員的提示下進(jìn)行了不利于呼某某的陳述，該陳述與原告在延安大學(xué)附屬醫(yī)院、給保險公司首次調(diào)查時的陳述以及原告在本案訴訟過程中的陳述相矛盾，本院對2018年2月23日的詢問筆錄及光盤均不予采信。保險公司提供的原告張某在河南省洛陽正骨醫(yī)院（河南省骨科醫(yī)院）的門診病歷、出院證中關(guān)于原告“在5米左右吊車上摔傷”的記載，根據(jù)本院與原告在洛陽正骨醫(yī)院的主治醫(yī)師齊兵的調(diào)查，系因原告的妻子在向齊兵陳述原告受傷過程中，語言存在差異而導(dǎo)致的錯誤，故對保險公司提供該病歷和出院證的證明目的不予支持。本院向齊兵所做的調(diào)查，可以證明原告到河南省洛陽正骨醫(yī)院（河南省骨科醫(yī)院）就診時，由其妻子向主治醫(yī)師陳述受傷經(jīng)過，并因語言存在差異而導(dǎo)致病歷記載出現(xiàn)誤差的情況，原、被告均無異議，本院予以采信。陜西中金司法鑒定中心的答復(fù)函，原、被告對其真實性均無異議，且與原告住院情況相符，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2017年5月23日，被告呼某某駕駛陜J531**重型專項作業(yè)車（吊車）從延川黑龍關(guān)停車場出發(fā)，駛往延川縣曹家圪嶗村方向。行至延川縣南河公路時，遇跨越道路架設(shè)的管線設(shè)施障礙。原告應(yīng)被告呼某某的要求，到電桿上扶管線設(shè)施讓吊車通行。呼某某駕駛吊車在通過時吊臂掛上管線設(shè)施，致原告掉落摔傷，造成交通事故。經(jīng)延川縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告呼某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，被送往延川縣人民醫(yī)院搶救，花費醫(yī)療費2432.50元，并因傷情嚴(yán)重，于當(dāng)日轉(zhuǎn)院至延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、pilon骨折（右，Ruedi-Allgower分型V型）；2、跟骨粉碎性骨折（左，SandersIV型）；3、距骨骨折（左）；4、外踝骨折（左）；5、舟骨骨折（左足）；6、左足、右小腿皮膚軟組織缺損。共住院治療52天，花費醫(yī)療費110957.23元。因傷情仍不見好轉(zhuǎn)，經(jīng)與被告呼某某協(xié)商后，原告于2017年7月14日轉(zhuǎn)院至河南省洛陽正骨醫(yī)院住院，治療101天，被診斷為：左跟骨、右踝關(guān)節(jié)術(shù)后感染，花費醫(yī)療費63997元。原告在治療期間花費了一定的交通費，被告呼某某墊付了醫(yī)療費134000元。原告之傷經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，其右脛骨下段粉碎性骨折致右踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，為九級傷殘；左跟骨粉碎性骨折致畸形愈合，評定為十級傷殘；原告住院治療期間均需護(hù)理。原告為此花費鑒定費1880元。另查明，2017年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30810元。還查明，陜J531**重型專項作業(yè)車在被告大地財險延川服務(wù)部投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，并投保了商業(yè)險不計免賠險。保險期間為2017年3月7日0時至2018年3月6日24時。

本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，遭受了經(jīng)濟(jì)損失，且在交通事故中無責(zé)任，應(yīng)該獲得賠償。原告雖然是農(nóng)村戶口，但在延川縣城居住已經(jīng)一年以上，且主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告在住院期間花費了一定的交通費，本院酌情認(rèn)定1000元。原告的診斷證明及醫(yī)囑中并未注明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告要求賠償營養(yǎng)費的請求，本院不予支持。大地財險延川服務(wù)部要求對原告按照涉案吊車車上人員進(jìn)行賠償?shù)脑家罁?jù)是河南省洛陽正骨醫(yī)院病歷上關(guān)于原告“在5米左右吊車上摔傷”的記載，但根據(jù)本院調(diào)查，該記載系因原告家屬與主治醫(yī)生因為語言差別導(dǎo)致的錯誤記載，且該記載與交警隊認(rèn)定的事實及原告的其他敘述相矛盾，大地財險延川服務(wù)部提供的錄像，內(nèi)容并不完整，且系原告產(chǎn)生恐懼心理后，在與被告呼某某產(chǎn)生了糾紛的情況下，根據(jù)保險公司人員的提示所作的陳述，不具有證明力，故保險公司的該項辯解意見不能成立。大地財險延川服務(wù)部提供的2018年1月17日的調(diào)查筆錄系復(fù)印件，其內(nèi)容不利于保險公司，大地財險延川服務(wù)部承認(rèn)該證據(jù)原件由其保存，但在本院限定的期限內(nèi)，未向本院提供，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。大地財險延川服務(wù)部稱鑒定費、訴訟費不屬于賠償范圍，但在本院限定的期限內(nèi)，未能提供證據(jù)證明其與投保人呼某某對于鑒定費、訴訟費的負(fù)擔(dān)具有特別約定，故其該項辯解意見不能成立。大地財險延川服務(wù)部稱管線設(shè)施的所有人、管理人也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為原告受傷，是因為被告呼某某駕駛吊車行駛過程中，吊臂戳、掛管線，導(dǎo)致原告落地受傷，而不是管線設(shè)施本身的原因?qū)е?，故保險公司的意見不能成立。被告呼某某的吊車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告的損失，應(yīng)該先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為：醫(yī)療費177386.73元、誤工費33000元（100元/天×330天）、護(hù)理費15200元（100元/天×152天）、住院伙食補(bǔ)助4560元（30元/天×152天）、交通費1000元、殘疾賠償金129402元（30810元/年×20年×21%）、鑒定費1880元，以上合計362428.73元，應(yīng)該由大地財險延川服務(wù)部予以賠償。被告呼某某已經(jīng)墊付的部分應(yīng)該予以返還。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司延川營銷服務(wù)部在本判決生效后十日內(nèi)，在陜J531**重型專項作業(yè)車交強(qiáng)險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金11萬元；在陜J531**重型專項作業(yè)車第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告張某的剩余經(jīng)濟(jì)損失242428.73元；二、原告張某在得到保險賠償款時，退還被告呼某某墊付的醫(yī)療費134000元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1913.14元，減半收取956.57元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司延川營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　賀軍寧

書記員：楊軍莉