.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院民事判決書（2018）冀0227民初815號(hào)原告：張某某，男，1969年10月28日出生，漢族，農(nóng)民，住址河北省唐某市遷西縣上營鄉(xiāng)十八盤村105號(hào)。委托訴訟代理人：趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)裕豐街91號(hào)。負(fù)責(zé)人：史禮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王帥，該公司工作人員。原告張某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財(cái)保唐某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人趙中偉、被告太平財(cái)保唐某支公司委托訴訟代理人王帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償車輛損失7610元、公估費(fèi)500元、施救費(fèi)590元，合計(jì)8700元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告為其所有的冀B1227W小型轎車在被告處投保了不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。2016年12月18日10時(shí)36分，高曉華駕駛冀B1227W小型客車由西向東行駛至遷西縣東荒峪鎮(zhèn)西荒峪村路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與劉萬生駕駛無牌號(hào)普通三輪摩托車由東向西行駛相撞，造成劉萬生受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。2016年12月20日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故作出道路事故認(rèn)定，認(rèn)定當(dāng)事人高曉華負(fù)主要責(zé)任，當(dāng)事人劉萬生負(fù)次要責(zé)任。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原、被告就車輛損失協(xié)商未果，故提起訴訟。太平財(cái)保唐某支公司辯稱，1、在保險(xiǎn)車輛行駛證、出險(xiǎn)時(shí)駕駛員駕駛證有效的前提下，憑原告提交的合法證據(jù)，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)車輛在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本公司認(rèn)為超出強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。2、冀B1227W號(hào)車在本公司投保商業(yè)車損險(xiǎn)、三者50萬和不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。3、三者摩托車是機(jī)動(dòng)車應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告索賠車輛損失應(yīng)扣除三者車交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，超出部分按交警劃分責(zé)任比例承擔(dān)。4、冀B1227W號(hào)車單方委托評(píng)估，本公司不予認(rèn)可，車輛損失應(yīng)提供維修發(fā)票，否則扣除17%稅點(diǎn)。公估費(fèi)用為間接損失，不屬保險(xiǎn)賠償范圍。5、不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的公估報(bào)告，雖系原告自行委托河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出，但原告提交修理費(fèi)發(fā)票予以佐證，被告太平財(cái)保唐某支公司未能提交證據(jù)進(jìn)行反駁，且未提出申請進(jìn)行重新鑒定，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定，并作為本案的定案依據(jù)。對(duì)原告提交的評(píng)估費(fèi)票據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，原告支出評(píng)估費(fèi)500元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，被告太平財(cái)保唐某支公司不予認(rèn)可的主張于法無據(jù)，不予支持。對(duì)原告主張施救費(fèi)590元，不能充分證明原告實(shí)際發(fā)生的施救費(fèi)用，不予采納，對(duì)原告支出的施救費(fèi)，本院參照冀價(jià)經(jīng)費(fèi)【2013】26號(hào)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)另行計(jì)算。對(duì)被告提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單出險(xiǎn)抄件和定損單，均為被告太平財(cái)保唐某支公司單方出具，未經(jīng)被保險(xiǎn)人即本案原告簽字確認(rèn)，不具有客觀真實(shí)性，故本院不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月18日10時(shí)36分，高曉華駕駛冀B1227W小型客車由西向東行駛至遷西縣東荒峪鎮(zhèn)西荒峪村路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與劉萬生駕駛無牌號(hào)普通三輪摩托車由東向西行駛相撞，造成劉萬生受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。2016年12月20日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出第1302276201601722號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人高曉華負(fù)主要責(zé)任，當(dāng)事人劉萬生負(fù)次要責(zé)任。2017年1月17日，原告張某某委托河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出評(píng)估報(bào)告，該事故車輛損失鑒定為7610元，評(píng)估費(fèi)為500元。冀B1227W事故車輛登記所有人為原告張某某，原告為該車在被告太平財(cái)保唐某支公司投保了不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)59840元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本院認(rèn)為，原告張某某與被告太平財(cái)保唐某支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。原告為冀B1227W號(hào)車輛在被告太平財(cái)保唐某支公司投保了商業(yè)車輛損失險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，被告對(duì)原告因此次事故所造成的損失應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告太平財(cái)保唐某支公司抗辯稱本公司承保車輛承擔(dān)事故主要責(zé)任，對(duì)方車輛承擔(dān)事故次要責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元，超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故本院對(duì)被告太平財(cái)保唐某支公司的抗辯主張不予支持?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故本案被告太平財(cái)保唐某支公司可另案行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。原告主張的施救費(fèi)，根據(jù)事故發(fā)生施救距離等實(shí)際情況，參照冀價(jià)經(jīng)費(fèi)【2013】26號(hào)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定為400元。原告屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下的損失為8510元（車輛損失7610元＋評(píng)估費(fèi)500元＋施救費(fèi)400元），未超過商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠59840元車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告太平財(cái)保唐某支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某8510元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某某事故損失8510元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。審判員趙印來二Ｏ一八年五月三日書記員杜芳