原告張某某。
被告張某某。
委托代理人張子華，河北坤平律師事務所律師。
第三人張某某。
第三人張某某。

原告張某某與被告張某某、第三人張某某、第三人張某某物權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王友林、審判員叢梓嘵、人民陪審員武煥達組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告、被告及委托代理人、第三人張某某到庭參加訴訟，第三人張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已依法缺席審理終結。
原告訴稱，被告任我組小組長，有關部門給我的各項補償款共計27415.00元，都由被告從村委會領回，其他村民都已經(jīng)在被告那里領取，但被告一直沒有發(fā)放給我，我多次索要被告拒絕給付，為此原告依法向你院提起訴訟，訴請法院判令被告立即給付。
被告辯稱，原告主張應當分得的各項補償款共計27415.00元屬實。原告委托其子張某某分兩次領取25410.25元。2013年1月15日，村委會和小組在縣農(nóng)行后院發(fā)放補償款，全部以存折形式發(fā)放。被告在縣農(nóng)行后院將以張某某戶名開戶的農(nóng)行存折交給原告之子張某某，存款金額19390.75元。2014年4月8日，張某某和一個人在村里找到我，要求領取其父張某某的補償款，我和他們一起回家將應給付張某某的樹款2099.50元、二次分補償款3140元、三次分補償款780元，共計6019.50元給了張某某。另外的2004.75元，我分小組占地補償款時，給原告算錯賬了，占原告南架梁0.128畝地、達臺子0.09畝地，補償標準為24750.00元/畝，原告應分5395.50元，實際分得3390.75元，少分得2004.75元。少分的這些錢在小組里，不在我手里。因此，應駁回原告對我的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：被告張某某在擔任原告所在的二組組長期間（2012年3月至2014年12月），負責管理和發(fā)放小組村民的各項補償款。這期間原告應當分得的各項補償款共計27415.00元。原告之子張某某分兩次領取25410.25元，2013年1月15日，村委會和小組在縣農(nóng)行后院發(fā)放補償款，全部以存折形式發(fā)放。被告張某某在縣農(nóng)行后院將以張某某戶名開戶的農(nóng)行存折交給原告之子張某某，存款金額19390.75元。2014年4月8日，第三人張某某在村委會找到被告，要求領取其父張某某的補償款，被告和第三人張某某一起到被告家，第三人張某某領取了金額不詳?shù)难a償款。另外原告應分得的2004.75元，被告計算分發(fā)小組占地補償款時，對原告應分得的補償款計算錯誤，占原告南架梁0.128畝地、達臺子0.09畝地，補償標準為24750.00元/畝，原告應分5395.50元，實際分得3390.75元，少分得2004.75元。少分的這些錢應在塔溝村二組賬上。
以上事實有原、被告及第三人張某某的當庭陳述及以下證據(jù)在案佐證:
1、本院調(diào)取的張某某的中國農(nóng)業(yè)銀行豐寧支行活期存折明細清單和張某某（原告張某某前妻）的中國農(nóng)業(yè)銀行豐寧支行活期存折明細清單各一份，塔溝村二組鐵路征自留地自留山補償匯表（2013年1月15日）一份、塔溝村二組打折明細表一份、對丁明靜（第三人張某某的姨父）的調(diào)查筆錄一份，以上證據(jù)相互印證能夠證實2013年1月15日第三人張某某領取了以張某某戶名開戶的農(nóng)行存折（存款金額19390.75元）。
2、第三人張某某和被告張某某的當庭陳述及趙瑞芹的調(diào)查筆錄、張明然的證言、張明禹的證言、徐桂芹的證言、被告張某某的自書的2014年4月8日第三人張某某領取6019.50元的經(jīng)過。以上證據(jù)相互印證能夠證實2014年4月8日第三人張某某從被告張某某處領取原告張某某的補償款的事實。
3被告張某某的當庭陳述及原告張某某提交的被告張某某書寫的記載占地畝數(shù)及金額的便條復印件一份，以上證據(jù)相互印證能夠證實被告計算分發(fā)小組占地補償款時，對原告應分得的補償款計算錯誤，占原告南架梁0.128畝地、達臺子0.09畝地，補償標準為24750.00元/畝，原告應分5395.50元，實際分得3390.75元，少分得2004.75元。少分的這些錢應在塔溝村二組賬上的事實。

本院認為:，一、被告張某某在縣農(nóng)行后院將以張某某戶名開戶的農(nóng)行存折交給原告之子張某某，存款金額19390.75元（原告張某某的補償款）。以上事實有本院調(diào)取的張某某的中國農(nóng)業(yè)銀行豐寧支行活期存折明細清單和張某某（原告張某某前妻）的中國農(nóng)業(yè)銀行豐寧支行活期存折明細清單各一份，塔溝村二組鐵路征自留地自留山補償匯表（2013年1月15日）一份、塔溝村二組打折明細表一份、對丁明靜（第三人張某某的姨父）的調(diào)查筆錄一份相互印證能夠證實2013年1月15日第三人張某某領取了以張某某戶名開戶的農(nóng)行存折（存款金額19390.75元），此存折是原告張某某補償款19390.75元的權利憑證，第三人張某某領取了存折，就是領取了張某某補償款19390.75元。因此，本院對以上事實依法予以采信。
二、2014年4月8日，第三人張某某從被告張某某處領取原告張某某的補償款的事實。有第三人張某某和被告張某某的當庭陳述及趙瑞芹的調(diào)查筆錄、張明然的證言、張明禹的證言、徐桂芹的證言、被告張某某的自書2014年4月8日第三人張某某領取6019.50元的經(jīng)過相互印證能夠證實，但對領取的金額被告張某某及第三人張某某均沒有直接證據(jù)予以證實，但第三人張某某在庭審過程中對相應事實均做出否定或模糊陳述，依據(jù)證據(jù)的蓋然性原則，被告對領款金額事實陳述的客觀真實性大于第三人張某某對領款金額事實陳述。因此，本院采納被告張某某的主張，認定2014年4月8日第三人張某某領取6019.50元的事實。
三、被告計算分發(fā)小組占地補償款時，對原告應分得的補償款計算錯誤，占原告南架梁0.128畝地、達臺子0.09畝地，補償標準為24750.00元/畝，原告應分5395.50元，實際分得3390.75元，少分得2004.75元。少分的這些錢應在塔溝村二組賬上的事實。本院對以上事實依法予以采信。原告就塔溝村二組少分的2004.75元補償款可以另案主張權利。
綜上所述，第三人張某某領取了原告張某某的各項補償款25410.25元，應當及時給付原告。依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條、《中華人民共和國物權法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某各項補償款25410.25元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應該加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費275.00元，由原告張某某25.00元，、第三人張某某承擔250.00元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 王友林審判員 叢梓曉人民陪審員 武煥達

書記員： 劉茉