原告張家口市鑫四聯(lián)商貿(mào)有限公司。
法定代表人張志軍,經(jīng)理。
委托代理人孫東博,河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人王存光,河北思洋律師事務(wù)所律師助理。
被告郝某(曾用名郝文斌)。
被告車某。
被告張家口市鑫盛建筑工程有限公司。
法定代表人侯敬東,董事長。
委托代理人王玲,辦公室主任。
委托代理人石翠林,河北國器律師事務(wù)所律師。
原告張家口市鑫四聯(lián)商貿(mào)有限公司訴被告郝某、車某、張家口市鑫盛建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家口市鑫四聯(lián)商貿(mào)有限公司(以下簡稱鑫四聯(lián)公司)的委托代理人孫東博、王存光,被告郝某、車某、張家口市鑫盛建筑工程有限公司(以下簡稱鑫盛公司)的委托代理人王玲、石翠林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年9月28日、2013年10月21日、2013年11月4日、2013年11月9日、2014年3月12日、2014年3月26日、2014年4月1日,郝某分別與鑫四聯(lián)公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》。合同總價款1870695.21元。上述合同均約定付款期限為兩個月,汽運(yùn)、運(yùn)費(fèi)、卸費(fèi)由需方(郝某、車某)承擔(dān)。合同第七條結(jié)算方式及期限約定:貨物到達(dá),經(jīng)驗(yàn)收合格后的前兩個月在原價格的基礎(chǔ)上以每噸加收400元的現(xiàn)金方式付清全款。到期最低付款金額不低于總貨款的80%,如超期每月每噸再加收200元。郝某在合同需方處簽字,車某未簽字。鑫四聯(lián)公司提交鋼材的照片1張、工業(yè)品買賣合同書7張。鑫四聯(lián)有限公司銷售合同1份、購貨付款合同6份、從工地上拉材料折抵貨款收據(jù)(收條)10張。鑫盛公司對上述證據(jù)的證明力均不認(rèn)可。鑫盛公司提交報(bào)紙聲明公告2份,擬證明郝某、車某與其沒有關(guān)系。鑫四聯(lián)公司對其證明目的不認(rèn)可,郝某無異議,車某沒有發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)本院組織雙方核對買賣合同及賬目,郝某對因萬全汽配城工地施工共計(jì)購買鑫四聯(lián)公司提供的566.892噸鋼材,在鑫四聯(lián)公司拉走部分建筑材料折抵貨款后,尚拖欠原告鑫四聯(lián)公司鋼材款462702.91元的事實(shí)無異議。鑫四聯(lián)公司提交供貨方張家口市億隆博貿(mào)易公司證明1份,并依據(jù)合同第七條,主張每噸鋼材加收400元貨款為226756.80元及逾期付款違約金每噸每月200元。郝某、車某均不認(rèn)可。車某主張第七條顯失公平,應(yīng)予撤銷并申請降低違約金的數(shù)額。
另查明,車某在承攬萬全汽配城工地曾有部分投入,并用該工地房屋抵頂個人部分債務(wù),但車某本人不認(rèn)可與郝某的合伙法律關(guān)系。
本院認(rèn)為:郝某與鑫四聯(lián)公司的7份《工業(yè)品買賣合同》,沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效。郝某沒有按照約定履行付款義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。車某為萬全汽配城工地的投入、盈余分配及債務(wù)承擔(dān)的情況,符合個人合伙的法律特征,故應(yīng)對合伙期間產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。車某辯稱不屬于合伙的抗辯意見不予采納。郝某與鑫四聯(lián)公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》,沒有加蓋鑫盛公司公章,也沒有取得鑫盛公司的授權(quán),該公司事后亦沒有追認(rèn),故鑫盛公司不應(yīng)承擔(dān)該買賣合同的權(quán)利義務(wù)。對鑫四聯(lián)公司要求鑫盛公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持。鑫四聯(lián)公司主張每噸加收400元價款的主張,該合同第七條有明確約定。車某雖以顯失公平主張撤銷,但超過一年的撤銷期限,故不予支持。郝某、車某所欠貨款為462702.91元和加收貨款為226756.80元,共計(jì)689459.71元。鑫四聯(lián)公司主張每噸每日200元違約金的主張過高,車某也申請予以調(diào)整。對此本院按照未付貨款689459.71元的30%計(jì)算違約金,為206838元,超過部分不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十五條,《中華人民共和國合同法》第四十八條、第五十四條、第五十五條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百一十六條,《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第二十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告郝某、車某于本判決生效之日起五日內(nèi),一次性支付原告張家口市鑫四聯(lián)商貿(mào)有限公司鋼材款和加收貨款689459.71元,違約金206838元,合計(jì)896297.71元;
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17565元,財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元,由被告郝某、車某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
審判長 張萬軍 審判員 岳建國 審判員 王新志
書記員:苗麗 附法律條文: 《中華人民共和國民法通則》第三十條,個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議,各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營、共同勞動。 《中華人民共和國民法通則》第三十一條,合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng),訂立書面協(xié)議。 《中華人民共和國民法通則》第三十五條,合伙的債務(wù),由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。 合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人,有權(quán)向其他合伙人追償。 《中華人民共和國合同法》第四十八條,行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同,未經(jīng)被代理人追認(rèn),對被代理人不發(fā)生效力,由行為人承擔(dān)責(zé)任。 相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的,視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前,善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出 《中華人民共和國合同法》第五十四條,下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷: (一)因重大誤解訂立的; (二)在訂立合同時顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。 當(dāng)事人請求變更的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。 《中華人民共和國合同法》第五十五條,有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅: (一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán); (二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。 《中華人民共和國合同法》第一百零七條,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》第一百一十四條,當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。 約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。 《中華人民共和國合同法》第一百五十九條,買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的,適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。 《中華人民共和國合同法》第一百一十六條,當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第二十九條,當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決。 當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條,法庭辯論終結(jié),應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的,還可以進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,應(yīng)當(dāng)及時判決。
成為第一個評論者