張家口市融某投資擔(dān)保有限公司
張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
趙雁鴻

原告張家口市融某投資擔(dān)保有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利中路41-4號(hào)底商。
法定代表人趙世貴，董事長。
被告張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)太平街景龍嘉園小區(qū)1幢5單元502室。
法定代表人趙玉光，董事長。
委托代理人趙雁鴻，女，1984年2月出生，漢族，系趙玉光女兒，現(xiàn)住張家口市懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)。
原告張家口市融某投資擔(dān)保有限公司訴被告張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人趙世貴，被告的委托代理人趙雁鴻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告于2009年向劉世忠借款5120000元。原告為被告此筆借款提供擔(dān)保。簽訂了《反擔(dān)保抵押合同》。約定被告用其張懷左自他字第00004062號(hào)房產(chǎn)為原告的擔(dān)保提供反擔(dān)保。反擔(dān)保合同約定為原告提供擔(dān)保的擔(dān)保費(fèi)率為擔(dān)保額的15.3‰.其中1000000元的擔(dān)保費(fèi)率為17.30‰.原告依照合同履行了擔(dān)保義務(wù)，被告卻沒有給付擔(dān)保費(fèi)用。截止2013年12月31日，被告共拖欠原告擔(dān)保費(fèi)3734471元。訴至法院，請求被告支付原告擔(dān)保費(fèi)3734471元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，對擔(dān)保數(shù)額約定過高，如果我們要承擔(dān)擔(dān)保費(fèi)用，這筆借款我們將承擔(dān)兩毛錢的利息，所以我們根據(jù)《中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理暫行辦法的通知》規(guī)定，按銀行同期貸款利率的一半進(jìn)行給付。
本院認(rèn)為，原告所提供的擔(dān)保行為，符合相應(yīng)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍。反擔(dān)保抵押合同沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效?！秲善焱突纳健⒒臏?、荒坡承包合同》、《“四荒”使用權(quán)承包合同書》雖未辦理物權(quán)登記手續(xù)，不影響合同的效力，但該土地承包經(jīng)營權(quán)抵押未設(shè)立。被告應(yīng)按照合同約定，向原告支付約定的擔(dān)保費(fèi)用。因雙方未約定收取擔(dān)保費(fèi)的期限，對此依照借款期限和擔(dān)保期限處理。原告為借款人劉世忠提供的連帶責(zé)任保證未約定保證期限，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，原告的擔(dān)保期限應(yīng)為六個(gè)月。2009年6月5日3000000元《借款合同》的借款期限自2009年6月5日至2009年11月4日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙?，?dān)保費(fèi)應(yīng)收取11個(gè)月，計(jì)504900元；2009年7月8日430000元《借款合同》的借款期限自2009年7月8日至2009年12月7日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙?，?dān)保費(fèi)應(yīng)收取11個(gè)月，計(jì)72369元；2009年8月3日500000元《借款合同》的借款期限自2009年8月3日至2010年1月3日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙?，?dān)保費(fèi)應(yīng)收取11個(gè)月，計(jì)84150元；2009年9月6日1000000元《借款合同》的借款期限自2009年9月6日至2010年3月5日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙?，?dān)保費(fèi)應(yīng)收取12個(gè)月，計(jì)207600元。上述共計(jì)869019元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百七十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
被告張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告張家口市融某投資擔(dān)保有限公司擔(dān)保費(fèi)869019元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36676元，原告負(fù)擔(dān)27827元，被告負(fù)擔(dān)8849元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所提供的擔(dān)保行為，符合相應(yīng)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍。反擔(dān)保抵押合同沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。《兩旗屯荒山、荒溝、荒坡承包合同》、《“四荒”使用權(quán)承包合同書》雖未辦理物權(quán)登記手續(xù)，不影響合同的效力，但該土地承包經(jīng)營權(quán)抵押未設(shè)立。被告應(yīng)按照合同約定，向原告支付約定的擔(dān)保費(fèi)用。因雙方未約定收取擔(dān)保費(fèi)的期限，對此依照借款期限和擔(dān)保期限處理。原告為借款人劉世忠提供的連帶責(zé)任保證未約定保證期限，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，原告的擔(dān)保期限應(yīng)為六個(gè)月。2009年6月5日3000000元《借款合同》的借款期限自2009年6月5日至2009年11月4日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙?，?dān)保費(fèi)應(yīng)收取11個(gè)月，計(jì)504900元；2009年7月8日430000元《借款合同》的借款期限自2009年7月8日至2009年12月7日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙?，?dān)保費(fèi)應(yīng)收取11個(gè)月，計(jì)72369元；2009年8月3日500000元《借款合同》的借款期限自2009年8月3日至2010年1月3日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙?，?dān)保費(fèi)應(yīng)收取11個(gè)月，計(jì)84150元；2009年9月6日1000000元《借款合同》的借款期限自2009年9月6日至2010年3月5日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙?，?dān)保費(fèi)應(yīng)收取12個(gè)月，計(jì)207600元。上述共計(jì)869019元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百七十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

被告張家口市地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告張家口市融某投資擔(dān)保有限公司擔(dān)保費(fèi)869019元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36676元，原告負(fù)擔(dān)27827元，被告負(fù)擔(dān)8849元。

審判長：王凱隆
審判員：岳建國

書記員：白麗