原告張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住所地為遵化市。
委托代理人龔雙生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,住所地為遵化市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地為唐某市。
代表人張建廣,該公司經(jīng)理。
委托代理人潘勁冬,河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司)責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2013年4月8日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人龔雙生、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人潘勁冬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:原告在被告處投保,被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故,被告賠付了部分損失,但拒絕賠付精神損害撫慰金及檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用,故起訴請(qǐng)求:判令被告給付原告保險(xiǎn)57600元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱:認(rèn)可被保險(xiǎn)車(chē)輛在被告處投保且在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致原告及三者損失,但雙方已就理賠問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,且該案被告已賠付完畢,故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求;精神損害撫慰金屬于原告與三者自行達(dá)成的協(xié)議,保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可;鑒定費(fèi)原告未提交票據(jù)不能證明已實(shí)際發(fā)生且不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
經(jīng)審理查明:2012年7月28日,張建海與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同各兩份,四份保險(xiǎn)單均注明:被保險(xiǎn)人張建海。兩份交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單注明:保險(xiǎn)期間自2012年10月22日零時(shí)起至2013年10月21日二十四時(shí)止,死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元;兩份神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單注明:保險(xiǎn)期間為2012年8月2日零時(shí)起至2013年8月1日二十四時(shí)止,其中,號(hào)牌號(hào)碼為冀BM1637的保險(xiǎn)單注明:車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為22.5萬(wàn)元,第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元;號(hào)牌號(hào)碼為冀BVW11掛的保險(xiǎn)單注明:車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為88200元,第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元。2012年8月13日,被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司分別出具批單,將上述保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人由張建海變更為張某。
2012年10月22日,李德勝駕駛的后防護(hù)裝置及反光標(biāo)識(shí)不合格的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀BM1637/冀BVW11掛號(hào)重型半掛車(chē)由東向西倒車(chē)時(shí),與郭長(zhǎng)山醉酒后未戴安全頭盔、無(wú)證駕駛的沿佰億道由北向南行駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)相撞,致雙方車(chē)損,郭長(zhǎng)山當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
上述事實(shí)雙方均無(wú)爭(zhēng)議,本院予以認(rèn)定。
庭審中,原、被告雙方對(duì)被告是否應(yīng)給付原告精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)用及數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議。
原告為證明自己的主張成立,提交如下證據(jù):
1、保險(xiǎn)單及批單、事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證,用以證明原、被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系,發(fā)生事故時(shí)駕駛證、行駛證合法有效及事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。
原告提交的事故認(rèn)定書(shū)載明:李德勝負(fù)事故的同等責(zé)任,郭長(zhǎng)山負(fù)事故的同等責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證,被告方對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
2、被保險(xiǎn)車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、痕跡檢驗(yàn)報(bào)告、三者摩托車(chē)檢驗(yàn)報(bào)告、檢驗(yàn)照片、李德勝和郭長(zhǎng)山酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、火化證、戶口注銷(xiāo)證明、介紹信、常住人口登記卡、調(diào)解書(shū)、賠償憑證、交管部門(mén)出具的情況說(shuō)明。
2012年10月30日,天津市天通司法鑒定中心出具津通(2012)車(chē)檢字第10209-03號(hào)交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)結(jié)論為:冀BM1637/冀BVW11掛車(chē)后部反光標(biāo)識(shí)不合格;后下部防護(hù)裝置不合格;后部燈光組后部左側(cè)燈光組符合《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全持術(shù)條件》的要求;右側(cè)燈光組因交通事故損壞。
2012年10月30日,天津市天通司法鑒定中心出具津通(2012)車(chē)檢字第10209-05號(hào)交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)結(jié)論為:無(wú)號(hào)牌金城牌JL100-8型二輪摩托車(chē)因交通事故損壞,不能利用檢測(cè)設(shè)備進(jìn)行運(yùn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。
2012年11月6日,天津市天通司法鑒定中心出具津通(2012)痕鑒字第10209-04號(hào)交通事故痕跡鑒定,鑒定意見(jiàn)為:冀BM1637/冀BVW11掛車(chē)尾部與二輪摩托車(chē)前部接觸。
2012年10月24日,天津市天通司法鑒定中心出具津通(2012)酒檢字第10209-01號(hào)李德勝血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)結(jié)果為:送檢血液中未檢出酒精成分。
2012年10月26日,天津市天通司法鑒定中心出具津通(2012)酒檢字第10209-06號(hào)郭長(zhǎng)山血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)結(jié)果為:送檢血液中酒精含量為131.6mg/100ml。
2012年10月31日,天津市天通司法鑒定中心出具津通(2012)尸檢字第10209-02號(hào)郭長(zhǎng)山尸體檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)結(jié)果為:1、根據(jù)郭長(zhǎng)山尸表檢驗(yàn)情況,分析其因顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡;2、郭長(zhǎng)山的血液中酒精含量為131.6mg/100ml。
原告提交的戶口注銷(xiāo)證明、火化證、常住人口登記卡載明以下內(nèi)容:郭長(zhǎng)山系農(nóng)民,于xxxx年xx月xx日出生,于2012年10月22日死亡,2012年11月2日火化,其戶口于2012年10月24日注銷(xiāo),郭長(zhǎng)山父親郭增田于xxxx年xx月xx日出生。
2012年10月27日,原告方與三者方親屬經(jīng)交管部門(mén)調(diào)解,達(dá)成協(xié)議,交管部門(mén)出具了交通事故損害賠償調(diào)解書(shū),協(xié)議內(nèi)容為:一、李德勝一次性賠償郭長(zhǎng)山死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)、車(chē)損等費(fèi)用共計(jì)33萬(wàn)元;二、李德勝一切損失自負(fù);三、郭長(zhǎng)山損失不足部分自負(fù);四、此事故一次性結(jié)清,雙方簽字生效,互不追究。原告方履行了調(diào)解協(xié)議,交管部門(mén)出具了賠償憑證。
2013年2月25日,天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)火屯大隊(duì)出具情況說(shuō)明,內(nèi)容為:2012年10月22日,李德勝駕駛冀BM1637/冀BVW11掛號(hào)半掛車(chē)在天津市靜??h大邱莊鎮(zhèn)百億道發(fā)生交通事故,造成對(duì)方一人死亡。事故處理過(guò)程中所做的鑒定,共收鑒定費(fèi)7600元整,此費(fèi)用由李德勝方支付。特此證明。
經(jīng)質(zhì)證,被告方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議;抗辯稱對(duì)交警支隊(duì)出具的情況說(shuō)明不予認(rèn)可,該鑒定費(fèi)原告沒(méi)有提交相應(yīng)的票據(jù)且根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定未經(jīng)保險(xiǎn)人同意的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍,被告公司不予承擔(dān);精神撫慰金屬于原告與三者自行達(dá)成的協(xié)議,不屬于保險(xiǎn)賠償范圍,被告公司不予認(rèn)可;被告按照天津市的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)當(dāng)賠付三者方的死亡賠償金237820元、喪葬費(fèi)21120元、處理事故誤工人員的誤工費(fèi)684.18元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30262.5元,在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下支付了22萬(wàn)元,剩余部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償了34943.34元,兩項(xiàng)共計(jì)賠償254943.34元,上述賠款已履行完畢,雙方糾紛已解決。
被告為反駁原告的主張,提交網(wǎng)上銀行電子回單四份。
被告提交的四份銀行電子回單金額共計(jì)為254943.33元
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)電子回單無(wú)異議,并稱該部分損失已賠付完畢。
本院認(rèn)為:原告張某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同合法有效,原、被告雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故,屬于保險(xiǎn)事故,被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
原告主張被告賠付檢驗(yàn)鑒定費(fèi)7600元,并提交了處理事故的交管部門(mén)出具的情況說(shuō)明,因檢驗(yàn)和鑒定報(bào)告均由鑒定機(jī)構(gòu)出具,并非交管部門(mén)出具,故原告主張?jiān)撡M(fèi)用理?yè)?jù)不足,本院不予支持。
庭審中,被告抗辯稱原、被告已就理賠問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,且該案被告已賠付完畢.但被告未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)雙方已達(dá)成賠償協(xié)議,被告的抗辯理?yè)?jù)不足,本院不予采信。被告應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
本案中,原告與三者方發(fā)生交通事故,致三者方死亡,根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任和事故發(fā)生地生活水平,以原告賠償三者方精神撫慰金3萬(wàn)元為宜。精神撫慰金應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下予以賠付。
綜上,三者方的損失為:死亡賠償金237820元、喪葬費(fèi)21120元、處理事故誤工人員的誤工費(fèi)684.18元、被扶養(yǎng)人生活30262.5元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元、以上合計(jì)319886.68元,被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下給付原告張某保險(xiǎn)金22萬(wàn)元;被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告張某保險(xiǎn)金49943.34元[(總損失319886.68元-交強(qiáng)險(xiǎn)22萬(wàn)元)×50%];以上共計(jì)269943.34元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司實(shí)際已給付原告張某保險(xiǎn)金254943.33元,原告認(rèn)可被告公司已給付254943.34元,被告還應(yīng)再給付原告張某15000元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益,依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某保險(xiǎn)金15000元;
二、駁回原告的其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1240元,減半收取620元,由原告張某負(fù)擔(dān)460元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)160元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。
審判員 劉永輝
書(shū)記員: 張麗紅
成為第一個(gè)評(píng)論者