原告張安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蒲城縣洛濱鎮(zhèn)馬湖村14組。
委托代理人李武生，陜西堯山律師事務(wù)所律師。
被告孫某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蒲城縣洛濱鎮(zhèn)寺莊村四組。
被告中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司，住所地西安市高新區(qū)科技路16號(hào)中國(guó)水電大廈。
法定代表人梁向峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人任科技，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住西安市碑林區(qū)水文巷一號(hào)。系該公司員工。
委托代理人杜丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住西安市碑林區(qū)金花北路四號(hào)04級(jí)。系該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山分公司，住所地：湖北省十堰市竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路。
負(fù)責(zé)人楊軍章，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉俊，湖北車城律師事務(wù)所律師。

原告張安某訴被告孫某輝、中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱十五工程局）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張安某及委托代理人李武生，被告十五工程局委托代理人任科技、杜丹，人保公司委托代理人葉俊到庭參加了訴訟。被告孫某輝、被告十五工程局法定代表人梁向峰、人保公司負(fù)責(zé)人楊軍章經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張安某訴稱，2011年7月27日20時(shí)許，被告孫某輝駕駛被告十五工程局陜AJR727小型普通客車行駛到蒲城縣西馬路富塬村口彎道處與原告張安某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院。經(jīng)蒲城縣中醫(yī)醫(yī)院診斷為：1.左股骨粗隆間骨折2.左脛腓骨近端骨折3.急性閉合型顱腦損傷4.左大腿部挫裂傷。住院63天，出院后仍在家臥床近一年。2011年8月4日，蒲城縣公安局交通管理大隊(duì)作出蒲公交認(rèn)字（2011）第488號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某輝、張安某各負(fù)事故同等責(zé)任。被告孫某輝所駕肇事車輛投保于被告人保公司。因雙方就賠償事宜分歧較大，原告特提起訴訟，要求各被告依法賠償原告醫(yī)療費(fèi)20800元、護(hù)理費(fèi)24300元、誤工費(fèi)29100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、殘疾賠償金10056元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1820元，共計(jì)126466元。
被告孫某輝未作答辯。
被告十五工程局辯稱，被告孫某輝系被告十五工程局司機(jī)，其所駕車輛系被告十五工程局所有，該車在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，下余部分由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。對(duì)于本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過以及事故責(zé)任認(rèn)定書不持異議，但在該起事故中，原告張安某也負(fù)同等責(zé)任，對(duì)其各項(xiàng)損失也應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。事故發(fā)生后，被告也向蒲城縣交管大隊(duì)支付事故押金38000元用于支付原告住院期間的費(fèi)用，另外，在原告治療期間，被告還向原告支付了其在蒲城縣醫(yī)院門診及住院醫(yī)療費(fèi)3157.6元。原告為農(nóng)村居民，對(duì)于其訴請(qǐng)的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民進(jìn)行計(jì)算；對(duì)于其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均過高，不予認(rèn)可。
被告人保公司辯稱，對(duì)于事故的發(fā)生及交管大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書不持異議。肇事車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保額為50000元，并投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。依據(jù)合同約定人保公司不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)及相關(guān)鑒定費(fèi)用，對(duì)于原告各項(xiàng)訴請(qǐng)的答辯意見同被告十五工程局的答辯意見。
經(jīng)審理查明，2011年7月27日20時(shí)許，被告孫某輝駕駛被告十五工程局所有的陜AJR727小型普通客車由西向東行駛至蒲城縣西馬路富源村口彎道右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告張安某無證駕駛無牌兩輪摩托車由南向北左轉(zhuǎn)彎發(fā)生碰撞，造成張安某受傷住院，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。2011年8月4日，蒲城縣公安局交通管理大隊(duì)作出蒲公交認(rèn)字（2011）第488號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某輝、原告張安某同時(shí)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第22條1款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，原告張安某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第8條：“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”、第19條：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”之規(guī)定。被告孫某輝與原告張安某各負(fù)事故同等責(zé)任。
原告張安某受傷后，被送往蒲城縣醫(yī)院進(jìn)行救治，花去醫(yī)療費(fèi)3098.4元（被告十五工程局已支付），后轉(zhuǎn)入蒲城縣中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)診斷為：1.左股骨粗隆間骨折2.左脛腓骨近端骨折3.急性閉合型顱腦損傷4.左大腿部挫裂傷。住院63天，花去醫(yī)療費(fèi)38586.63元。審理中，原告張安某就傷殘等級(jí)及二次手術(shù)所需費(fèi)用申請(qǐng)鑒定，經(jīng)渭南市中級(jí)人民法院委托，陜西渭南市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出陜渭人民醫(yī)院司法鑒所（2013）臨鑒字第046號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被評(píng)定人張安某因車禍致左下肢功能喪失被評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.被評(píng)定人張安某后期治療費(fèi)用約需壹萬貳仟至叁萬伍仟（12000—35000）元人民幣。原告因鑒定支出鑒定費(fèi)1600元及相關(guān)檢查費(fèi)220元。
被告孫某輝駕駛的陜AJR727小型普通客車系被告十五工程局所有，該車在被告人保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
處理事故期間，被告十五工程局向蒲城縣醫(yī)院支付原告張安某門診及住院治療費(fèi)3098.4元；通過蒲城縣交管大隊(duì)支付原告張安某施救費(fèi)400元、醫(yī)療費(fèi)25800元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，原告提供的蒲公交認(rèn)字（2011）第488號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原告張安某提供的蒲城縣中醫(yī)醫(yī)院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、陜渭人民醫(yī)院司法鑒定所（2013）臨鑒字第046號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)。被告十五工程局提供的車輛行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單各一份、蒲城縣醫(yī)院門診及住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等。以上證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與案件的關(guān)聯(lián)性要件，能夠證明原告因本次交通事故受傷治療及致殘的事實(shí)、事故責(zé)任劃分的事實(shí)、肇事車輛投保的事實(shí)以及被告支付原告部分醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)等，又經(jīng)質(zhì)證及本院審查，可以作為定案的依據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中被告十五工程局司機(jī)孫某輝與原告張安某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過程中均違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，造成交通事故的發(fā)生。蒲城縣公安局交管大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。被告十五工程局作為車輛所有人，應(yīng)依事故責(zé)任劃分對(duì)原告有關(guān)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告十五工程局所有的陜AJR727小型普通客車在被告人保公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任劃分比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依合同約定承擔(dān)。被告孫某輝雖為本次事故責(zé)任人，但其作為車輛駕駛?cè)?，系職?wù)行為，不予承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告十五工程局支付原告施救費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共29298.4元，予以確認(rèn)。

對(duì)原告各項(xiàng)訴請(qǐng)認(rèn)定如下：1.原告張安某在蒲城縣中醫(yī)院的治療花費(fèi)20800元，符合法律規(guī)定，予以支持。請(qǐng)求之后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，取除兩處內(nèi)固定鋼板費(fèi)用12000元屬確定費(fèi)用，應(yīng)予支持。轉(zhuǎn)移皮瓣移植術(shù)費(fèi)用25000元，屬不確定費(fèi)用，暫不予支持，如實(shí)際發(fā)生，可另行訴訟。對(duì)原告請(qǐng)求的蒲城縣洛濱鎮(zhèn)馬湖村衛(wèi)生所換藥費(fèi)6300元，因其提供的票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，且不能證明該花費(fèi)與交通事故有關(guān)，缺乏證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，該請(qǐng)求應(yīng)不予支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元予以確認(rèn)，共計(jì)1890元（63天×30元/天）；3.對(duì)其請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)結(jié)合其傷情、護(hù)理依賴程度確定為住院期間一人護(hù)理，每人每天50元，出院后確定為40天，每人每天50元，共計(jì)5150元（103天×50元/天）；4.誤工費(fèi)之主張，結(jié)合其傷殘程度及相關(guān)規(guī)定，誤工期限確定為住院期間及出院后150天，共計(jì)213天，每天50元，共計(jì)10650元（213天×50元/天）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖無醫(yī)囑，但結(jié)合原告受傷程度，酌情支持住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元（63天×20元/天）；6.原告在庭審后明確向本院提出放棄按城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求，故對(duì)其傷殘賠償金依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定為10056元；7.交通費(fèi)雖未提供相關(guān)票據(jù)，但結(jié)合其受傷后住院治療情況，交通費(fèi)用應(yīng)為實(shí)際所需，酌情支持600元；8.施救費(fèi)400元應(yīng)予以確認(rèn)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張安某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5150元、誤工費(fèi)10650元、傷殘賠償金10056元、交通費(fèi)600元、施救費(fèi)400元，共計(jì)36856元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張安某伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元、下余醫(yī)療費(fèi)31685.03元、二次手術(shù)費(fèi)12000元，共計(jì)46835.03元的50%，即23417.5元。兩項(xiàng)共計(jì)60273.5元。本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢（被告十五工程局已支付29298.4元，待其履行完案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)交納義務(wù)后，下余部分予以退還）。
駁回原告張安某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理2828元，鑒定費(fèi)1820元，共計(jì)4648元，由被告中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司負(fù)擔(dān)3500元，原告張安某負(fù)擔(dān)1348元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 田建魁
審判員 羅培玉
代審判員 張艷君

書記員： 魏華