張某某
蘇行斌（湖北漢江律師事務所）
羅某
鎮(zhèn)方某
周俊（湖北百龍律師事務所）
安某財產保險股份有限公司湖北分公司
寧曉紅特別授權

原告張某某。
法定代理人張?zhí)m。系原告母親。
委托代理人蘇行斌，湖北漢江律師事務所律師，特別授權。
被告羅某。
被告鎮(zhèn)方某。
二
被告
委托代理人周俊，湖北百龍律師事務所律師，特別授權。
被告安某財產保險股份有限公司湖北分公司。
代表人周建國，該公司經理。
委托代理人寧曉紅。特別授權。
原告張某某訴被告羅某、鎮(zhèn)方某、安某財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安某財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由審判員金陳獨任審判，于2015年11月13日公開開庭進行了審理。原告張某某法定代理人張?zhí)m及其委托代理人蘇行斌，被告羅某及其委托代理人周俊，被告鎮(zhèn)方某委托代理人周俊，被告安某財保湖北分公司委托代理人寧曉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:羅某違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成了張某某受傷的交通事故，交警部門所作的責任認定，本院予以采納，羅某承擔全部責任。被告鎮(zhèn)方某稱其將車借給羅某使用，但其未提供證據(jù)予以證明，其辯解意見本院不予采納。被告羅某與被告鎮(zhèn)方某應承擔連帶責任。鄂FXXXXX號小轎車以鎮(zhèn)方某為被保險人，在安某財保荊門支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告安某財保湖北分公司應在機動車交強險責任險限額內，對原告直接承擔賠償責任。
原告訴請住院伙食補助費1100元、殘疾賠償金99408元、鑒定費2200元，三被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費57500元，三被告對兩張醫(yī)療單位收費票據(jù)無異議（45325.60元＋902.80元），對其余票據(jù)有異議。其余票據(jù)系原告為治療顱腦損傷和肺部損傷所花費的用藥費用，該費用真實產生，原告主張醫(yī)療費57500元的訴請，本院予以支持。
原告主張護理費22910元，三被告有異議，認為護理費過高，應按一人計算。被告按照居民服務業(yè)一人護理的標準，根據(jù)湖北省道路交通事故損害賠償全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，原告護理費按2人計算，費用為78.7元／天×90天×2人=14166元。
原告主張交通費5000元，三被告有異議，認為交通費過高。本案中，原告提交交通費票據(jù)雖存在連號等瑕疵，但考慮到原告存在交通費支出實情，結合案情，本院酌定3000元予以支持。
原告主張后期治療費20000元，三被告有異議，認為后期治療費過高。原告的后期治療系經鑒定機構作出鑒定意見，因被告安某財保湖北分公司公司逾期未提交重新鑒定書面申請，視為放棄申請重新鑒定，且三被告對鑒定機構的資質及鑒定行為程序等未提出證據(jù)證明存在不合法性，故對被告后期治理費的鑒定意見，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金30000元，三被告有異議，認為精神損害撫慰金過高，因精神損害的賠償應根據(jù)受害人的受害程度，侵權人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故雖造成原告?zhèn)麣垼_給原告及家人精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結合本案實情和本地區(qū)實際生活水平，故該訴請，本院酌定15000元予以支持。
綜上，原告各項經濟損失共計212374元［醫(yī)療費57500元、護理費14166元、住院伙食補助費1100元、殘疾賠償金99408元、司法鑒定費2200元、交通費3000元、精神損害撫慰金15000元、后期治療費20000元］，由被告安某財產保險股份有限公司湖北分公司為鄂FXXXXX號小轎車承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某經濟損失120000元，剩余92374元，由被告羅某、鎮(zhèn)方某承擔，扣減被告羅某已先行支付35000元，被告羅某、鎮(zhèn)方某還應賠償57374元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產保險股份有限公司湖北分公司為鄂FXXXXX號小轎車承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某經濟損失120000元；
二、被告羅某、鎮(zhèn)方某賠償原告張某某經濟損失57374元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費6550元，財產保全費1000元，由原告張某某負擔550元，由被告羅某、鎮(zhèn)方某負擔7000元。
以上第一、二項判決應于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為:羅某違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成了張某某受傷的交通事故，交警部門所作的責任認定，本院予以采納，羅某承擔全部責任。被告鎮(zhèn)方某稱其將車借給羅某使用，但其未提供證據(jù)予以證明，其辯解意見本院不予采納。被告羅某與被告鎮(zhèn)方某應承擔連帶責任。鄂FXXXXX號小轎車以鎮(zhèn)方某為被保險人，在安某財保荊門支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告安某財保湖北分公司應在機動車交強險責任險限額內，對原告直接承擔賠償責任。
原告訴請住院伙食補助費1100元、殘疾賠償金99408元、鑒定費2200元，三被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費57500元，三被告對兩張醫(yī)療單位收費票據(jù)無異議（45325.60元＋902.80元），對其余票據(jù)有異議。其余票據(jù)系原告為治療顱腦損傷和肺部損傷所花費的用藥費用，該費用真實產生，原告主張醫(yī)療費57500元的訴請，本院予以支持。
原告主張護理費22910元，三被告有異議，認為護理費過高，應按一人計算。被告按照居民服務業(yè)一人護理的標準，根據(jù)湖北省道路交通事故損害賠償全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，原告護理費按2人計算，費用為78.7元／天×90天×2人=14166元。
原告主張交通費5000元，三被告有異議，認為交通費過高。本案中，原告提交交通費票據(jù)雖存在連號等瑕疵，但考慮到原告存在交通費支出實情，結合案情，本院酌定3000元予以支持。
原告主張后期治療費20000元，三被告有異議，認為后期治療費過高。原告的后期治療系經鑒定機構作出鑒定意見，因被告安某財保湖北分公司公司逾期未提交重新鑒定書面申請，視為放棄申請重新鑒定，且三被告對鑒定機構的資質及鑒定行為程序等未提出證據(jù)證明存在不合法性，故對被告后期治理費的鑒定意見，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金30000元，三被告有異議，認為精神損害撫慰金過高，因精神損害的賠償應根據(jù)受害人的受害程度，侵權人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故雖造成原告?zhèn)麣?，確給原告及家人精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結合本案實情和本地區(qū)實際生活水平，故該訴請，本院酌定15000元予以支持。
綜上，原告各項經濟損失共計212374元［醫(yī)療費57500元、護理費14166元、住院伙食補助費1100元、殘疾賠償金99408元、司法鑒定費2200元、交通費3000元、精神損害撫慰金15000元、后期治療費20000元］，由被告安某財產保險股份有限公司湖北分公司為鄂FXXXXX號小轎車承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某經濟損失120000元，剩余92374元，由被告羅某、鎮(zhèn)方某承擔，扣減被告羅某已先行支付35000元，被告羅某、鎮(zhèn)方某還應賠償57374元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財產保險股份有限公司湖北分公司為鄂FXXXXX號小轎車承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某經濟損失120000元；
二、被告羅某、鎮(zhèn)方某賠償原告張某某經濟損失57374元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費6550元，財產保全費1000元，由原告張某某負擔550元，由被告羅某、鎮(zhèn)方某負擔7000元。
以上第一、二項判決應于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：金陳

書記員：楊克勤