原告：張某某。
委托訴訟代理人：張子華，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告：楊春某。
委托訴訟代理人：白洋,系楊春某之子。

原告張某某與被告楊春某排除妨礙糾紛一案，本院2016年9月18日審查受理后，依法適用簡易程序，于2016年10月10日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張子華、被告楊春某的委托訴訟代理人白洋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：一、要求判令被告拆除在我房西側(cè)上方被告的東山墻上安裝的空調(diào)設(shè)施并清理我房院西側(cè)公用走道上堆放的煤、沙土等雜物；二、禁止被告亂倒臟水導(dǎo)致我房屋地基損壞。事實和理由：2002年11月10日，原告申請在自己的承包地上建四間房院一處。2010年6月21日被告認為我先建房時占他宅基地10公分，找許多人強行讓我承認并讓村摁了章。以后被告以此為由在我房西側(cè)被告的東山墻上安裝空調(diào)設(shè)施，空調(diào)廢水流在我房頂上，長期下去勢必會對我房子造成損壞。被告將煤及砂石等雜物擅自堆在公用走道上，致使我出行困難，難以正常通行。此事與被告多次交涉未果，為此提起訴訟。
楊春某辯稱，原告說的強迫簽字按章與事實不符合，是他自愿簽字不是強迫。我安裝的空調(diào)不影響原告房屋，并不會造成損害，拆除空調(diào)沒有事實和法律依據(jù)。堆放砂石料等雜物是我裝修房屋暫時堆放。我沒有亂倒臟水，請求駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某與被告楊春某系鄰居，被告楊春某在原告張某某的西邊居住。原告張某某的房屋為平房，被告楊春某的房屋為二層樓房。被告楊春某在其東山墻外側(cè)安裝空調(diào)室外機一套，在其房后堆有沙子，建有簡易煤棚裝煤。原告張某某認為空調(diào)排水流到其屋頂會對屋頂造成影響，堆的沙子、煤在公用走道上影響通行，為此提起本案訴訟，要求：一、判令被告拆除在原告房屋西側(cè)上方被告的東山墻上安裝的空調(diào)設(shè)施。二、清理在原告房院西側(cè)公用走道上堆放的煤、沙土等雜物；三、禁止被告亂倒臟水導(dǎo)致原告房屋地基損壞。

本院認為，原、被告系東西院鄰居，應(yīng)按有利生產(chǎn)、方便生活的原則處理好相鄰關(guān)系。依照民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案原告張某某起訴要求被告楊春某將安裝在其房屋西側(cè)上方被告東山墻上的空調(diào)室外機拆除，但在庭審中原告未能提供證據(jù)證實被告安裝此空調(diào)室外機對其房屋造成損害的事實，只是對于空調(diào)排水將會對屋頂造成損害的一種預(yù)測，為此對于原告訴稱的損害不能認定。原告要求將對方在房后公用通道上的沙堆清除，因房后規(guī)劃有通道，被告在通道上堆放沙堆，影響了通行，被告應(yīng)當予以清除。在庭審中原告沒有提交證據(jù)證實被告有亂倒臟水、危害原告房屋地基的行為，原告的這一訴訟請求沒有事實依據(jù)。綜上所述，原告要求被告將房后通道上沙堆清除的訴訟請求應(yīng)予支持。原告要求被告拆除空調(diào)機、禁止亂倒臟水的訴訟請求證據(jù)不足，本院依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告楊春某于本判決生效后十日內(nèi)將其房屋后面通道上的沙堆清除。
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告張某某及被告楊春某各負擔50.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員?。簭埡耆A

書記員：：張曉光 附頁： 《中華人民共和國民法通則》 第八十三條不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。