張某某
商顯鋒（黑龍江商顯鋒律師事務所）
丁晨（黑龍江商顯鋒律師事務所）
佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
王建偉（黑龍江君德律師事務所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連裕凱國際貿(mào)易有限公司
法定代表人。
委托代理人商顯鋒，系黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
代理權(quán)限:參加一審訴訟，代為放棄、變更訴訟請求、代為和解、調(diào)解等。
委托代理人丁晨，系黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
代理權(quán)限:參加一審訴訟，代為放棄、變更訴訟請求、代為和解、調(diào)解等。
被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人陳偉，系理事長。
委托代理人王建偉，系黑龍江君德律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為參與審理，代為承認訴訟請求，代為和解，代簽法律文書。
原告張某某與被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社金融借貸合同糾紛一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年3月10日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人商顯鋒、丁晨，被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人王建偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2011年12月20日，原告與被告下屬西格木信用社簽訂了貸款合同，借款40萬元，約定借款月利率為9.48‰，合同約定貸款用途為養(yǎng)牛，并約定貸款人未按合同約定按時足額向借款人發(fā)放借款，造成借款人損失，按違約數(shù)額和延期天數(shù)支付借款人違約金，違約金自逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎上浮30%計收罰息。
原告用自有房產(chǎn)提供擔保。
被告在其內(nèi)部履行了所有放款手續(xù)后，未征得原告同意，在2012年1月6日將其帳戶內(nèi)劃走390881.38元，用于被告內(nèi)部倒貸。
上述事實已被（2015）東民商初字第467號民事判決書和佳木斯市中級人民法院（2016）黑08民終618號民事判決書確認。
被告的上述行為系違約，應按合同約定向原告支付違約金。
被告在原告對其未履行貸款義務的行為提出異議后，不積極解決與原告的爭議，仍堅持要求原告按40萬元本金償還貸款及利息，致使原告出現(xiàn)不良信用記錄。
為此原告訴至法院，請求人民法院依法保護原告合法權(quán)益，判令1、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社賠償原告損失298667元（自2012年1月6日計算至實際給付之日，按月息12.324‰計算，暫計算至2017年3月6日）；2、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社為原告張某某消除不良信用記錄；3、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔全部訴訟費用。
被告辯稱:1、原告提起本次訴訟已經(jīng)超過訴訟時效。
2011年12月20日，原、被告雙方簽訂《個人借款合同》、《最高額抵押合同》，被告在2012年1月6日將貸款轉(zhuǎn)入原告?zhèn)€人賬戶內(nèi)。
原告如認為被告違約，應當在2014年1月6日前起訴，但原告直到2016年12月23日才向被告主張權(quán)利，明顯超過兩年訴訟時效，原告也未舉證證實存在訴訟時效中止、中斷的情況，因此應當依法駁回原告的訴訟請求；2、被告不存在違約情況。
被告已經(jīng)在2012年1月6日將貸款轉(zhuǎn)入原告?zhèn)€人賬戶內(nèi)，原告在取款憑條上簽字的行為應當認定為認可憑條內(nèi)容，被告按照借款合同履行了義務，被告不存在違約情況，不應承擔違約責任。
另，大連裕凱國際貿(mào)易有限公司在開庭前撤回了對被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的起訴，本院予以準許。
原告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復印件及被告營業(yè)執(zhí)照復印件。
證明原、被告訴訟的主體資格
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、個人借款合同及貸款還款憑證。
證明原、被告之間是金融借款合同的法律關系，合同第十條約定了違約金的計算方式，即每月12.234‰，原告已按實際收到的借款履行了還款義務。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實性無異議，對證明問題有異議，認為被告已按合同約定將貸款40萬足額發(fā)放到張某某的個人帳戶中，被告不存在違約行為。
本院經(jīng)審查認為，個人借款合同及貸款還款憑證是被告出具的貸款及還款手續(xù)，均蓋有公章，且被告對真實性無異議，可以證實原、被告之間系金融借款合同法律關系，個人借款合同真實、合法、有效，及原告按照實際貸款的數(shù)額償還了本息合計14615.50元，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、（2015）東民商初字第467號民事判決書和佳木斯市中級人民法院（2016）黑08民終618號民事判決書。
證明被告信用社的工作人員在原告不知情的情況下，通過內(nèi)部作帳方式將39萬余元，挪用償還他人貸款，被告未履行足額發(fā)放貸款的合同義務，存在違約行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實性無異議，對證明問題有異議，認為原告對于被告已將貸款發(fā)放至原告帳戶內(nèi)無異議，其已在取款憑條上簽字，確認認可原告用其中的390881.38元償還其余人所欠貸款，雖然兩份判決是生效判決，但判決中對于張某某簽字確認取款一事屬于認定事實錯誤，法院應依據(jù)證據(jù)實際情況，對案件事實進行確認，且根據(jù)張某某確認，張某某在2012年1月6日，張某某已知道部分貸款償還其他人貸款，但張某某未在兩年訴訟時效內(nèi)主張權(quán)利，已超過訴訟時效期間。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系人民法院已經(jīng)生效的民事判決書，真實、合法、有效，且被告對真實性無異議，本院予以采信。
被告質(zhì)證意見認為原告在取款憑條上簽字，是確認認可原告用其中的390881.38元償還其余人所欠貸款的觀點，與人民法院判決書認定的事實不符，且未提交相反證據(jù)證實其觀點，本院不予支持。
被告未在法定期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，可以確認以下基本事實:2011年12月20日，原告與被告下屬西格木信用社簽訂了貸款合同，借款40萬元，約定借款月利率為9.48‰，合同約定貸款用途為養(yǎng)牛，并約定貸款人未按合同約定按時足額向借款人發(fā)放借款，造成借款人損失，按違約數(shù)額和延期天數(shù)支付借款人違約金，違約金數(shù)額的計算與同期逾期借款的利息計算方式相同，即自逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎上浮30%計收罰息，原告用自有房產(chǎn)提供擔保。
2012年1月6日，40萬元貸款劃入被告銀行卡同時，被告下屬西格木信用社未征得原告同意，擅自將原告帳戶內(nèi)劃走390881.38元，用于償還案外人貸款，被告實際領取貸款9118.62元，已于2015年4月10日本息還清。
案外人欒晶香也于2012年1月6日將將貸款本息還清。
上述事實已被（2015）東民商初字第467號民事判決書和佳木斯市中級人民法院（2016）黑08民終618號民事判決書確認。
被告的行為應視為未按合同約定向原告履行發(fā)放貸款的義務。
因被告要求原告按40萬元本金償還貸款及利息，致使原告在個人征信上出現(xiàn)不良信用記錄。
為此原告訴至法院。
本院認為，原、被告之間系金融借款合同關系，借款合同是雙務合同，貸款人按照約定的日期和數(shù)額提供借款，是貸款人的主要義務，借款人也有義務按照約定的日期和數(shù)額提取貸款，任何一方違約，都會產(chǎn)生違約責任。
本案中，被告違約只向原告提供9118.62元貸款，尚有390881.38元貸款額并未向原告提供，該事實已為兩級法院的民事判決書證實，被告行為已構(gòu)成違約，應當承擔違約責任，故原告要求被告按照個人借款合同第十條的約定賠償損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
該損失以被告未發(fā)放的貸款390881.38元為基數(shù)，按照約定的月利率9.48‰上浮30%即12.324‰計算至2017年3月6日，為298667元。
同時，因被告的違約行為導致原告出現(xiàn)個人征信不良記錄，被告應承擔相應的民事責任，為原告恢復原狀、消除影響。
被告抗辯原告起訴已超過訴訟時效的觀點，因原、被告就該案件的訴訟持續(xù)到2016年10月19日二審結(jié)束而中斷，原告并未超出兩年的訴訟時效，本院不予支持。
被告抗辯其不存在違約行為的觀點，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失298667元；
二、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后三十日內(nèi)為原告張某某消除個人征信不良信用記錄。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5780元減半收取2890元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，個人借款合同及貸款還款憑證是被告出具的貸款及還款手續(xù)，均蓋有公章，且被告對真實性無異議，可以證實原、被告之間系金融借款合同法律關系，個人借款合同真實、合法、有效，及原告按照實際貸款的數(shù)額償還了本息合計14615.50元，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、（2015）東民商初字第467號民事判決書和佳木斯市中級人民法院（2016）黑08民終618號民事判決書。
證明被告信用社的工作人員在原告不知情的情況下，通過內(nèi)部作帳方式將39萬余元，挪用償還他人貸款，被告未履行足額發(fā)放貸款的合同義務，存在違約行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實性無異議，對證明問題有異議，認為原告對于被告已將貸款發(fā)放至原告帳戶內(nèi)無異議，其已在取款憑條上簽字，確認認可原告用其中的390881.38元償還其余人所欠貸款，雖然兩份判決是生效判決，但判決中對于張某某簽字確認取款一事屬于認定事實錯誤，法院應依據(jù)證據(jù)實際情況，對案件事實進行確認，且根據(jù)張某某確認，張某某在2012年1月6日，張某某已知道部分貸款償還其他人貸款，但張某某未在兩年訴訟時效內(nèi)主張權(quán)利，已超過訴訟時效期間。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系人民法院已經(jīng)生效的民事判決書，真實、合法、有效，且被告對真實性無異議，本院予以采信。
被告質(zhì)證意見認為原告在取款憑條上簽字，是確認認可原告用其中的390881.38元償還其余人所欠貸款的觀點，與人民法院判決書認定的事實不符，且未提交相反證據(jù)證實其觀點，本院不予支持。
被告未在法定期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，可以確認以下基本事實:2011年12月20日，原告與被告下屬西格木信用社簽訂了貸款合同，借款40萬元，約定借款月利率為9.48‰，合同約定貸款用途為養(yǎng)牛，并約定貸款人未按合同約定按時足額向借款人發(fā)放借款，造成借款人損失，按違約數(shù)額和延期天數(shù)支付借款人違約金，違約金數(shù)額的計算與同期逾期借款的利息計算方式相同，即自逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎上浮30%計收罰息，原告用自有房產(chǎn)提供擔保。
2012年1月6日，40萬元貸款劃入被告銀行卡同時，被告下屬西格木信用社未征得原告同意，擅自將原告帳戶內(nèi)劃走390881.38元，用于償還案外人貸款，被告實際領取貸款9118.62元，已于2015年4月10日本息還清。
案外人欒晶香也于2012年1月6日將將貸款本息還清。
上述事實已被（2015）東民商初字第467號民事判決書和佳木斯市中級人民法院（2016）黑08民終618號民事判決書確認。
被告的行為應視為未按合同約定向原告履行發(fā)放貸款的義務。
因被告要求原告按40萬元本金償還貸款及利息，致使原告在個人征信上出現(xiàn)不良信用記錄。
為此原告訴至法院。
本院認為，原、被告之間系金融借款合同關系，借款合同是雙務合同，貸款人按照約定的日期和數(shù)額提供借款，是貸款人的主要義務，借款人也有義務按照約定的日期和數(shù)額提取貸款，任何一方違約，都會產(chǎn)生違約責任。
本案中，被告違約只向原告提供9118.62元貸款，尚有390881.38元貸款額并未向原告提供，該事實已為兩級法院的民事判決書證實，被告行為已構(gòu)成違約，應當承擔違約責任，故原告要求被告按照個人借款合同第十條的約定賠償損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
該損失以被告未發(fā)放的貸款390881.38元為基數(shù)，按照約定的月利率9.48‰上浮30%即12.324‰計算至2017年3月6日，為298667元。
同時，因被告的違約行為導致原告出現(xiàn)個人征信不良記錄，被告應承擔相應的民事責任，為原告恢復原狀、消除影響。
被告抗辯原告起訴已超過訴訟時效的觀點，因原、被告就該案件的訴訟持續(xù)到2016年10月19日二審結(jié)束而中斷，原告并未超出兩年的訴訟時效，本院不予支持。
被告抗辯其不存在違約行為的觀點，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失298667元；
二、被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后三十日內(nèi)為原告張某某消除個人征信不良信用記錄。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5780元減半收取2890元，由被告承擔。

審判長：徐智雷

書記員：李妍妍