原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣南堡鄉(xiāng)北泊村勝利街西15號(hào)，身份證號(hào)：xxxx。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣南堡鄉(xiāng)北泊村劉楊街西3號(hào)，身份證號(hào)：xxxx。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣南堡鄉(xiāng)北泊村勝利街西15號(hào)，身份證號(hào)：xxxx。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣南堡鄉(xiāng)北泊村振興路3號(hào)，身份證號(hào)：xxxx。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣南堡鄉(xiāng)北泊村園林路9號(hào)，身份證號(hào)：xxxx。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣南堡鄉(xiāng)北寨前村利民街13號(hào)，身份證號(hào)：xxxx。
六原告的共同委托代理人王獻(xiàn)鋒，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市南開區(qū)華苑路綺華里30號(hào)樓5門401號(hào)。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)水屯鎮(zhèn)孟莊村。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱太平洋公司），地址：河南省駐馬店市交通路與沿溪路交叉口。
負(fù)責(zé)人尹曉強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安公司），地址：天津市南開區(qū)白堤路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人王然，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人張書紅、董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張某某、張某某、張某某、張某某、劉某某訴被告石某、楊某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。六原告在庭前撤回了對(duì)被告石某、楊某某的起訴。原告張某某及六原告的共同委托代理人王獻(xiàn)峰，被告平安公司的委托代理人董一菲到庭參加了訴訟，被告太平洋公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某、張某某、張某某、張某某、劉某某訴稱，2011年9月24日16時(shí)50分，被告石某駕駛津HH3128號(hào)小型轎車和被告楊某某駕駛豫QC2851號(hào)輕型普通貨車先后由南向北行駛至京港澳高速公路442km＋900m處時(shí)，發(fā)現(xiàn)橫穿高速公路左側(cè)車道的行人張俊生（原告張某某的丈夫、另外五原告的父親），相繼采取制動(dòng)措施無效后發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張俊生經(jīng)搶救無效死亡的嚴(yán)重后果。河北高速交警磁縣大隊(duì)認(rèn)定：張俊生承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告石某和楊某某駕駛的車輛分別在太平洋公司和平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。請(qǐng)求法院依法判決太平洋公司、平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告75982.6元（死亡補(bǔ)償費(fèi)29790元、精神撫慰金20000元、喪葬費(fèi)16153元、醫(yī)療費(fèi)9489.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、交通費(fèi)500元），判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告太平洋公司未到庭，其書面答辯稱，我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條規(guī)定，行人不得進(jìn)入高速公路，且交警部門認(rèn)定張俊生承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此原告請(qǐng)求無依據(jù)，應(yīng)不予支持。2、交通費(fèi)應(yīng)依據(jù)其提供的票據(jù)并與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等相符合。
被告平安公司辯稱，1、本案被告石某在本次事故中不負(fù)事故責(zé)任，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12000元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告主張的精神撫慰金與死亡賠償金屬于重復(fù)主張，依法應(yīng)不予支持。3、原告主張的交通費(fèi)過高，請(qǐng)求法院根據(jù)其花費(fèi)的人數(shù)、次數(shù)酌情予以確定。4、訴訟費(fèi)不是直接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2011年9月24日16時(shí)50分，被告石某駕駛津HH3128號(hào)小型轎車和被告楊某某駕駛豫QC2851號(hào)輕型普通貨車先后由南向北行駛至京港澳高速公路442km＋900m處時(shí)，發(fā)現(xiàn)橫穿高速公路至左側(cè)車道的行人張俊生，相繼采取緊急制動(dòng)措施，津HH3128號(hào)小型轎車與行人張俊生、豫QC2851號(hào)輕型普通貨車與津HH3128號(hào)小型轎車發(fā)生連環(huán)相撞，造成行人張俊生經(jīng)搶救無效死亡及兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，張俊生被送往邯邢冶金礦山管理局職工總醫(yī)院（現(xiàn)更名為五礦邯邢職工總醫(yī)院）經(jīng)搶救無效死亡，張俊生在該院住院1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9489.6元。2011年10月10日，河北高速交警總隊(duì)邯鄲支隊(duì)磁縣大隊(duì)作出冀公（高）交（邯磁）認(rèn)字（2011）第0011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張俊生違法進(jìn)入高速公路是事故發(fā)生的原因，石某、楊某某沒有對(duì)此事故發(fā)生起作用的違法行為，故張俊生應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，石某、楊某某無責(zé)任。被告石某和楊某某分別系津HH3128號(hào)小型轎車和豫QC2851號(hào)輕型普通貨車的車主。兩車分別在被告太平洋公司和平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為122000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告張某某、張某某、張某某、張某某、張某某、劉某某分別系本案死者張俊生的妻子、長子、次子、三子、四子和女兒。死者張俊生xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)戶口。上述事實(shí)有原告身份證、村委會(huì)證明、交通事故認(rèn)定書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、醫(yī)院診斷書及病歷、住院費(fèi)收據(jù)及費(fèi)用清單、保險(xiǎn)單、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
另查明，2011年河北省農(nóng)村居民年平均純收入5958元，2011年河北省職工年平均工資32306元，河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元。

本院認(rèn)為，死者張俊生在事故發(fā)生時(shí)已超過七十五周歲，其死亡賠償金應(yīng)按五年計(jì)算。六原告主張死亡賠償金依照河北省農(nóng)村居民人均年純收入5958元計(jì)算5年為29790元，喪葬費(fèi)依照河北省職工年平均工資32306元計(jì)算6個(gè)月為16153元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。六原告主張醫(yī)療費(fèi)9489.6元，證據(jù)充分，依法予以認(rèn)可。張俊生住院1天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元計(jì)算為50元，原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)500元，證據(jù)充分，依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人可以向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，平安公司辯稱精神撫慰金與死亡賠償金屬于重復(fù)主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。因張俊生死亡給其親屬帶來巨大精神傷害，結(jié)合事故發(fā)生原因及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀嬷鲝埦駬p害撫慰金20000元數(shù)額過高，本院酌情支持10000元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)65982.6元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。太平洋公司稱張俊生負(fù)事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求太平洋公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)的答辯理由，本院不予采信。平安公司辯稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額12000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定相違背，本院亦不予采信。津HH3128號(hào)小型轎車和豫QC2851號(hào)輕型普通貨車分別在被告太平洋公司和平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)由太平洋公司和平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失為65982.6元，不超過兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額244000元，故太平洋公司和平安公司應(yīng)分別承擔(dān)32991.3元。本案在審理過程中，六原告撤回了對(duì)被告石某、楊某某的起訴，六原告的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張某某、張某某、張某某、劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)32991.3元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張某某、張某某、張某某、劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)32991.3元。
案件受理費(fèi)1700元，原告張某某、張某某、張某某、張某某、張某某、劉某某承擔(dān)224元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司各承擔(dān)738元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 崔有葉
審判員 張玉紅
審判員 謝振紅

書記員： 魏麗霞