原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣。委托代理人：李洪良，黑龍江敬澤律師事務所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住遜克縣。第三人：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休職工，現(xiàn)住遜克縣。委托代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。

原告訴稱，1997年5月13日原告購買被告王某位于紅旗村96平方米磚混結構的住房，價格為3.5萬元整。原告分兩次給付了被告房款，被告為原告出具了收據(jù)，當時沒有辦理過戶手續(xù)。2015年姜萬增（第三人邵某某前夫）貸款需要房照抵押與原告協(xié)商借原告的房照，原告同意，由于房照是被告的名，所有手續(xù)都是被告與姜萬增辦理。2007年第三人一家無房居住，原告同意第三人搬進原告購買房屋的西屋居住至今日。2016年秋季，第三人突然向原告提出讓原告搬出所居住的東屋，說此房屋已經(jīng)由她購買，并辦理了產(chǎn)權登記，房子歸她所有。原告經(jīng)詢問遜克縣房產(chǎn)處得知，該房屋已經(jīng)于2005年11月通過被告變更到第三人名下，并辦理了產(chǎn)權證。原告認為被告的行為系一房二賣，違反法律規(guī)定，侵犯原告的合法權益，故提起訴訟請求判令如下：一、原告與被告簽訂的房屋買賣合同有效；二、被告與第三人的房屋買賣行為無效，第三人退還所居住的房屋；三、被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。被告王某辯稱，1997年5月13日原告購買被告96平方米房屋，價格3.5萬元，雙方簽訂了房屋買賣合同，沒有辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)，被告將房屋產(chǎn)權證書交給了原告。2005年原告找到被告說欠姜萬增錢，用這個房子頂債了，房產(chǎn)處跟他們說他們不能直接辦手續(xù)，得被告去簽字，因為房屋所有權是被告的。被告就跟著原告到了房產(chǎn)處，在房屋轉(zhuǎn)讓申請表上簽了字。在房產(chǎn)處被告看到兩個女的，沒有看到姜萬增，并不像原告所說是被告和姜萬增辦的手續(xù)，根本不存在一房二賣的事，被告也不認識姜萬增。第三人邵某某辯稱，第三人的房屋是通過原告抵債實現(xiàn)的，2005年該房屋沒有過戶到第三人名下之前，該房屋的產(chǎn)權人是被告王某，王某于1997年5月13日將該房出售給了原告張某某，出售價格是3.5萬元，買賣交易后沒有辦理產(chǎn)權過戶。第三人的前夫名字叫姜萬增，在第三人與姜萬增共同生活期間，原告向姜萬增分兩筆借款89320元，都約定了利息，出具欠條時間是2000年4月1日，2005年由于姜萬增身體有病行動不便，姜萬增就囑咐第三人去向原告索要欠款，當時原告沒有能力償還該筆債務，就同第三人協(xié)商用爭議房屋抵頂債務，當時原告還有一處草木結構的平房也要一同頂賬，但是第三人沒有要草木結構的平房，只要了這一套房子。在辦理過戶手續(xù)時需要原房屋產(chǎn)權人簽字，所以原告去找被告王某協(xié)助為第三人辦理過戶。在房產(chǎn)過戶時，房地產(chǎn)買賣契約上賣方雖簽有王某的名字，但是實際填寫人是原告，可見原告所進行的訴訟是不實之訴，原告從被告處購買房屋沒有過戶，用該房屋抵頂所欠第三人的債務是事實。在辦理過戶時姜萬增與邵某某是夫妻關系。王某與邵某某不存在買賣關系所以不存在房屋買賣合同有效無效的問題，邵某某所居住的房屋是由原告頂賬所得，第三人享有房屋的完整產(chǎn)權，現(xiàn)在原告仍居住在第三人的房屋中，第三人要求原告立即搬出。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：一、2016年12月27日被告王某的陳述，證明被告將爭議的房屋以3.5萬元的價格出賣給原告。二、1997年5月13日被告給原告出具的收據(jù)一份，證明原告向被告支付了其中2萬元購房款，另外1.5萬元已經(jīng)給付但是條找不到了。三、2005年11月23日被告與第三人簽訂的房地產(chǎn)買賣契約一份，證明雙方合同無效。上面甲方處簽名不是被告本人書寫。被告對上述證據(jù)無異議，第三人對第三組證據(jù)有異議，認為該合同甲方簽字處王某二字是本案原告書寫，原告代王某簽字足以說明原告同意將向王某購買的房屋過戶至第三人邵某某名下，原告是以房屋頂賬的行為，否則整個房屋變更過程中不需要原告簽字。因王某與邵某某之間不存在真實的房屋買賣關系，該協(xié)議不符合合同成立的條件，故該合同不予確認。被告未向本院提交任何證據(jù)。第三人為支持其答辯意見，向本院提交了以下證據(jù)：一、2000年4月1日欠據(jù)一份，證明2000年4月1日原告在第三人處欠款有兩筆，共計89320元。原告用平房頂賬，當時頂賬的價格就是欠據(jù)上體現(xiàn)的數(shù)額。原告對該證據(jù)有異議，該證據(jù)上只有欠據(jù)兩個字，29320元欠款金額這一行以及簽名是原告本人書寫，其他有關利息和60000元金額的部分都是在原告不知情的情況下書寫的。該證據(jù)無法證實原告與第三人之間用爭議房屋抵頂欠款。被告對該證據(jù)無異議。該證據(jù)系第三人主張張某某以房抵債的關鍵證據(jù)，因欠據(jù)上6萬元欠款在本案中存有爭議，6萬元欠款是否存在僅根據(jù)該欠據(jù)不能確定，該證據(jù)記載欠款的真實性對張某某的利益具有重大影響，為此本院對于該欠據(jù)上6萬元欠款進行了細致的調(diào)查，調(diào)查后本院認為張某某與姜萬增之間不存在6萬元的債權債務關系，對于依據(jù)該證據(jù)第三人擬證明的因抵債取得爭議房屋所有權的證明意見本院不予采納，有關調(diào)查情況在后面部分集中敘述。二、房地產(chǎn)買賣契約一份，證明王某二字是原告所簽，原告與第三人用房屋頂賬的事實清楚，否則原告不可能在買賣契約中簽字。原告對該證據(jù)有異議，稱王某二字不是由原告書寫，也不能證明原告用該房屋抵頂雙方債務。王某對該證據(jù)無異議，稱不知道誰簽了自己的名字。該證據(jù)與原告提交的證據(jù)三系同一文件，因王某與邵某某之間無真實的房屋交易行為，該契約不成立，該證據(jù)與本案無必然聯(lián)系，不能說明待證問題，對該證據(jù)不予采信。證人姜萬增出庭證詞，證明沒有用張某某的房子辦抵押貸款，就是用爭議房屋頂債。原告認為證人與第三人有利害關系，對證詞的真實性有異議，關于以房抵債進行過戶的辦理過程原告、被告、第三人所陳述的過程均不一致。而且欠據(jù)既未交還也未出具收據(jù)不符合客觀事實，更不符合生活常理，對該證據(jù)應不予采信。王某對該證據(jù)無異議。證人姜萬增先后三次接受法庭詢問，但是三次說法均不相同，對于其證詞本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1997年原告張某某以3.5萬元的價格向被告王某購買位于遜克縣西工地96平方米平房一處，房款已付清，房屋已交付張某某使用，張某某未辦理該房屋的過戶登記。2000年1月1日原告張某某為第三人邵某某及其前夫姜萬增出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為欠款兩筆，一筆29320元，一筆6萬元。2005年張某某、王某、邵某某共同到遜克縣房產(chǎn)處將王某出賣給張某某的96平方米平房過戶至邵某某名下，王某稱自己與邵某某之間無房屋買賣關系，邵某某稱張某某系用該房屋來抵頂89320元欠款并協(xié)助邵某某辦理了過戶登記，張某某稱系為邵某某、姜萬增辦理房屋抵押貸款并辦理了過戶登記。
原告張某某因與被告王某、第三人邵某某房屋買賣合同糾紛一案，于2017年3月17日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序于2017年4月19日和2017年11月30日兩次公開進行了審理。原告張某某及其委托代理人李洪良、被告王某、第三人邵某某及其委托代理人周廣果兩次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張某某與王某之間存在真實的房屋買賣合同關系，該合同系買賣雙方真實意思表示，合同內(nèi)容合法，該合同有效。王某與邵某某之間不存在房屋買賣關系，邵某某為取得爭議房屋產(chǎn)權證在遜克縣房產(chǎn)處備案的契約不成立，不存在對其效力的認定問題。在辦理過戶登記手續(xù)時張某某、王某、邵某某均到場，王某和邵某某均稱張某某是用房屋頂債，本院認為該說法真實，但邵某某取得房屋所依據(jù)的債權存在重大瑕疵，足以影響張某某對已購買使用的房屋進行處分的決定，對于爭議房屋處置過程中邵某某與張某某之間是否存在真實的對價關系本院著重進行審查。該房屋的價款由記載于欠據(jù)的兩筆款項構成，分別為29320元和6萬元。張某某對29320元欠款無異議，但主張2001年2月27日還款4000元，并交付姜萬增出具的收條證實，經(jīng)向姜萬增核實該收條系其書寫，故張某某就該筆款項仍有25320元未歸還。6萬元欠款張某某不予認可，因根據(jù)邵某某和姜萬增描述該欠款與農(nóng)業(yè)銀行貸款有關，系姜萬增在農(nóng)行的12萬元貸款被張某某使用，姜萬增代張某某償還農(nóng)行6萬元貸款后產(chǎn)生，為查明事實，本院應原告申請，傳喚原農(nóng)業(yè)銀行奇克鎮(zhèn)辦事處信貸員鄒立廣出庭接受調(diào)查，結合有關法律文件本院查明事實如下：1995年12月7日姜萬增在中國農(nóng)業(yè)銀行遜克縣支行奇克辦事處取得貸款12萬元，該款于1996年12月20日到期。因該款由張某某使用，經(jīng)姜萬增、張某某與農(nóng)行協(xié)商后確定由張某某償還貸款。貸款到期后姜萬增、張某某均未償還該貸款，1999年8月中國農(nóng)業(yè)銀行遜克縣支行以姜萬增和張某某為被告提起訴訟，要求二人償還該筆貸款本金和利息。1999年9月4日遜克法院作出（1999）遜經(jīng)初字第40號民事調(diào)解書，張某某、姜萬增同意分別于1999年12月31日、2000年12月31日、2001年12月31日分三次共支付中國農(nóng)業(yè)銀行遜克縣支行貸款本息共18萬元。該調(diào)解書生效后姜萬增、張某某均未主動還款。2000年6月10日該筆貸款列入壞賬從中國農(nóng)業(yè)銀行遜克縣支行剝離至中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處，2003年10月22日中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處將債權轉(zhuǎn)讓給黑河市新長城經(jīng)濟信息服務有限公司，2009年9月29日黑河市新長城經(jīng)濟信息服務有限公司將該債權轉(zhuǎn)讓給鄒立廣。此后張某某與鄒立廣約定張某某以遜克縣克林鄉(xiāng)大平臺村委會承包給張國赤的土地擔保該筆貸款。2012年3月5日鄒立廣以遜克縣克林鄉(xiāng)大平臺村委會為被告提起訴訟，要求該單位承擔擔保責任。2012年4月15日（2012）遜民初字第225號民事調(diào)解書確認2012年4月20日前遜克縣克林鄉(xiāng)大平臺村委會給付鄒立廣126000元，該款現(xiàn)已由遜克縣克林鄉(xiāng)大平臺村委會償還鄒立廣。至此1995年12月7日姜萬增在農(nóng)行的貸款償還完畢，還款人系張某某的擔保人遜克縣克林鄉(xiāng)大平臺村委會，與姜萬增、邵某某無關。根據(jù)查明事實，本院確認姜萬增對張某某6萬元債權不存在，因此2000年1月1日欠據(jù)記載張某某欠款89320元中有6萬元不真實，張某某因簽訂欠條時不明事實并于2005年將購買的房屋用于抵債為他人辦理房產(chǎn)登記是在誤認為與姜萬增存在債權債務關系的基礎上進行的，該行為不是張某某真實的意思表示，因此邵某某與張某某用房屋抵債的合意是虛構的，邵某某取得爭議房屋無合法依據(jù)。因此本院認為邵某某與張某某之間就爭議房屋不存在任何民事法律關系，所謂的以房抵債本院不予保護，關于爭議房屋本院僅認可在張某某與王某之間存在的房屋買賣合同合法有效。因該房屋現(xiàn)登記在邵某某名下，張某某需經(jīng)行政程序確認房屋產(chǎn)權證的效力，對于原告張某某的其他訴訟請求本院不予審理。因被告王某對于本案訴訟的產(chǎn)生無過錯，原告張某某提起訴訟隱瞞部分事實，本院確定本案訴訟費由張某某承擔。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第九十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

原告張某某與被告王某就位于遜克縣邊疆鎮(zhèn)五丘28-1號96平方米磚木結構的房屋訂立的房屋買賣合同有效。案件受理費675元，由原告張某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。