張某某
李保征
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
李字強（河北金房律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人李保征，河北平一律師事務(wù)所，律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
負責人:張保龍職務(wù):總經(jīng)理。
地址:保定市向陽北大街1169號。
委托代理人李字強，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月22日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人李保征，被告委托代理人李字強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年3月8日16時20分許，原告雇傭的司機許永海駕駛原告所有的冀F36181、冀F7E71掛重型半掛牽引車，由南向北行駛到易縣京贊公路卓家莊村路段時，因剎車故障，采取措施不當，車輛駛?cè)牍放潘疁虾髠?cè)翻，致使車輛、排水溝、村民賀茂林房屋等損壞，另外，原告支付鑒定費2000元，原告已賠償受損人全部損失，共計63560元。
原告所有的冀F36181、冀F7E71掛重型半掛牽引車在被告處投保交強險，商業(yè)第三者責任保險等險種，事故發(fā)生在保險期間，但被告拒不賠償。
為保護原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請求判令被告給付保險賠償款63560元，訴訟費由被告承擔。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，1、請法院核實被保險車輛的行駛證、駕駛?cè)说鸟{駛證是否真實有效，是否年檢，已確定是否屬于保險責任。
2、原告的合理損失應(yīng)根據(jù)具體的證據(jù)和法律規(guī)定加以確定，對于原告自愿多賠償三者的部分我公司不承擔。
3、村民賀茂林房屋損壞的損失鑒定數(shù)額過高，我公司申請重新鑒定，人民法院通知我公司已無法鑒定，我們認為無法重新鑒定的責任不在我公司，應(yīng)由原告方承擔。
4、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，保險公司不承擔。
本院認為，投保車輛發(fā)生道路交通事故，保險人應(yīng)按合同約定，承保險別。
實際損失數(shù)額，賠償責任限額及法律規(guī)定承擔賠償責任。
被告認為對賀茂林的房屋損失鑒定結(jié)論數(shù)額過高，雖申請重新鑒定。
因該房屋已修復(fù)，本院通知其提供鑒定的材料，事故現(xiàn)場照片。
被告未能提供，應(yīng)承擔舉證不能的責任。
對此本院通知被告，中止本案對外委托鑒定。
為此，本院只能依據(jù)易縣發(fā)展改革局價格認證中心作出的價格鑒定結(jié)論，作為賠償依據(jù)。
我國《保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
為此，被告應(yīng)承擔賠原告支付的評估費2000元。
在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告已賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失4340元，已賠償賀茂林房屋及樹林損失57220元，共計63560元。
經(jīng)調(diào)解無效，本院依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某保險金63560元。
限判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
（淶水縣人民法院賬戶，即中國郵政儲蓄銀行淶水縣支行，賬號×××）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1389元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，投保車輛發(fā)生道路交通事故，保險人應(yīng)按合同約定，承保險別。
實際損失數(shù)額，賠償責任限額及法律規(guī)定承擔賠償責任。
被告認為對賀茂林的房屋損失鑒定結(jié)論數(shù)額過高，雖申請重新鑒定。
因該房屋已修復(fù)，本院通知其提供鑒定的材料，事故現(xiàn)場照片。
被告未能提供，應(yīng)承擔舉證不能的責任。
對此本院通知被告，中止本案對外委托鑒定。
為此，本院只能依據(jù)易縣發(fā)展改革局價格認證中心作出的價格鑒定結(jié)論，作為賠償依據(jù)。
我國《保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
為此，被告應(yīng)承擔賠原告支付的評估費2000元。
在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告已賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失4340元，已賠償賀茂林房屋及樹林損失57220元，共計63560元。

經(jīng)調(diào)解無效，本院依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某保險金63560元。
限判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
（淶水縣人民法院賬戶，即中國郵政儲蓄銀行淶水縣支行，賬號×××）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1389元，由被告承擔。

審判長：李志強

書記員：勾麗麗