張某某
李大興（河北恒星律師事務所）
王海峰（河北恒星律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務所）

原告張某某。
委托代理人李大興、王海峰，河北恒星律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地邯鄲市人民東路260號。
負責人邴海建，系該公司經理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務所律師。
原告張某某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭參加了訴訟，原告和被告未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告在舉證期限內未提供證據，在開庭審理中未提供證據。
經法庭審理，組織雙方質證，被告方對原告方的證據質證如下:
對證據1有異議，不能證明第三者的損失就是4000元，只能證明原告賠付了4000元，但賠付的4000元有可能不是第三者的損失。不能證明我司沒有參與調解。對證據2真實性無異議，但只能證明修理費交了4000元，但不能證明第三者損失就是4000元。不能成為我司賠付的依據。對證據3有異議，從原告的損失來看，不存在該車不能開動的情形，不存在施救的情形，我司不承擔施救費。同時該施救費沒有寫明對那個車輛的施救，本案原告主張三車的施救，沒有證據證明是對三車的施救的情況下，不能成為我司賠付的依據。對證據4是用圓珠筆書寫的，證據形式有瑕疵。對證據5、6是復印件，不予質證。對證據7真實性無異議，本車沒有投保車輛損失險和不計免賠險。故對于商業(yè)險應當免賠20%，對施救費如果是本車，我司不予賠付，無法證明是本車還是三車的施救費。
本院認為，原告駕駛的冀DA9011大型普通客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，原、被告之間已形成保險合同法律關系，雙方應當按照保險合同約定履行權利義務。根據《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，《中華人民共和國保險法》規(guī)定“保險人收到被保險人的賠償請求后，應當及時作出核定，對屬于保險責任的，保險人應當履行賠償義務”，被告應在交強險責任分項限額內賠付原告已經支付給受害人的法律規(guī)定的應該賠付的費用。關于受害人依法獲得的賠償項目及標準，應按照《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定的賠償項目，并結合受害人的實際損失進行計算，原告賠償了任利強車損4000元，有車輛修理單、修車費發(fā)票、賠償協(xié)議書為證，應予采信。原告支付施救費500元，是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔；被告對其抗辯理由因未提供證據，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險分項責任限額內賠付原告張某某人民幣2000元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者商業(yè)責任險責任限額內賠付原告張某某人民幣2500元；
以上一、二項限被告于本判決生效五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告楊國軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告駕駛的冀DA9011大型普通客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，原、被告之間已形成保險合同法律關系，雙方應當按照保險合同約定履行權利義務。根據《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，《中華人民共和國保險法》規(guī)定“保險人收到被保險人的賠償請求后，應當及時作出核定，對屬于保險責任的，保險人應當履行賠償義務”，被告應在交強險責任分項限額內賠付原告已經支付給受害人的法律規(guī)定的應該賠付的費用。關于受害人依法獲得的賠償項目及標準，應按照《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定的賠償項目，并結合受害人的實際損失進行計算，原告賠償了任利強車損4000元，有車輛修理單、修車費發(fā)票、賠償協(xié)議書為證，應予采信。原告支付施救費500元，是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔；被告對其抗辯理由因未提供證據，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險分項責任限額內賠付原告張某某人民幣2000元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者商業(yè)責任險責任限額內賠付原告張某某人民幣2500元；
以上一、二項限被告于本判決生效五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告楊國軍負擔。

審判長：高建芳
審判員：王斌斌
審判員：白志秀

書記員：楊潔