張某某
李大興（河北恒星律師事務(wù)所）
王海峰（河北恒星律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人李大興、王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地邯鄲市人民東路260號。
負責(zé)人邴海建，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭參加了訴訟，原告和被告未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)，在開庭審理中未提供證據(jù)。
經(jīng)法庭審理，組織雙方質(zhì)證，被告方對原告方的證據(jù)質(zhì)證如下:
對證據(jù)1有異議，不能證明第三者的損失就是4000元，只能證明原告賠付了4000元，但賠付的4000元有可能不是第三者的損失。不能證明我司沒有參與調(diào)解。對證據(jù)2真實性無異議，但只能證明修理費交了4000元，但不能證明第三者損失就是4000元。不能成為我司賠付的依據(jù)。對證據(jù)3有異議，從原告的損失來看，不存在該車不能開動的情形，不存在施救的情形，我司不承擔(dān)施救費。同時該施救費沒有寫明對那個車輛的施救，本案原告主張三車的施救，沒有證據(jù)證明是對三車的施救的情況下，不能成為我司賠付的依據(jù)。對證據(jù)4是用圓珠筆書寫的，證據(jù)形式有瑕疵。對證據(jù)5、6是復(fù)印件，不予質(zhì)證。對證據(jù)7真實性無異議，本車沒有投保車輛損失險和不計免賠險。故對于商業(yè)險應(yīng)當(dāng)免賠20%，對施救費如果是本車，我司不予賠付，無法證明是本車還是三車的施救費。
本院認為，原告駕駛的冀DA9011大型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，原、被告之間已形成保險合同法律關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定履行權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，《中華人民共和國保險法》規(guī)定“保險人收到被保險人的賠償請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定，對屬于保險責(zé)任的，保險人應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)”，被告應(yīng)在交強險責(zé)任分項限額內(nèi)賠付原告已經(jīng)支付給受害人的法律規(guī)定的應(yīng)該賠付的費用。關(guān)于受害人依法獲得的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，并結(jié)合受害人的實際損失進行計算，原告賠償了任利強車損4000元，有車輛修理單、修車費發(fā)票、賠償協(xié)議書為證，應(yīng)予采信。原告支付施救費500元，是為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)；被告對其抗辯理由因未提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某人民幣2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某人民幣2500元；
以上一、二項限被告于本判決生效五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告楊國軍負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告駕駛的冀DA9011大型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，原、被告之間已形成保險合同法律關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定履行權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，《中華人民共和國保險法》規(guī)定“保險人收到被保險人的賠償請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定，對屬于保險責(zé)任的，保險人應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)”，被告應(yīng)在交強險責(zé)任分項限額內(nèi)賠付原告已經(jīng)支付給受害人的法律規(guī)定的應(yīng)該賠付的費用。關(guān)于受害人依法獲得的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，并結(jié)合受害人的實際損失進行計算，原告賠償了任利強車損4000元，有車輛修理單、修車費發(fā)票、賠償協(xié)議書為證，應(yīng)予采信。原告支付施救費500元，是為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)；被告對其抗辯理由因未提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某人民幣2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某人民幣2500元；
以上一、二項限被告于本判決生效五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告楊國軍負擔(dān)。

審判長：高建芳
審判員：王斌斌
審判員：白志秀

書記員：楊潔