原告：張某富，女，住四川省高縣。
委托代理人：周文芳、何剛，四川忠仁律師事務所律師。
被告：黃建，男，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
被告：宜賓市廣匯出租汽車有限公司，住所地：四川省宜賓市翠屏區(qū)南岸綠洲家園5、6幢2層1-3號。
法定代表人：馬任重，董事長。
委托代理人：王習祥，公司安全科科長。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊區(qū)忠烈祠西街91號綠洲大酒店14、15樓。
負責人：戴憲恒，總經理。
委托代理人：湯國棟，公司法律顧問。
委托代理人：舒一，四川路石律師事務所律師。

原告張某富訴被告黃建、宜賓市廣匯出租汽車有限公司（以下簡稱宜賓市廣匯出租汽車公司）、中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司（以下簡稱中國人壽財險四川公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由審判員陶剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某富的委托代理人周文芳、何剛，被告宜賓市廣匯出租汽車公司的委托代理人王習祥，被告中國人壽財險四川公司的委托代理人湯國棟、舒一到庭參加訴訟。被告黃建經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
經審理查明，2013年7月16日22時20分，被告黃建駕駛川QC2752小型轎車由市政府方向經蜀南大道往城區(qū)方向行駛，當車行至蜀南大道檢察院門口時，與橫過公路的行人張某富相撞，造成張某富受傷、車輛受損的交通事故。該起交通事故經宜賓市公安局交通警察支隊交通管理二大隊道路交通事故認定書認定：黃建在此次事故中承擔全部責任，張某富在此次事故中無責任。
事故當天原告張某富受傷后被送到宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療，出院診斷為輕型腦傷、頭皮血腫、全身多處軟組織挫傷等。醫(yī)囑有二級護理，留陪伴一人。出院醫(yī)囑有建議院外繼續(xù)治療。于2013年7月23日好轉出院。支出住院醫(yī)療費10265.93元（其中，載明乙類費用5397元）。出院當天繼續(xù)轉往酒都全科醫(yī)院（宜賓腫瘤醫(yī)院）住院治療，出院診斷同上。醫(yī)囑有二級護理，留陪伴一人。出院醫(yī)囑有加強功能鍛煉。于2013年9月14日好轉出院。支出住院醫(yī)療費13688.76元。共計實際住院天數59天，計住院醫(yī)療費23954.69元（由被告宜賓市廣匯出租汽車公司墊付）。被告宜賓市廣匯出租汽車公司另墊付護理費用4930元。
審理過程中，經原告張某富申請，本院委托宜賓新興司法鑒定中心對其傷情進行傷殘等級、續(xù)醫(yī)費、護理依賴程度和時限鑒定。2014年5月8日，該中心進行了鑒定，出具宜新司鑒中心（2014）臨鑒字第294號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：1、張某富因交通事故損傷，腦外傷后所致輕度智力缺損（IQ分64分），日常活動能力部分受限，評定為九級傷殘。2、張某富后續(xù)醫(yī)療費為人民幣7000元。3、張某富護理依賴的程度為部分護理依賴，護理時限壹年。支出鑒定費1900元。
另查明，事發(fā)時被告黃建受宜賓市廣匯出租汽車公司雇請，駕駛該公司所有的川QC2752小型轎車行駛，宜賓市廣匯出租汽車公司為該車向被告中國人壽財險四川公司投保有保險期間從2012年9月16日至2013年9月15日止的機動車交通事故責任強制保險以及保險金額為100萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠險、交通事故精神損害賠償責任險等，事發(fā)時處于保險有效期內。原告張某富屬農業(yè)家庭戶口。事發(fā)前先后在周祖瓊個體工商戶的服裝店（翠屏區(qū)中心路29號）、翠屏區(qū)德誠大藥房務工，任營業(yè)員，在翠屏區(qū)南岸柑子園租房居住，直至本案事發(fā)。
庭審過程中，原告張某富與被告中國人壽財險四川公司達成協商一致意見，雙方認可張某富的傷殘等級為十級，相關賠償按十級傷殘的標準計算，被告中國人壽財險四川公司撤回重新鑒定申請。
以上事實，有原、被告的當庭陳述，原告張某富提交的身份證復印件，用以證明其在城鎮(zhèn)務工的高縣慶嶺鄉(xiāng)人民政府和慶嶺鄉(xiāng)山河村村民委員會的證明、個體工商戶周祖瓊蓋章出具的營業(yè)執(zhí)照和入職協議書、張某富的工資卡銀行打印記錄、翠屏區(qū)德誠大藥房蓋章出具的營業(yè)執(zhí)照、入職協議書和工資表、租房協議、孫正滸、楊芳、楊光英的證言等證據，黃建的駕駛證和川QC2752小型轎車的行駛證復印件，道路交通事故認定書，川QC2752小型轎車的交強險和商業(yè)險保險單復印件，張某富在宜賓市第二人民醫(yī)院、酒都全科醫(yī)院（宜賓腫瘤醫(yī)院）住院治療的病歷、鑒定費票據等證據，被告宜賓市廣匯出租汽車公司提交的張某富在宜賓市第二人民醫(yī)院、酒都全科醫(yī)院（宜賓腫瘤醫(yī)院）住院治療的醫(yī)療費票據、費用清單，護理費收條三張等證據，本院委托的宜賓新興司法鑒定中心的法醫(yī)學鑒定意見書等以上證據予以證實，經庭審質證，本院予以采信。

本院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?，對于該起交通事故造成原告張某富人身受損害的經濟損失，先由肇事車輛投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據公安交警機關認定的被告黃建承擔全部責任，應由本案被告黃建承擔賠償責任，黃建駕駛的車輛投保有商業(yè)第三者責任保險，其承擔的賠償責任可在該保險限額內予以理賠。保險不予理賠部分，應由黃建的雇主即被告宜賓市廣匯出租汽車公司承擔賠償責任。
原告張某富在事故中造成的損失及其所主張的賠償費用，應按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標準，參照《四川省人身損害賠償標準》進行計算，并對雙方爭議的焦點進行評析：
1、醫(yī)療費，據醫(yī)療機構出具的住院費票據，認定為23954.69元。原告主張的門診中藥費用786元，不能證明與本案受傷有關，不予支持。2、住院伙食補助費，據其實際住院天數59天，按每天15元計，支持為885元。3、續(xù)醫(yī)費，據宜賓新興司法鑒定中心的鑒定意見，支持為7000元。以上1-3項費用計31839.69元，保險公司首先在交強險的醫(yī)療費1萬元限額內賠償1萬元。余額21839.69元在商業(yè)三者險中進行理賠?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條和《機動車交通事故責任強制保險條例》均沒有規(guī)定承保交強險的保險公司對受害人的醫(yī)療費用中不符合國家基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費用不需賠償。因此，保險公司主張其在交強險責任限額內，只賠償符合國家基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費用部分缺乏法律依據。保險公司主張在商業(yè)險的理賠中應扣除醫(yī)療費非基本醫(yī)療部分，經查，保險公司的商業(yè)第三者險合同約定“保險事故發(fā)生后，保險公司根據國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在責任限額內核定人身傷亡的賠償標準”，該約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本地基本醫(yī)療保險規(guī)定，臨床使用的藥品分為醫(yī)保統籌內藥品與醫(yī)保統籌外藥品，醫(yī)保統籌外藥品為自費藥品。醫(yī)保統籌內藥品又分為甲類和乙類，甲類藥品可以全額報銷，乙類藥品需個人承擔15%比例。原告的住院醫(yī)療費清單載明乙類用藥5397元、自費藥0元。保險公司依保險合同約定不賠償乙類藥部分5397元的15%計809.55元，扣減后保險公司理賠21030.14元（21839.69元-809.55元）。對于非基本醫(yī)療費的保險不予理賠部分809.55元，事故第三者非保險合同當事人，其對依侵權法律關系可要求侵權人即事故車主被告宜賓市廣匯出租汽車公司賠償。
4、誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間應從2013年7月16日計算至2014年5月7日，共295天。原告提出的工資表不足以證明其最近三年的平均收入狀況，可參照其相近行業(yè)上一年度職工平均工資標準，支持誤工費為22634元（2013年度四川省居民服務和其它服務業(yè)就業(yè)人員平均工資28005元／年／365天×295天）。5、住院期間護理費，據其實際住院天數59天，根據其傷殘情況以及醫(yī)囑，參考當地護工勞務報酬標準，考慮每天50元，支持為2950元。6、護理依賴期間的護理費，據宜賓新興司法鑒定中心的鑒定意見“護理依賴的程度為部分護理依賴，護理時限壹年”，考慮依賴程度系數為20%，計算為3650元（50元／天×365天／年×1年×20%）。7、殘疾賠償金，原告為農村戶口，其提供了在城鎮(zhèn)務工的證據，被告保險公司認為該入職協議書和工資表、租房協議、證人證言均有瑕疵，沒有提供相應勞動合同證明，對該證據的真實性不予認可，認為不能達到證明其在城鎮(zhèn)務工和居住的證明目的，經查，原告提供的以上證據能相互印證，被告保險公司也未提供其他證據予以反駁或否定真實性，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)戶口標準計算，據鑒定后雙方協商認可的傷殘等級為一個十級，支持為44736元（2013年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年×20年×10%）。8、精神損害撫慰金，據傷殘等級情況和當地經濟水平，支持為3000元。9、交通費，據其住院情況，酌情考慮200元。10、鑒定費，據鑒定費票據，支持為1900元。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，對保險公司不承擔鑒定費的辯解不予采納。以上4-10項計79070元，由保險公司在交強險的傷殘費用11萬元限額內賠償。
綜上，由被告中國人壽財險四川公司在交強險限額內理賠89070元（79070＋10000），在商業(yè)三者險限額內理賠醫(yī)療費用21030.14元，共計110100.14元。被告宜賓市廣匯出租汽車公司向原告賠償保險不予理賠的非基本醫(yī)療部分809.55元。抵扣被告宜賓市廣匯出租汽車公司墊付的醫(yī)療費23954.69元、護理費4930元，計28884.69元，被告中國人壽財險四川公司向原告賠付82025元（110100.14元-28884.69元＋809.55元），向被告宜賓市廣匯出租汽車公司理賠墊付費用28075.14元（28884.69元-809.55元）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司在被告宜賓市廣匯出租汽車有限公司投保的保險責任賠償限額內向原告張某富賠付其在交通事故中受到損害的各項損失計82025元。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司向被告宜賓市廣匯出租汽車有限公司理賠其墊付費用28075.14元。
以上款項，限于本判決生效后十日內履行。
以上款項如果被告中國人壽財產保險股份有限公司四川省分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2074元，減半收取1037元，由被告宜賓市廣匯出租汽車有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　　陶剛

書記員：蘆濤