張鳳某
王愛(ài)杰（河北銘暉律師事務(wù)所）
王玉良（河北銘暉律師事務(wù)所）
王某某
李某某
邯鄲市復(fù)興萬(wàn)眾運(yùn)輸有限公司
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
潘秋江
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
趙萌

原告:張鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省青縣。
委托代理人:王愛(ài)杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王玉良，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住河北省邯鄲縣。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲縣。
被告:邯鄲市復(fù)興萬(wàn)眾運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)眾公司）。住所地:河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興街315號(hào)。
法定代表人:郝鵬，總經(jīng)理。
被告:萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)合公司）。住所地:河北省邯鄲市中華南大街136號(hào)。
法定代表人:武慶發(fā)，董事長(zhǎng)。
以上三
被告
委托代理人:潘秋江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，萬(wàn)眾公司法務(wù)，住萬(wàn)眾公司宿舍。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）。住所地:河北省邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)鑫域國(guó)際綜合樓B座1單元11號(hào)。
負(fù)責(zé)人:孫文龍，總經(jīng)理。
委托代理人:趙萌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住該公司宿舍。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張鳳某的訴訟請(qǐng)求:1、依法判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失46628元；2、本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，此次事故，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。因被告王某某系被告李某某雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)其系履行職務(wù)行為，故對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告李某某承擔(dān)。因被告萬(wàn)眾公司證實(shí)其與被告李某某之間系分期付款買賣合同關(guān)系，且原告既無(wú)證據(jù)證實(shí)兩被告系掛靠關(guān)系，又未證明被告萬(wàn)眾公司從冀DK9124／冀DXN95掛車的運(yùn)營(yíng)中受益，故被告萬(wàn)眾公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合上述事實(shí)，本院認(rèn)定原告張鳳某各項(xiàng)損失共計(jì)45628元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在冀DK9124／冀DXN95掛車所投交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告車損2000元。因被告李某某向被告萬(wàn)合公司交納安全管理費(fèi)，被告萬(wàn)合公司亦承諾在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)事故三者進(jìn)行賠償，故依據(jù)事故責(zé)任，剩余43628元，由被告萬(wàn)合公司直接予以賠償。被告萬(wàn)合公司賠償原告后，被告李某某、被告萬(wàn)眾公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)當(dāng)庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠付原告張鳳某各項(xiàng)損失共計(jì)2000元；
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司賠償原告張鳳某各項(xiàng)損失43628元；
三、駁回原告張鳳某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交黃驊市人民法院（開(kāi)戶行:工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院民事審判第二庭，賬號(hào):xxxx3）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)966元，由原告張鳳某承擔(dān)76元，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)890元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。因被告王某某系被告李某某雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)其系履行職務(wù)行為，故對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告李某某承擔(dān)。因被告萬(wàn)眾公司證實(shí)其與被告李某某之間系分期付款買賣合同關(guān)系，且原告既無(wú)證據(jù)證實(shí)兩被告系掛靠關(guān)系，又未證明被告萬(wàn)眾公司從冀DK9124／冀DXN95掛車的運(yùn)營(yíng)中受益，故被告萬(wàn)眾公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合上述事實(shí)，本院認(rèn)定原告張鳳某各項(xiàng)損失共計(jì)45628元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在冀DK9124／冀DXN95掛車所投交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告車損2000元。因被告李某某向被告萬(wàn)合公司交納安全管理費(fèi)，被告萬(wàn)合公司亦承諾在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)事故三者進(jìn)行賠償，故依據(jù)事故責(zé)任，剩余43628元，由被告萬(wàn)合公司直接予以賠償。被告萬(wàn)合公司賠償原告后，被告李某某、被告萬(wàn)眾公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)當(dāng)庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠付原告張鳳某各項(xiàng)損失共計(jì)2000元；
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司賠償原告張鳳某各項(xiàng)損失43628元；
三、駁回原告張鳳某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交黃驊市人民法院（開(kāi)戶行:工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院民事審判第二庭，賬號(hào):xxxx3）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)966元，由原告張鳳某承擔(dān)76元，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)890元（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：李朝霞
審判員：魏云良
審判員：劉重重

書記員：史瞳杰