原告：張冰月，女，漢族，黑龍江省伊春市南岔區(qū)，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
法定代理人：董萍，女，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
被告：岳某某，男，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
被告：岳某某，男，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
委托訴訟代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務所律師。

原告張冰月與被告岳某某、岳某某健康權糾紛一案，原告張冰月于2016年6月2日向本院提起訴訟，本院于2016年8月10日作出（2016）黑0703民初315號民事判決，被告岳某某、岳某某不服，向伊春市中級人民法院提出上訴，伊春市中級人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑07民終418號民事裁定，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭于2017年3月7日公開開庭進行了審理。原告張冰月法定代理人董萍、被告岳某某到庭參加訴訟。被告岳某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張冰月向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償兩次住院費用，第一次住院醫(yī)療費8,049.00元、護理費496.00元、伙食補助費800.00元，合計9,345.00元。第二次住院醫(yī)療費3,202.84元、照相費80元，合計3,282.84元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年4月21日11時10分左右，原告張冰月母親和被告岳某某奶奶接自家的孩子放學回家。走的順序是原告張冰月母親走在第一位，被告岳某某奶奶走在第二位，被告岳某某走在第三位，原告張冰月走在第四位，快走到家的時候原告張冰月想快點回家，被告岳某某擋住不讓跑，原告張冰月就用跳繩劃拉被告岳某某一下，被告岳某某把手放下，原告張冰月就跑過去了，被告岳某某把原告張冰月推下馬路牙子下面，原告張冰月左側肩部受傷，原告張冰月母親和被告岳某某奶奶把原告張冰月扶起，原告張冰月說是岳某某推的。
被告岳某某辯稱，岳某某不存在侵權行為，雖然訴狀中陳述2016年4月21日中午放學回家途中，張冰月被岳某某推倒致傷，但是，當時在場的張冰月母親董萍及岳某某的奶奶均沒有看見原告倒地及受傷的過程。并且，張冰月受傷后并未在當日住院治療而是在第二日住院治療，因此，無法排除張冰月是因其他原因致傷。同時，住院病歷中記載張冰月在住院前一小時還摔倒過，因此訴狀中陳述張冰月是被岳某某推到致傷不具有客觀真實性，不能成立。原告針對自己提出的訴訟請求，負有舉證責任。本案是一般的侵權案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“……沒有證據或者證據不足以證明當事人訴訟主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，因此，本案原告針對自己提出的訴訟請求，應提供直接的證據予以證實，間接證據及傳來證據均沒有證明效力，故其主張不能成立。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。結合本案事實，岳某某沒有對張冰月實施侵權行為，岳某某不存在過錯，因此，被告不承擔賠償責任。張冰月在住院時謊稱沒錢醫(yī)治，在被告處借款1000.00元應予返還。綜上，原告張冰月受傷不是被告岳某某所致，岳某某不存在任何過錯，因此，原告張冰月應自行承擔責任。請依法駁回原告張冰月的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.原告張冰月提供的證據二，伊春市第三人民醫(yī)院出具的住院費票據一張，證明原告張冰月受傷第一次住院花費醫(yī)療費7,749.33元。被告岳某某對該證據的真實性沒有異議，但認為原告張冰月受傷不是被告岳某某所致，應由其自行承擔。本院認證認為，被告岳某某對上述質證意見并無證據支持，對該證據本院予以采信。2.原告張冰月提供的證據三，伊春市第三人民醫(yī)院出具的住院病歷1份25頁，證明原告張冰月受傷第一次住院治療的過程。被告岳某某對該證據的真實性無異議，但認為證據三病歷中原告本人陳述現(xiàn)病史一欄“該患于1小時前在玩耍時不慎摔倒，......”時間是2016年4月22日15時50分，通過該住院記錄可以證明原告張冰月是在4月22日14時許受傷，并且是在玩耍時不慎摔倒所致，責任應由其本人自行承擔。本院認證認為，結合證人崔兆全、馬曉軍、李傳蘭的證言，證明該病史記錄記載的內容與事實明顯不符，對該部分本院不予采信。3.原告張冰月提供的證據四，伊春市第三人民醫(yī)院出具的診斷書、出院證明二張，證明原告張冰月受傷被診斷為左鎖骨骨折住院治療8天。被告岳某某對該證據的真實性無異義，但認為原告張冰月受傷不是被告岳某某所致。本院認證認為，被告岳某某對上述質證意見并無證據支持，對該證據本院予以采信。4.原告張冰月提供的證據五，2016年4月22日南岔林業(yè)職工醫(yī)院出具的醫(yī)療門診費票據一張，證明80元門診費是被告岳某某母親支付的。被告岳某某對該證據的真實性無異議，但認為原告張冰月受傷不是被告岳某某所傷。本院認證認為，被告岳某某對上述質證意見并無證據支持，對該證據本院予以采信。5.原告張冰月提供的證據六，伊春市第三人民醫(yī)院住院押金收款收據一張，證明住院押金款是被告岳某某所交。被告岳某某對該證據的真實性無異議，但認為是其母親借給原告張冰月1,000.00元，該款應償還。本院認證認為，結合證人崔兆全的證言，能夠證明被告岳某某交付住院押金的事實，在沒有其他證據可以證明借款事實存在的情況下，應認定被告岳某某為原告張冰月墊付押金款1,000.00元，對該證據及其證明目的本院予以采信。6.原告張冰月提供的證據七，丹東銳揚建筑設備租賃有限公司出具的原告張冰月父親張憲偉的誤工工資證明，證明護理誤工工資情況。被告岳某某經質證認為，原告張冰月受傷不是被告岳某某所致，因此對該證據不予質證。本院認證認為，因無法證實該證據的真實性，本院不予確認。7.原告張冰月提供的證據八，證人崔兆全的證言一份，證明原告張冰月受傷住院時，被告岳某某交款并承諾承擔一切費用。被告岳某某質證認為該證言不能證明原告張冰月受傷經過，不能證實原告張冰月受傷是被告岳某某所致，不能作為證據使用。本院認證認為，證人崔兆全證言中證實的原告張冰月受傷后被告岳某某交付住院押金并承諾承擔一切治療費用這一情節(jié)，能夠證明原告張冰月受傷住院當初，被告岳某某對岳某某致傷原告張冰月的事實是認可的，對該證據本院予以采信。8.原告張冰月提供的證據九，2016年6月24日、7月5日南岔林業(yè)職工醫(yī)院出具的門診費票據二張、南岔區(qū)盧子學中醫(yī)骨傷科診所醫(yī)療費收據一張，證明原告張冰月受傷后花費照像費135.00元、醫(yī)療費300.00元。被告岳某某經質證認為，原告張冰月受傷是其本人摔倒所致與被告岳某某無關，所醫(yī)治費用應由原告張冰月自行承擔。本院認證認為，原告張冰月提供的南岔林業(yè)職工醫(yī)院出具的門診費票據，為正式票據，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。原告張冰月提供的南岔區(qū)盧子學中醫(yī)骨傷科診所醫(yī)療費收據，不是正式票據，本院不予采信。9.原告提供證據十，伊春市第三人民醫(yī)院出具的住院費票據一張、診斷書一張、出院證明一張、南岔林業(yè)職工醫(yī)院出具的門診費票據一張，證明原告張冰月第二次手術花費醫(yī)療費、照像費共計3，282.84元。被告岳某某經質證認為，原告受傷是其本人摔倒所致與被告無關，應由原告自行承擔。本院認證認為，該證據為原告張冰月二次手術治療花費的合理費用，被告岳某某對上述質證意見無證據支持，對該證據本院予以采信。10.原告提供的證據十一，證人馬曉軍的證言，證明其看見岳某某的奶奶主動要求領張冰月到醫(yī)院看病，當時被告岳某某奶奶承認是岳某某把張冰月推倒摔傷的。被告岳某某經質證認為從內容中可以證實證人并未看見事發(fā)過程，不是親眼所見，不是證明案件事實的直接證據，根據證據規(guī)則規(guī)定證人應該出庭接受雙方當事人質詢，該證據不能作為認定事實的依據。本院認證認為，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十九條第一款第（五）項的規(guī)定，“下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：......（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。”證人馬曉軍的證言與證人崔兆全、李傳蘭的證言能夠相互印證，該證據能夠證實被告岳某某奶奶承認岳某某推倒原告張冰月的事實，對該證據本院予以采信。11.原告張冰月提供的證據十二，證人李傳蘭的證言，證明被告岳某某奶奶對其說過岳某某給張冰月從臺階上推下去摔倒了。被告岳某某經質證認為該證據不具有真實性，所述情況與事實不符，同時不能證明事發(fā)過程，不能作為認定原告張冰月受傷是被告岳某某所致的直接證據。本院認證認為，李傳蘭的證言能夠證實被告岳某某奶奶承認岳某某將原告張冰月推倒致傷的事實，且所述證言能與證人崔兆全、馬曉軍的證言相互印證，對該證據本院予以采信。12.證人李少賢的當庭證言，證明看見被告岳某某和崔兆全說孩子住院了別上火。被告岳某某認為該證言不能證明原告張冰月受傷是被告岳某某推倒所致，沒有看見事發(fā)經過，僅是聽說不是真接證據。本院認證認為，證人李少賢陳述的證言內容，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。13.證人呂鳳林的當庭證言，證明看見被告岳某某推原告張冰月。被告岳某某經質證認為證人所陳述的內容與原告張冰月母親陳述事情發(fā)生經過相互矛盾，從而確定該證人證實內容不真實。本院認證認為，該證人當庭陳述的事發(fā)現(xiàn)場情節(jié)與本案當事人陳述的事發(fā)情節(jié)不一致，其證言不具有真實性，本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年4月21日，中午放學時，原告張冰月及其母親、被告岳某某及其奶奶在同一道路上行走，當快走到南岔楓畔小區(qū)最后一個路燈下的道邊時，因被告岳某某張開雙手阻止原告張冰月行走，原告張冰月便拿卷著的跳繩打了被告岳某某一下，被告岳某某遂將原告張冰月推下臺階摔倒在路老邊。原告張冰月于2016年4月22日入住伊春市第三人民醫(yī)院，經診斷為左鎖骨骨折，住院治療9天，支付醫(yī)療費7,749.33元。原告張冰月在2016年4月22日入住伊春市第三人民醫(yī)院之前，在南岔林業(yè)職工醫(yī)院支付照像費80.00元，此款由被告岳某某奶奶墊付。原告張冰月在入院當天，被告岳某某為原告張冰月交付住院押金1,000.00元。2016年6月24日、2016年7月5日原告張冰月在南岔林業(yè)職工醫(yī)院復查共支付照像費135.00元。另查明，原告張冰月于2016年10月28日在南岔林業(yè)職工醫(yī)院支付照像費80.00元。2016年11月16日入住伊春市第三人民醫(yī)院進行二次手術，支付醫(yī)療費3,202.84元。

本院認為，本案的主要爭議焦點是被告岳某某是否將原告張冰月推倒致傷。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在?！北景钢校瑥脑鎻埍绿峁┑淖C人崔兆全的證言所證實的原告張冰月受傷住院當天，被告岳某某交付住院押金和承諾負擔一切治療費用的行為以及證人馬曉軍、李傳蘭證明被告岳某某奶奶承認岳某某將原告張冰月推倒致傷的事實來看，能夠確信被告岳某某將原告張冰月推倒致傷的事實存在高度可能性，應認定被告岳某某將原告張冰月推倒致傷的事實存在。被告岳某某以原告張冰月受傷是在玩耍時不慎摔倒所致而主張自已無責的抗辯理由不能成立。另外，原、被告雙方之間并不存在較好的個人關系，也沒有經濟上的往來，所以，被告岳某某在答辯意見中提出的原告張冰月在住院時謊稱沒錢醫(yī)治，向其借款1,000.00元不合常理。同時，借款事實也沒有其他證據佐證，故對其辯解意見不予采納。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條的規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！庇纱?，被告岳某某造成原告張冰月身體損害，被告岳某某、岳某某應當賠償原告張冰月相關費用。但原告張冰月對其受傷的發(fā)生也有一定過錯，對自己的損失，應承擔次要責任，即20%的責任。被告岳某某、岳某某對原告張冰月的損失，應承擔主要責任，即80%的責任。本案原告張冰月的損失項目和數(shù)額為：第一次醫(yī)療住院費7,964.33元、住院伙食補助費800.00元、護理費496.00元、照像費215.00元；第二次醫(yī)療住院費3,202.84元、照像費80.00元，以上各項合計12,758.17元。根據以上劃分的責任比例，被告岳某某、岳某某應賠償原告張冰月?lián)p失為10,206.54元（12,758.17元的80%），減去被告墊付的住院押金、照像費1,080.00元，被告岳某某、岳某某實際應賠償原告張冰月9,126.54元。原告張冰月承擔自已損失為2,551.63元（12,758.17元的20%）。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告岳某某、岳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告張冰月各項損失9,126.54元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告負擔10元，被告負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 許柏剛
審判員 王安華
審判員 楊國臣

書記員： 張玉玲