原告張興海，男，1972年11月18日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古自治縣。
被告石人溝漁業(yè)有限公司，住所地黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
法定代表人高海戎，職務(wù)該公司黨支部書記。
委托代理人趙盛華，系黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。

原告張興海與被告石人溝漁業(yè)有限公司土地承包合同糾紛一案，原告張興海于2015年11月18日向本院起訴。本院受理后，依法組成了合議庭，由審判員許鳳玖擔(dān)任審判長并主審本案。于2016年3月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張興海與被告石人溝漁業(yè)有限公司委托代理人趙盛華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張興海訴稱，2011年4月5日，原告與被告簽訂土地承包合同，原告承包被告第六塊耕地，期限為10年，價(jià)格5年一調(diào)整，承包費(fèi)共計(jì)27590元。在原告經(jīng)營一年后，被告又將該耕地收回并發(fā)包給他人。被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)違約責(zé)任。故原告訴至法院，請求判決確認(rèn)被告與第三人所簽訂的土地承包合同無效，被告返還原告涉案土地，被告賠償原告2011年土地直補(bǔ)款12676.5元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告石人溝漁業(yè)有限公司辯稱，1、被告沒有與原告簽訂土地承包合同；2、原告主張被告與第三人合同無效沒有法律依據(jù)。3、被告不應(yīng)返還原告土地承包經(jīng)營權(quán)；4、被告不同意賠償原告2011年土地直補(bǔ)款。
庭審中原告張興海舉證如下：
1、出示2011年1月27日會(huì)議記錄復(fù)印件一份，欲證明股東會(huì)代表團(tuán)長會(huì)議討論通過了土地的分配方案及具體事宜。被告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該會(huì)議討論的并不是本案爭議土地的發(fā)包方案。
2、出示33名職工簽字的整體承包書復(fù)印件一份，欲證明被告同意原告及其他32位職工整體承包并自主分配，原告承包了150畝耕地。被告質(zhì)證稱，1、該證據(jù)為復(fù)印件，不能證實(shí)上面的簽名分別為各職工親自書寫；2、該份證據(jù)不能證實(shí)原告與被告之間存在土地承包關(guān)系，被告并未同意此意見。
3、出示證明復(fù)印件一份，欲證明被告同意將33塊土地承包給33名職工，每塊地面積約為150畝。被告對該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但該證明針對的是發(fā)包方案和土地分配的具體事宜，而這兩項(xiàng)已經(jīng)變更，故該證明自然無效。
4、出示收據(jù)一份，欲證明原告已實(shí)際經(jīng)營本案爭議土地并繳納了承包費(fèi)。被告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)只能證實(shí)2011年原告繳納承包費(fèi)并耕種，無法證明原告有長期經(jīng)營權(quán)。
5、出示土地分配抓鬮明細(xì)表復(fù)印件一份，欲證明被告是按照抓鬮人數(shù)分配的地塊。被告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)只能證明原告于2011年按照抓鬮結(jié)果耕種土地，不能證明原告對該地塊享有長期經(jīng)營權(quán)。
6、出示關(guān)于土地承包分配方案的證明復(fù)印件一份，欲證明原告按照承包方案承包的本案爭議土地，被告當(dāng)時(shí)同意發(fā)包該土地，承包期限為10年。被告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該證明并不是合同，該證據(jù)只是分配意向，后分配的具體辦法經(jīng)過了變更，變更后原告按照一年期承包了一年。
7、出示石人溝漁業(yè)有限公司土地承包分配方案復(fù)印件一份，欲證明原告按照分配方案競價(jià)承包了土地。被告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該方案是最初的方案，后發(fā)生了變更，并由被告通過張貼的形式進(jìn)行了公告，且變更后的方案雙方已經(jīng)履行。
在舉證期限內(nèi)，被告石人溝漁業(yè)有限公司未向法庭提供證據(jù)。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年4月被告大慶石人溝漁業(yè)有限公司發(fā)布《石人溝漁業(yè)有限公司土地承包分配方案》。后被告變更原分配方案，并將變更后的方案以張貼的形式在被告場部及分場進(jìn)行公告。2011年原告承包了被告150畝土地并繳納了當(dāng)年的承包費(fèi)用。2012年以后，被告將本案爭議土地另行發(fā)包。原、被告始終未簽訂土地承包合同。

本院認(rèn)為，被告于2011年4月發(fā)布的《石人溝漁業(yè)有限公司土地承包分配方案》，并未確定具體承包人的承包范圍及土地的承包價(jià)格，該方案內(nèi)容不具體，不符合《中華人民共和國合同法》第十四條規(guī)定的要約的構(gòu)成要件。對原告主張應(yīng)按照該方案履行合同，返還原告本案爭議土地的訴訟請求，本院不予支持。因原、被告并未達(dá)成書面承包合同，而原告實(shí)際繳納的是一年的土地承包費(fèi)用，因此原告只取得了一年的土地經(jīng)營權(quán)，其主張確認(rèn)被告與他人簽訂的合同無效的訴訟請求，本院不予支持。原告主張賠償其2011年的土地直補(bǔ)的請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張興海的訴訟請求。
案件受理費(fèi)117元由原告張興海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 許鳳玖
代理審判員 王鄭鑫
人民陪審員 王俊靈

書記員： 張鵬飛