楊永全
韓義彬
楊永國
王永海
張某某
劉煥靜
劉志永
楊寶中
楊德國
李志國
王永利
王守輝
趙文水
劉德泉
劉志寶
劉曉杰
楊春城
趙曉亮
盧印剛
馬春水
王梓豪

原告楊永全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村351號，村民。
原告韓義彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊無極縣四水鄉(xiāng)菜莊村，村民。
原告楊永國（又名楊永保），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村43號，村民。
原告王永海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村91號，村民。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣白馬鄉(xiāng)七里莊村341號，村民。
原告劉煥靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶水縣明義鄉(xiāng)三溝子村萬興胡同48號，村民。
原告劉志永（又名劉志勇），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村72號，村民。
原告楊寶中（又名楊寶忠），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村44號，村民。
原告楊德國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村61號，村民。
原告李志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶水縣永陽鎮(zhèn)二十里鋪村幸福街40號，村民。
原告王永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村140號，村民。
原告王守輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村152號，村民。
原告趙文水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村70號，村民。
原告劉德泉（又名趙德全），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村67號，村民。
原告劉志寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村66號，村民。
原告劉曉杰（又名劉小杰），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶水縣永陽鎮(zhèn)二十里鋪村福源路27號，村民。
原告楊春城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村355號，村民。
原告趙曉亮（又名趙曉國），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村172號，村民。
訴訟代表人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣白馬鄉(xiāng)七里莊村341號，村民。
訴訟代表人楊永全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣橋頭鄉(xiāng)北橋頭村351號，村民。
委托代理人盧印剛，易縣雙和法律事務(wù)所，法律工作者。
被告馬春水，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，易縣梁格莊鎮(zhèn)下岳各莊村426號，村民。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律師事務(wù)所，律師。
原告張某某等十八人與被告馬春水追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告訴訟代表人張某某、楊永全及委托代理人盧印剛、被告馬春水委托代理人王梓豪到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交考勤登記簿載明的十八名原告的工作時間、出工天數(shù)與工程承建負責(zé)人為被告馬春水出具的用工記錄單內(nèi)容一致，且與證人馮某某、崔某某證言相互印證，對上述證據(jù)本院予以認定，對原告以此主張的事實本院予以采信。雖然工程的承建人仍以日工資的形式向被告馬春水支付勞務(wù)費，但被告馬春水是在與十八名原告約定工資數(shù)額之后，又將十八名原告提供的勞務(wù)加價后整體提供給工程承建人，十八名原告與被告馬春水形成雇傭關(guān)系，被告馬春水理應(yīng)按約定支付勞動報酬。十八名原告要求被告馬春水按約定支付36595元工資的訴訟請求，本院予以支持。十八名原告要求被告馬春水雙倍支付利息，理據(jù)不足，本院不予支持。被告馬春水與工程承包人之間形成另一法律關(guān)系，其以工程承建方未付工資為由拒付十八名原告工資，理據(jù)不足，本院不予采信。為保護勞動者的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬春水自本判決生效之日起十日內(nèi)，支付十八名原告勞動報酬36595元，其中原告張某某5000元，韓義彬1950元，楊永全1950元，王永海2665元，楊寶忠2535元，楊永國2210元，劉煥靜2535元，楊德國2535元，劉志永2535元，楊春城1040元，王守輝1600元，趙文水1600元，趙曉亮1080元，劉曉杰1040元，劉志寶1600元，劉德泉1640元，李志國1600元，王永利1480元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，由原告負擔188元，被告馬春水負擔752元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告提交考勤登記簿載明的十八名原告的工作時間、出工天數(shù)與工程承建負責(zé)人為被告馬春水出具的用工記錄單內(nèi)容一致，且與證人馮某某、崔某某證言相互印證，對上述證據(jù)本院予以認定，對原告以此主張的事實本院予以采信。雖然工程的承建人仍以日工資的形式向被告馬春水支付勞務(wù)費，但被告馬春水是在與十八名原告約定工資數(shù)額之后，又將十八名原告提供的勞務(wù)加價后整體提供給工程承建人，十八名原告與被告馬春水形成雇傭關(guān)系，被告馬春水理應(yīng)按約定支付勞動報酬。十八名原告要求被告馬春水按約定支付36595元工資的訴訟請求，本院予以支持。十八名原告要求被告馬春水雙倍支付利息，理據(jù)不足，本院不予支持。被告馬春水與工程承包人之間形成另一法律關(guān)系，其以工程承建方未付工資為由拒付十八名原告工資，理據(jù)不足，本院不予采信。為保護勞動者的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬春水自本判決生效之日起十日內(nèi)，支付十八名原告勞動報酬36595元，其中原告張某某5000元，韓義彬1950元，楊永全1950元，王永海2665元，楊寶忠2535元，楊永國2210元，劉煥靜2535元，楊德國2535元，劉志永2535元，楊春城1040元，王守輝1600元，趙文水1600元，趙曉亮1080元，劉曉杰1040元，劉志寶1600元，劉德泉1640元，李志國1600元，王永利1480元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，由原告負擔188元，被告馬春水負擔752元。

審判長：梁宇
審判員：牛曉靜
審判員：范玉桐

書記員：常小光