原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：彭文澤，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：陳超，湖北長青律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告張某某訴被告胡某某排除妨害、賠償損失糾紛一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由審判員劉麗秋適用簡易程序，于2016年7月12日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人彭文澤，被告胡某某及其委托訴訟代理人陳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月10日晏永元及原告張某某修公路要從被告胡某某處道場通過，因補償問題發(fā)生糾紛，經(jīng)五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)菖蒲溪村人民調(diào)解委員會調(diào)解，原被告及晏永元三方簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》。協(xié)議約定，原告張某某給付被告胡某某1500.00元補償款后，晏永元及被告胡某某要確保被告胡某某至原告張某某處的公路暢通無阻，如果誰堵路，原告張某某有權(quán)起訴維護其合法權(quán)益。協(xié)議中同時約定，該協(xié)議自大溝填好后生效。大溝填好，并且原告張某某給付被告胡某某1500.00元補償款后，原告張某某出行一直從被告胡某某的道場經(jīng)過，2016年5月18日雙方產(chǎn)生矛盾，被告胡某某在其道場設(shè)置障礙，導(dǎo)致原告張某某不能通行，故原告張某某訴至本院。
同時查明，2010年10月17日胡慶峰、胡衍波、晏永元及被告胡某某四戶要新修一段公路，在五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)菖蒲溪村人民調(diào)解委員會的主持下，被告胡某某等四戶簽訂了《關(guān)于四組胡某某等四戶修路協(xié)議》，其中協(xié)議約定“晏永元將垅場坡3分8厘田抵長檔子下角的荒山補給胡慶滿，換胡某某道場下竹園2米寬用于修路”，該協(xié)議由四戶及胡慶滿，胡慶全簽字后生效。原告張某某并未參與簽訂此協(xié)議。
另查明，本案訴訟中被告胡某某將在其道場設(shè)置的障礙已移除。
以上事實，有照片、2010年10月17日《關(guān)于四組胡某某等四戶修路協(xié)議》、2011年3月10日五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)菖蒲溪村人民調(diào)解委員會《人民調(diào)解協(xié)議書》、收條，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述以及庭審筆錄在卷為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告張某某通行是走被告胡某某的道場還是道場外加寬2米的地方。2010年10月17日《關(guān)于四組胡某某等四戶修路協(xié)議》系胡某某、胡慶峰、胡衍波、晏永元四戶修公路簽訂的協(xié)議，該協(xié)議約定了道場外需加寬2米，但原告張某某并未參與該協(xié)議的簽訂，故該協(xié)議并不能約束原告張某某。2011年3月10日晏永元、原告張某某、被告胡某某三方簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》明確約定，被告胡某某要確保其至原告張某某處的公路暢通無阻，該協(xié)議已于大溝填好后生效，故原告張某某請求排除路障的主張，本院予以支持。原告張某某主張經(jīng)濟損失，未提交證據(jù)，故本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某將道場路障移除，恢復(fù)原告張某某車輛通行暢通（現(xiàn)已履行完畢）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉麗秋

書記員：程磊