張某某
張光輝（湖北水鏡律師事務所）
黃某某
杜小兵（湖北臥龍律師事務所）
王某某
周華（湖北新天律師事務所）
荊門市東寶區(qū)公路管理局
劉金梅（湖北京中金律師事務所）
陳某
周萬平（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務所）

原告張某某。
委托代理人張光輝，湖北水鏡律師事務所律師。
被告黃某某。
委托代理人杜小兵，湖北臥龍律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人周華，湖北新天律師事務所律師。
被告荊門市東寶區(qū)公路管理局，住所荊門市白云大道58號，組織機構代碼42071056-X。
法定代表人張德美，局長。
委托代理人劉金梅，湖北京中金律師事務所律師。
被告陳某。
委托代理人周萬平，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。
原告張某某與被告黃某某、王某某、荊門市東寶區(qū)公路管理局（以下簡稱東寶公路局）、陳某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由審判員吳瑤瓊獨任審判，于2014年5月20日、2014年5月28日兩次公開開庭進行審理。原告張某某的委托代理人張光輝、被告黃某某的委托代理人杜小兵、王某某的委托代理人周華、東寶公路局的委托代理人劉金梅、陳某的委托代理人周萬平到庭參加訴訟。被告黃某某于2014年4月28日申請追加陳某為本案被告，本院依法予以追加。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2013年10月23日19時，黃某某駕駛無號牌五征盤式三輪汽車，沿荊門至昊天山水城道路由南向北行駛至荊門昊天山水城門前路段時，與前方違法占道的石堆相撞，發(fā)生交通事故，導致張某某受傷。經(jīng)交警部門認定，黃某某承擔此起事故的主要責任，王某某承擔此起事故的次要責任，張某某無責任。張某某請求法院判令陳某與黃某某對張某某的損失連帶承擔主要責任，王某某承擔次要責任，東寶公路局承擔相應的責任。
被告黃某某辯稱，1、對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分沒有異議；2、原告訴請過高，部分訴請沒有法律依據(jù)；3、黃某某駕駛的車輛是陳某所有，該車輛不符合技術標準，黃某某是義務幫助陳某駕駛三輪車，陳某作為被幫工人應當承擔責任，黃某某不是本案適格被告，請求法院駁回原告對黃某某的訴請；4、黃某某已經(jīng)賠償原告5000元。
被告王某某辯稱，1、對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分沒有異議；2、王某某在交警部門支付了10000元押金，原告領走了5000元。
被告東寶公路局辯稱，根據(jù)道路交通事故認定書，原告受傷有明確的侵權人，東寶公路局不是本案的侵權人，也不是事發(fā)道路的管理者，不應承擔責任，請求法院駁回原告對東寶公路局的訴請。
被告陳某辯稱，1、原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，陳某與原告沒有法律關系，陳某不應承擔責任；2、陳某為原告墊付了醫(yī)療費6000元，要求原告返還。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本院整理當事人無爭議的事實如下:
2013年10月23日19時30分左右，黃某某駕駛無號牌五征方向盤式三輪汽車，沿荊門至昊天山水城道路由南向北行駛至荊門市昊天山水城門前路段時，與前方違法占道的石堆相撞，造成黃某某、韓麥珍、張某某受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，黃某某承擔此起事故的主要責任，王某某承擔此起事故的次要責任，韓麥珍、張某某無責任。事故發(fā)生后，黃某某賠償張某某5000元，王某某賠償張某某5000元，陳某賠償張某某6000元。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本院整理當事人的爭議焦點如下:
一、黃某某駕駛的車輛由誰所有；黃某某與陳某是否存在幫工關系；
二、東寶公路局對事發(fā)路段是否有管理職責，是否有安全保障義務；
三、張某某的經(jīng)濟損失如何認定。
針對上述爭議焦點一，原告向本院提交了以下證據(jù):
A1、交警部門對韓麥珍、黃某某的詢問筆錄各一份。證明:1、三輪車車主是陳某；2、黃某某義務幫忙陳某開車。
針對上述爭議焦點一，被告黃某某向本院提交了以下證據(jù):
B1、張某某的書面證明一份。證明三輪車由陳某所有，是陳某請黃某某幫忙駕駛該三輪車的；
B2、黃某某與陳某的通話錄音一份。證明三輪車由陳某所有，是陳某請黃某某幫忙駕駛該三輪車的。
針對上述爭議焦點一，被告王某某、東寶公路局均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告黃某某對A1沒有異議。被告王某某、東寶公路局對A1未發(fā)表質證意見。被告陳某對A1有異議，認為詢問筆錄不能證明三輪車由陳某所有，也不能證明黃某某與陳某是幫工關系。張某某對B1、B2沒有異議。被告王某某、東寶公路局對B1、B2未發(fā)表質證意見。被告陳某對B1有異議，認為張某某應出庭接受質詢；對B2有異議，認為無法顯示是黃某某與陳某的錄音，且該錄音沒有得到陳某的允許，形式不合法。
對上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認為A1中韓麥珍與黃某某的筆錄內(nèi)容能夠互相印證，證明陳某叫黃某某義務幫忙駕駛三輪車載張某某等人去吃飯，但兩份詢問筆錄均未記錄該三輪車系陳某的，故本院對A1第一個證明目的不予采信，對第二個證明目的予以采信；B1系張某某自行出具的書面證明，張某某系本案原告，該證據(jù)相當于原告的陳述，因張某某未提供其他相關證據(jù)予以佐證，且陳某對張某某的陳述未予認可，本院對B1不予采信；B2不能證明系黃某某與陳某的通話錄音，無法證明與本案的關聯(lián)性，本院不予采信。
針對上述爭議焦點二，原告向本院提交了以下證據(jù):
A2、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書一份、交警部門的現(xiàn)場照片四張、交警部門對王某某的詢問筆錄一份。證明東寶公路局對事發(fā)路段有管理義務。
針對上述爭議焦點二，四被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告黃某某、王某某對A2沒有異議。被告東寶公路局對A2有異議，認為該證據(jù)不能證明東寶公路局有管理職責。被告陳某對A2未發(fā)表質證意見。
對上述有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認為A2不能證明與東寶公路局的關聯(lián)性，不能證明東寶公路局對事發(fā)路段有管理職責，本院對A2不予采信。
針對上述爭議焦點三，原告向本院提交了以下證據(jù):
A3、荊門市第二人民醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明、湖北省醫(yī)療機構通用病歷、南漳縣中醫(yī)醫(yī)院出院小結、診斷證明書各一份、荊門市第二人民醫(yī)院CT診斷報告單六份。證明原告受傷后住院67天；
A4、南漳彰城法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份。證明原告的傷殘等級為十級，誤工損失日為90日，住院期間需要護理；
A5、陳某出具的證明一份。證明原告自2013年6月至事故發(fā)生時工資共計26700元，日平均工資為205元；
A6、醫(yī)療費發(fā)票三張。證明原告支出醫(yī)療費39642.60元；
A7、法醫(yī)鑒定費發(fā)票一張。證明原告支出鑒定費1220元；
A8、交通費發(fā)票30張。證明原告支出交通費681元。
針對上述爭議焦點一，四被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，四被告對A3、A4、A6、A7、A8沒有異議；對A5有異議，認為應提供工資表、勞動合同等相佐證。
對被告無異議的證據(jù)A3、A4、A6、A7、A8，本院予以采信。
對上述有異議的證據(jù)，本院審核后認為A5因陳某未出庭接受質詢，且原告未提供雇傭合同及工資表等證據(jù)相佐證，僅憑陳某的書面證明不能證明原告的收入水平，本院對A5不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，本院補充確認以下事實:
2013年10月23日晚，陳某叫黃某某幫忙駕駛無號牌五征方向盤式三輪汽車將陳某的雇員張某某等人帶出去吃晚飯。吃飯回來的路上，發(fā)生交通事故，導致張某某受傷。張某某受傷后住院治療67天，其傷情經(jīng)鑒定傷殘程度為十級，誤工損失日為90天。
本院認為，本案的爭議焦點為:
一、黃某某與陳某之間是否存在幫工關系。本案中，陳某叫黃某某幫忙駕駛五征方向盤式三輪汽車搭載張某某、韓麥珍去吃晚飯，雙方并未約定報酬，黃某某也未要求陳某支付報酬，黃某某系無償為陳某提供勞務，故黃某某與陳某之間存在幫工關系。
二、東寶公路局應否承擔相應的責任。本案中，原告要求東寶公路局基于對案發(fā)道路的管理義務承擔相應的責任。因原告未提供充分的證據(jù)證明東寶區(qū)公路局對案發(fā)道路具有管理職責，本院認為對于原告的損失，東寶區(qū)公路局不應承擔責任。
本案中，黃某某未按操作規(guī)范駕駛機件不符合技術標準具有安全隱患的機動車，是導致張某某受傷的主要原因，王某某未在施工地采取防護措施是導致張某某受傷的次要原因。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一傷害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認為對張某某的經(jīng)濟損失，應由黃某某和王某某按7:3的比例劃分責任。因黃某某與陳某系幫工關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持，本案中，黃某某作為陳某的幫工人，在駕駛三輪車的時候，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，對于本案交通事故的發(fā)生具有重大過失，故對于張某某經(jīng)濟損失中應由黃某某承擔的部分，應由陳某和黃某某承擔連帶責任。
關于原告的誤工費賠償標準。因原告未提供充分的證據(jù)證明其收入水平，本院認為應按照二0一四年度湖北省建筑業(yè)人均年平均工資收入38766元／年為標準計算誤工費。
關于原告的精神損害撫慰金，原告主張5000元，結合當?shù)氐纳钏郊霸娴膫榈纫蛩?，本院認為5000元過高，酌定為1000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費39642.60元、誤工費9558.74元（38766元／年÷365天×90天）、護理費4336.46元（23624元／年÷365天×67天）、交通費681元、住院伙食補助費1340元（20元／天×67天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1220元，共計73482.80元。
對原告的上述損失，應由陳某、黃某某承擔70%的連帶責任，為51437.96元，因陳某已經(jīng)賠償原告6000元，黃某某已經(jīng)賠償原告5000元，應予扣除，故陳某、黃某某還應連帶賠償原告40437.96元。對原告的上述損失，應由王某某承擔30%的責任，為22044.84元，因王某某已經(jīng)賠償原告5000元，應予以扣除，故王某某還應賠償原告17044.84元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告張某某經(jīng)濟損失40437.96元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失17044.84元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費864元，由原告張某某負擔290元，被告陳某、黃某某負擔404元，被告王某某負擔170元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預算外資金財政專戶，帳號:17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認為，本案的爭議焦點為:
一、黃某某與陳某之間是否存在幫工關系。本案中，陳某叫黃某某幫忙駕駛五征方向盤式三輪汽車搭載張某某、韓麥珍去吃晚飯，雙方并未約定報酬，黃某某也未要求陳某支付報酬，黃某某系無償為陳某提供勞務，故黃某某與陳某之間存在幫工關系。
二、東寶公路局應否承擔相應的責任。本案中，原告要求東寶公路局基于對案發(fā)道路的管理義務承擔相應的責任。因原告未提供充分的證據(jù)證明東寶區(qū)公路局對案發(fā)道路具有管理職責，本院認為對于原告的損失，東寶區(qū)公路局不應承擔責任。
本案中，黃某某未按操作規(guī)范駕駛機件不符合技術標準具有安全隱患的機動車，是導致張某某受傷的主要原因，王某某未在施工地采取防護措施是導致張某某受傷的次要原因。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一傷害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認為對張某某的經(jīng)濟損失，應由黃某某和王某某按7:3的比例劃分責任。因黃某某與陳某系幫工關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持，本案中，黃某某作為陳某的幫工人，在駕駛三輪車的時候，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，對于本案交通事故的發(fā)生具有重大過失，故對于張某某經(jīng)濟損失中應由黃某某承擔的部分，應由陳某和黃某某承擔連帶責任。
關于原告的誤工費賠償標準。因原告未提供充分的證據(jù)證明其收入水平，本院認為應按照二0一四年度湖北省建筑業(yè)人均年平均工資收入38766元／年為標準計算誤工費。
關于原告的精神損害撫慰金，原告主張5000元，結合當?shù)氐纳钏郊霸娴膫榈纫蛩兀驹赫J為5000元過高，酌定為1000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費39642.60元、誤工費9558.74元（38766元／年÷365天×90天）、護理費4336.46元（23624元／年÷365天×67天）、交通費681元、住院伙食補助費1340元（20元／天×67天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1220元，共計73482.80元。
對原告的上述損失，應由陳某、黃某某承擔70%的連帶責任，為51437.96元，因陳某已經(jīng)賠償原告6000元，黃某某已經(jīng)賠償原告5000元，應予扣除，故陳某、黃某某還應連帶賠償原告40437.96元。對原告的上述損失，應由王某某承擔30%的責任，為22044.84元，因王某某已經(jīng)賠償原告5000元，應予以扣除，故王某某還應賠償原告17044.84元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某、黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告張某某經(jīng)濟損失40437.96元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失17044.84元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費864元，由原告張某某負擔290元，被告陳某、黃某某負擔404元，被告王某某負擔170元。

審判長：吳瑤瓊

書記員：楊敏