張某某
張成愛
肖兵（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
邵某某
李春雷（湖北漢江律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
胡亞飛

原告張某某。
原告張成愛。
委托代理人肖兵，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告邵某某。
委托代理人李春雷，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門分公司）。
負(fù)責(zé)人文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡亞飛，系該公司員工。特別授權(quán)。
原告張某某、張成愛訴被告邵某某、財保荊門分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告于2014年4月1日訴至本院。本院受理后，依法由審判員張峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人肖兵、被告邵某某委托代理人李春雷、財保荊門分公司委托代理人胡亞飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)人即被告邵某某應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂X號車在被告財保荊門分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和保險金額為20萬元的不計免賠率第三者責(zé)任險，根據(jù)道交法有關(guān)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及保險法有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，故被告財保荊門分公司應(yīng)在該機(jī)動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告邵某某依法按責(zé)承擔(dān)，被告邵某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額由被告財保荊門分公司在該機(jī)動車第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。原告主張醫(yī)療費18396.48元、住院伙食補助費1820元、被扶養(yǎng)人生活費2861.50元、鑒定費2900元、交通費600元、護(hù)理費5887.70元、誤工費9599.40元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金和后期治療費是否過高的問題。原告張某某提交的鑒定結(jié)論合法有效，結(jié)合原告的居住和工作因素，原告主張殘疾賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的請求符合法律規(guī)定，其主張殘疾賠償金125040元和后期治療費用3000元的訴請，本院予以支持。
關(guān)于精神撫慰金是否過高的問題。本次事故造成原告張某某八級傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，結(jié)合此事故責(zé)任劃分、原告受傷程度及本地區(qū)實際生活水平，原告主張精神損害撫慰金20000元的訴請確實過高，本院酌情予以支持，具體數(shù)額為15000元為宜。
綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為185105.08元［醫(yī)療費18396.48元、誤工費9599.40元、護(hù)理費5887.70元、住院伙食補助費1820元（20元／天×91天）、殘疾賠償金125040元（20840元／年×20年×30%）、后期治療費3000元、交通費600元、鑒定費2900元、精神損害撫慰金15000元、被撫養(yǎng)人生活費2861.50元（5年×5723元×30%÷3）］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計185105.08元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂X號車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元［死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金15000元），醫(yī)療費用賠償限額項下10000元］。剩余65105.08元，由被告邵某某承擔(dān)70%，即45573.56元。
二、本判決第一項應(yīng)由被告邵某某賠償?shù)?5573.56元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂X號車承保的第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)依合同約定賠付45573.56元。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3330元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)3230元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)人即被告邵某某應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂X號車在被告財保荊門分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和保險金額為20萬元的不計免賠率第三者責(zé)任險，根據(jù)道交法有關(guān)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及保險法有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，故被告財保荊門分公司應(yīng)在該機(jī)動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告邵某某依法按責(zé)承擔(dān)，被告邵某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額由被告財保荊門分公司在該機(jī)動車第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。原告主張醫(yī)療費18396.48元、住院伙食補助費1820元、被扶養(yǎng)人生活費2861.50元、鑒定費2900元、交通費600元、護(hù)理費5887.70元、誤工費9599.40元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金和后期治療費是否過高的問題。原告張某某提交的鑒定結(jié)論合法有效，結(jié)合原告的居住和工作因素，原告主張殘疾賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的請求符合法律規(guī)定，其主張殘疾賠償金125040元和后期治療費用3000元的訴請，本院予以支持。
關(guān)于精神撫慰金是否過高的問題。本次事故造成原告張某某八級傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，結(jié)合此事故責(zé)任劃分、原告受傷程度及本地區(qū)實際生活水平，原告主張精神損害撫慰金20000元的訴請確實過高，本院酌情予以支持，具體數(shù)額為15000元為宜。
綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為185105.08元［醫(yī)療費18396.48元、誤工費9599.40元、護(hù)理費5887.70元、住院伙食補助費1820元（20元／天×91天）、殘疾賠償金125040元（20840元／年×20年×30%）、后期治療費3000元、交通費600元、鑒定費2900元、精神損害撫慰金15000元、被撫養(yǎng)人生活費2861.50元（5年×5723元×30%÷3）］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計185105.08元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂X號車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元［死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金15000元），醫(yī)療費用賠償限額項下10000元］。剩余65105.08元，由被告邵某某承擔(dān)70%，即45573.56元。
二、本判決第一項應(yīng)由被告邵某某賠償?shù)?5573.56元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂X號車承保的第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)依合同約定賠付45573.56元。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3330元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)3230元。

審判長：張峰

書記員：杜君蘭