原告張某某。
委托代理人丁德源，湖北凌楓律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人孫傳書，湖北凌楓律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告宜城市順達汽車運輸有限公司，住所地：宜城市漢江路。組織機構代碼：73270758—9。
法定代表人龔建軍，該公司董事長。
委托代理人蘇全貴，該公司職員。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
負責人：羅濤，該公司總經理。
委托代理人王真明，湖北長久律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告張某某訴被告宜城市順達汽車運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由審判員許昌進獨任審判，依法追加中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司為被告，于2014年10月24日公開開庭進行了審理。原告委托代理人丁德源、孫傳書、被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司委托代理人王真明到庭參加了訴訟，被告宜城市順達汽車運輸有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告宜城市順達汽車運輸有限公司的司機李濤在駕車時未能安全駕駛，操作不當，是導致發(fā)生此次事故的根本原因，公安機關作出了第2014200341號道路交通事故認定書，認定李濤負該事故的全部責任，對此，本院予以確認。司機李濤系被告宜城市順達汽車運輸有限公司雇請，宜城市順達汽車運輸有限公司應該承擔相應的民事責任。因肇事車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司投有交強險和座位人身險，并在保險期限內發(fā)生交通事故，根據法律的相關規(guī)定，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在賠償范圍和限額內進行賠償。原告的后續(xù)治療8000元，有法醫(yī)鑒定意見書確認，雖未實際發(fā)生，但系必然發(fā)生的費用，為了減少當事人的訴累，本院對原告主張的后續(xù)治療費8000元予以支持；原告張某某主張的誤工費和殘疾賠償金，因其提供的證據不足于證明被告在城鎮(zhèn)居住一年以上，生活和收入來源于城鎮(zhèn)，因此應該按農村戶口對待，即誤工時間從住院之日起至定殘前一日止，為98天，誤工費為6361元（23693元÷365天×98天）；殘疾賠償金為17734元（8867元×20×10%）；護理費應按2014年度湖北省道路交通事故損失賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資26008元的標準1人106天計算，為7552.5元；原告主張的住院伙食補助費3800元（50元／天×76天），符合相關規(guī)定，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金3000元，因其在本次事故中受傷致十級傷殘，其精神亦受到了一定的損害，應當予以賠償，對此請求本院予以支持；對于原告主張的交通費、營養(yǎng)費和被扶養(yǎng)人生活費，因其沒有提供交通費發(fā)票、提高營養(yǎng)的證據和喪失勞動能力的證明，本院不予支持。鑒定費應由被告宜城市順達汽車運輸有限公司負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十三條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條、第九條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某因交通事故所造成的經濟損失46447.5元（其中后續(xù)治療費8000元、誤工費6361元、殘疾賠償金17734元、護理費7552.5元、住院伙食補助費3800元、精神損害撫慰金3000元），由被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償，于本判決生效后五日內一次付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2320元，減半收取1160元，法醫(yī)鑒定費1560元計2720元，由被告宜城市順達汽車運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　許昌進

書記員：姜建國