原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江熱電有限公司員工。
委托代理人譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江熱電有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東五條路133號(hào)。
法定代表人孫玉慶，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭玉琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江熱電有限公司員工。
委托代理人朱國(guó)林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
第三人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江熱電有限公司原員工。
委托代理人蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告牡丹江熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)熱電公司）、第三人劉某某股東名冊(cè)記載糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由審判員陳慧媛適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本案于2014年12月9日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，分別于2014年11月28日、2014年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人譚凱煥，被告熱電公司的委托代理人朱國(guó)林、郭玉琦，第三人劉某某的委托代理人蘇慧達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2013年7月8日原告張某某與第三人劉某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、2003年4月16日、2004年5月26日熱電總公司內(nèi)部往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)各一份。意在證明：原告與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人自愿將其在被告公司占有的份額為1.529%，出資額為13萬(wàn)元的股份轉(zhuǎn)讓給原告。
被告熱電公司對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為：根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股份需要經(jīng)其他股東同意，原告的此組證據(jù)沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明。
第三人劉某某對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)三，2013年8月16日被告出具的關(guān)于張某某申請(qǐng)受讓劉某某股權(quán)情況的公告一份。意在證明：原告與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)后，書(shū)面通知了被告的董事及股東，并提交了申請(qǐng)書(shū)，但被告不履行公司義務(wù)，不為原告及第三人辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)。
被告熱電公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：此證據(jù)從內(nèi)容上不能夠反映原告所要證明的問(wèn)題，這份公告是因原告沒(méi)有依照法律規(guī)定程序在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時(shí)候經(jīng)全體股東同意而做出的，這份公告是被告針對(duì)原告的行為所做出的告示，與原告及第三人依照《公司法》轉(zhuǎn)讓股權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別。
第三人劉某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)該公告所體現(xiàn)侵犯第三人權(quán)利的問(wèn)題有異議，公告中稱(chēng)公司章程所確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制違反法律規(guī)定，我國(guó)《公司法》第七十一條明確規(guī)定有限公司的股東之間可以轉(zhuǎn)讓部分或全部的股份，并不需要其他股東的同意或召開(kāi)股東會(huì)，公告中引公司章程違法不對(duì)第三人產(chǎn)生效力。
證據(jù)四，2013年7月8日第三人劉某某出具的收條一份。意在證明：原告與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，第三人將出資證明書(shū)交給原告，原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，第三人出具收條一份。
被告熱電公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：收條上寫(xiě)明收到人民幣13萬(wàn)元，沒(méi)寫(xiě)明是什么錢(qián)，第三人的股權(quán)現(xiàn)在已不止13萬(wàn)元，故不可能以13萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告，這有悖常理。
第三人劉某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：被告公司章程經(jīng)過(guò)股東大會(huì)表決通過(guò)，原告和第三人在此章程上亦簽字予以確認(rèn)。在第三人與被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，被告依據(jù)公司章程將第三人持有的股權(quán)按原值收回，并將股權(quán)收購(gòu)款存入第三人名下，第三人此時(shí)已經(jīng)不持有被告公司的股權(quán)。第三人將已經(jīng)不持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，不具有真實(shí)性，存在虛假訴訟，故本院對(duì)證據(jù)二、三、四原告欲證明的問(wèn)題不予采信。
被告熱電公司向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，牡丹江熱電有限公司章程、2006年5月26日關(guān)于《牡丹江熱電有限公司章程》修改的決議各一份。意在證明：被告公司章程明確規(guī)定，股東調(diào)職或辭職由公司將股份原值收回。
原告張某某對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為：被告公司章程違反《公司法》強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《公司法》第三十五條規(guī)定公司成立后股東不得抽逃出資，公司章程規(guī)定職工離開(kāi)崗位時(shí)按原值收回其股份，屬于幫助股東抽逃出資，應(yīng)為法律禁止。
第三人劉某某對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為：公司章程約定的內(nèi)容無(wú)論是否經(jīng)過(guò)全體股東的同意，都應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)行使，《公司法》第七十四條明確規(guī)定了公司回購(gòu)股權(quán)的三種情況，其他情況公司不允許回購(gòu)股東股權(quán)。被告以公司章程的形式違反法律規(guī)定屬于以合法形式掩蓋非法目的，該行為明確為違法行為不產(chǎn)生法律效果，雖然《公司法》第七十一條規(guī)定公司章程可以對(duì)股東進(jìn)行特別約定，但是并不表明公司可以違法，第三人認(rèn)為公司章程所作的對(duì)股權(quán)的限制以及對(duì)股權(quán)回購(gòu)的約定是違法條款，不能對(duì)外產(chǎn)生效力，第三人與原告作為被告的員工轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于自由轉(zhuǎn)讓的行為不違反法律規(guī)定。
本院認(rèn)為：此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，原告和第三人均在被告公司章程上簽字確認(rèn)，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2008年4月16日第三人劉某某與被告簽訂的終止勞動(dòng)合同關(guān)系書(shū)、2008年2月28日第三人給王漢艷出具的委托書(shū)傳真件、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)、2010年8月24日戶(hù)名劉某某中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行整存整取定期儲(chǔ)蓄特種存單、2009年1月12日劉某某退出的股本金存儲(chǔ)情況說(shuō)明、2008年2月29日牡丹江熱電有限公司員工與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系會(huì)簽單、2009年1月15日傅某等人證明、2008年10月16日參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員轉(zhuǎn)移情況表各一份。意在證明：被告依據(jù)章程經(jīng)過(guò)合法程序?yàn)榈谌宿k理了股份收購(gòu)和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原告張某某對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為：該組證據(jù)僅能證明第三人委托王漢艷辦理與被告解除勞動(dòng)合同相關(guān)事宜，并未約定由委托人王漢艷辦理退股手續(xù)，被告依據(jù)違反《公司法》的章程原值收回股東股份的行為違法。
第三人劉某某對(duì)此組證據(jù)中的委托書(shū)在傳真當(dāng)中標(biāo)明王漢艷是幫助辦理而非是委托授權(quán)，委托書(shū)中記載的事項(xiàng)是幫助辦理解除勞動(dòng)合同及一切相關(guān)事宜，從未提出股權(quán)回購(gòu)等問(wèn)題，被告僅以委托書(shū)擅自回購(gòu)了第三人的股權(quán)，將辦理勞動(dòng)合同事宜擴(kuò)大為辦理股權(quán)事宜；郵政儲(chǔ)蓄銀行存單的辦理包括賬號(hào)并非是劉某某本人提供，被告私自在銀行開(kāi)具劉某某存單的行為而不通知?jiǎng)⒛衬潮救恕?009年1月12日退出股本金的情況說(shuō)明，屬于證人證言。證人證言是不允許若干個(gè)證人寫(xiě)在同一張紙上。對(duì)于其它證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)三，被告出具的關(guān)于劉某某、張某某股東身份及股權(quán)變化的說(shuō)明。意在證明：第三人股權(quán)在辦理退職時(shí)已被被告原值收回，對(duì)此第三人應(yīng)該是知道的；第三人股份被被告收回后的處置情況。
原告張某某對(duì)此組證據(jù)有異議。認(rèn)為：該組證據(jù)由被告出具，出具日期為2014年12月17日，原告與第三人簽訂協(xié)議日期為2013年，故在原、被告雙方簽訂股權(quán)協(xié)議時(shí)并不知情被告所稱(chēng)第三人退股的情況。
第三人劉某某對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為：該證據(jù)屬當(dāng)事人陳述，且存在大量主觀判斷及當(dāng)事人個(gè)人的解釋?zhuān)跓o(wú)法與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條的情況下，解釋不能作為定案依據(jù)。在情況說(shuō)明中稱(chēng)原告與第三人的股權(quán)交易不可信，第三人與原告之間已簽訂股權(quán)協(xié)議并支付了相應(yīng)價(jià)款，是當(dāng)事人積極的意思表示，被告認(rèn)為第三人應(yīng)當(dāng)知道的這種推定不屬于法律規(guī)定的默認(rèn)，第三人不存在默認(rèn)股權(quán)回購(gòu)，該證據(jù)不能證明第三人同意公司股權(quán)回購(gòu)。
本院認(rèn)為：第三人當(dāng)庭認(rèn)可是其出具的委托書(shū)，故本院對(duì)于第三人與被告終止勞動(dòng)合同關(guān)系，被告將第三人持有的股份收回分配給其它股東的事實(shí)予以確認(rèn)。
第三人劉某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
原告張某某和第三人劉某某均是被告熱電公司股東。《牡丹江熱電有限公司章程》第四十五條規(guī)定“員工辭職或調(diào)離本公司，其所持股份，由公司按入股原值收回”。原告及第三人均在此章程上簽字確認(rèn)。被告2003年組建時(shí)，第三人持有被告股份人民幣10萬(wàn)元，被告于2005年5月將之前辭職、辭退的出資人按章程收回的股權(quán)再分配，其中第三人增加股權(quán)人民幣3萬(wàn)元。此時(shí)，第三人持有出資額人民幣13萬(wàn)元，占被告總投資額1.529%的股權(quán)。2008年2月28日，第三人委托被告員工王漢艷辦理解除其與被告的勞動(dòng)合同及一切相關(guān)事宜。第三人于2008年2月29日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。被告將第三人持有的上述股權(quán)按原值收回分配給其它股東，并將收購(gòu)款人民幣13萬(wàn)元以第三人的名義存入中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行。
本院認(rèn)為：原告因股東名冊(cè)記載與被告產(chǎn)生糾紛，原告與被告之間是股東名冊(cè)記載糾紛。
關(guān)于原告要求被告為原告受讓第三人的股權(quán)簽發(fā)出資證明書(shū)，將原告記載于被告公司股東名冊(cè)，向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)登記的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)……公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。本案中，被告公司作出的《牡丹江熱電有限公司章程》第四十五條規(guī)定“員工辭職或調(diào)離本公司，其所持股份，由公司按入股原值收回”，該公司章程經(jīng)過(guò)股東大會(huì)表決通過(guò)，原告和第三人在此章程上亦簽字予以確認(rèn)，該確認(rèn)應(yīng)視為對(duì)此章程內(nèi)容的認(rèn)可，原告和第三人應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，且第三人于2005年的時(shí)候，也分配到了被告按公司章程收回離職人員的股份，并從中受益。在第三人與被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，被告依據(jù)公司章程已將第三人持有的上述股權(quán)按原值收回分配給其它股東，并將股權(quán)收購(gòu)款存入第三人名下，該行為符合公司章程的規(guī)定。至此，第三人已經(jīng)不持有被告公司的股權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。原告要求被告將其記載于該公司股東名冊(cè)的前提應(yīng)為已合法受讓股權(quán)，而本案中，第三人辭職前持有的股權(quán)已被被告公司按公司章程的規(guī)定收回，因此第三人無(wú)權(quán)將已被收回的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，第三人與原告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有存在的前提條件，屬無(wú)效合同。故原告要求被告為原告受讓第三人的股權(quán)簽發(fā)出資證明書(shū)，將原告記載于被告公司股東名冊(cè)，向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)登記的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣100元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　付　薇 審　判　員　　陳慧媛 代理審判員　　杜兆鋒

書(shū)記員：姜薇 附相關(guān)法律： 《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條：有限責(zé)任公司的股 東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)……公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)公司法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無(wú)效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。