張俊某
梁曉軍（陜西國文律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
王洋
周紅寶

原告張俊某，男，漢族，生于1994年10月15日，系本市陳倉區(qū)坪頭鎮(zhèn)鷦鷯莊村。
委托代理人梁曉軍，陜西國文律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地本市金臺大道。
負責(zé)人徐近秋，任經(jīng)理。
委托代理人王洋，該公司理賠部工作人員。
被告周紅寶，男，生于1962年12月23日，漢族，住本市金臺區(qū)上馬營。
原告張俊某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司、周紅寶機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月19日立案受理后依法由審判員郭瑞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告陽某財險公司的委托代理人、被告周紅寶均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中因被告周紅寶駕駛不當(dāng)而造成原告身體受到傷害，其應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在第一被告處辦理有交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)在交強險保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分應(yīng)由周紅寶承擔(dān)。
對于原告的訴訟請求本院認為:
一、醫(yī)療費:原告的住院費27003元，門診費1368元，共計28371元（包括周紅寶支付的15000元）均有票據(jù)證明，系原告因本次事故產(chǎn)生的損失，本院予以認定。
二、誤工費:原告住院共計31天，兩次出院后醫(yī)囑全休天數(shù)為三個月，共計四個月。原告因傷誤工減少收入是客觀存在的事實，其月收入為1000元，其誤工費本院予以認定4000元。
三、護理費:原告兩次住院天數(shù)為31天及出院后醫(yī)囑護理天數(shù)62天共計為93天，其受傷住院需要護理是客觀存在的事實，其護理費應(yīng)按照本地護工市場價每天50元計算，為4650元。
四、原告要求的住院伙食補助費應(yīng)按每日30元計算其住院天數(shù)31天為930元。
五、原告要求的鑒定費700元有證據(jù)支持，本院予以認定。
六、殘疾賠償金:《陜西省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第二十六條規(guī)定:戶籍登記地在農(nóng)村的賠償權(quán)利人在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，賠償權(quán)利人系完全民事行為能力人，以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，在計算賠償數(shù)額時可按城鎮(zhèn)居民處理。本案中原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住在本市金臺區(qū)，并以其在城鎮(zhèn)的固定收入為主要生活來源?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第2條 ?規(guī)定:十六周歲以上不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動取得收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降模梢哉J定為以自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。原告情形符合上述規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，其傷情為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按照陜西省2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15695元計算20年的10%，為31390元。
七、原告要求的交通費被告未提出異議，本院予以支持300元。
八、原告要求的精神損害無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失合計為70341元（其中周紅寶墊付15000元，原告的損失為55341元），第一被告應(yīng)在交強險保險限額122000內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中55341元支付給原告，15000元支付給周紅寶。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張俊某因交通事故產(chǎn)生的損失共計70341元（其中55341元支付給原告，15000元支付給被告周紅寶）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1246元本院減半收取623元，由被告周紅寶承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中因被告周紅寶駕駛不當(dāng)而造成原告身體受到傷害，其應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在第一被告處辦理有交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)在交強險保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分應(yīng)由周紅寶承擔(dān)。
對于原告的訴訟請求本院認為:
一、醫(yī)療費:原告的住院費27003元，門診費1368元，共計28371元（包括周紅寶支付的15000元）均有票據(jù)證明，系原告因本次事故產(chǎn)生的損失，本院予以認定。
二、誤工費:原告住院共計31天，兩次出院后醫(yī)囑全休天數(shù)為三個月，共計四個月。原告因傷誤工減少收入是客觀存在的事實，其月收入為1000元，其誤工費本院予以認定4000元。
三、護理費:原告兩次住院天數(shù)為31天及出院后醫(yī)囑護理天數(shù)62天共計為93天，其受傷住院需要護理是客觀存在的事實，其護理費應(yīng)按照本地護工市場價每天50元計算，為4650元。
四、原告要求的住院伙食補助費應(yīng)按每日30元計算其住院天數(shù)31天為930元。
五、原告要求的鑒定費700元有證據(jù)支持，本院予以認定。
六、殘疾賠償金:《陜西省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第二十六條規(guī)定:戶籍登記地在農(nóng)村的賠償權(quán)利人在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，賠償權(quán)利人系完全民事行為能力人，以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，在計算賠償數(shù)額時可按城鎮(zhèn)居民處理。本案中原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住在本市金臺區(qū)，并以其在城鎮(zhèn)的固定收入為主要生活來源?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第2條 ?規(guī)定:十六周歲以上不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動取得收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降模梢哉J定為以自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。原告情形符合上述規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，其傷情為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按照陜西省2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15695元計算20年的10%，為31390元。
七、原告要求的交通費被告未提出異議，本院予以支持300元。
八、原告要求的精神損害無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失合計為70341元（其中周紅寶墊付15000元，原告的損失為55341元），第一被告應(yīng)在交強險保險限額122000內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中55341元支付給原告，15000元支付給周紅寶。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張俊某因交通事故產(chǎn)生的損失共計70341元（其中55341元支付給原告，15000元支付給被告周紅寶）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1246元本院減半收取623元，由被告周紅寶承擔(dān)。

審判長：郭瑞

書記員：林森