張某某
肖文建（河北慶都律師事務(wù)所）
曹某某
劉士杰（河北昊正律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省望都縣。
委托代理人肖文建，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省望都縣。
委托代理人劉士杰，河北昊正律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告曹某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王麗麗獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人肖文建、被告曹某某及其委托代理人劉士杰到庭參見(jiàn)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告曾系被告雇員，原、被告對(duì)原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，因原告損失要根據(jù)其治療、恢復(fù)以及是否構(gòu)成傷殘等情況來(lái)確定，原告第一次出院后，因尚需后續(xù)治療，醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)發(fā)生，第一次出院時(shí)其損失尚不能確定，結(jié)合原告治療的實(shí)際情況，訴訟時(shí)效應(yīng)從原告第二次出院時(shí)間即2013年6月7日起計(jì)算，原告2014年4月16日起訴尚未超過(guò)一年的訴訟時(shí)效，故被告關(guān)于原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。因庭審中原告承認(rèn)被告已為其支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持。因原告提供的診斷證明書中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算住院32天并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告提供其委托代理人對(duì)劉某乙的調(diào)查筆錄證明在原告兩次住院期間其均安排了人員護(hù)理原告，但劉某乙證明僅護(hù)理了原告11天，原告亦認(rèn)可護(hù)理了十來(lái)天，故對(duì)原告的護(hù)理期間應(yīng)扣除被告所安排的護(hù)理人員的護(hù)理時(shí)間，結(jié)合本案實(shí)際，護(hù)理期間以計(jì)算22天為宜，為2552元。被告對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書不認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，故確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)、九級(jí)。原告提供的望都縣繁榮社區(qū)居民委員會(huì)和望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所共同出具的證明、望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所出具的證明，足以證明原告系城鎮(zhèn)居民，故其傷殘賠償金應(yīng)按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算，原告出生于1950年12月1日，傷殘賠償金應(yīng)計(jì)算16年為111635元。經(jīng)鑒定，原告二次手術(shù)費(fèi)用為9000元，該項(xiàng)費(fèi)用系原告必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)用，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。被告對(duì)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，故本院確定鑒定費(fèi)數(shù)額為1612元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合原告受傷情況及傷殘等級(jí)鑒定需要的時(shí)間，從公正、公平的角度出發(fā)，原告誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日起計(jì)算四個(gè)月加第二次住院的9天為宜，合計(jì)129天，原告系非農(nóng)業(yè)居民，故按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算，為7980元。原告主張交通費(fèi)500元系合理費(fèi)用，且提供了證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。本起事件造成原告八級(jí)、九級(jí)傷殘，結(jié)合本案實(shí)際，以給付原告精神損害撫慰金12000元為宜。綜上，原告損失確定如下:營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)2552元、誤工費(fèi)7980元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金111635元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)1612元、精神損害撫慰金12000元，共計(jì)146239元。被告提供的證據(jù)不足以證明原告在拆卸提升機(jī)時(shí)違反操作規(guī)程，對(duì)自身的傷害存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)被告關(guān)于原告存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的觀點(diǎn)不予采納。原告訴訟請(qǐng)求并不包括被告為其墊付的費(fèi)用，故對(duì)被告所持應(yīng)計(jì)算原告全部費(fèi)用并按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例負(fù)擔(dān)的觀點(diǎn)不予采納。被告還應(yīng)給付原告146239元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告曹某某賠償原告張某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金146239元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4144元，減半收取2072元，原告負(fù)擔(dān)496元（已交納），被告負(fù)擔(dān)1576元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告曾系被告雇員，原、被告對(duì)原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，因原告損失要根據(jù)其治療、恢復(fù)以及是否構(gòu)成傷殘等情況來(lái)確定，原告第一次出院后，因尚需后續(xù)治療，醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)發(fā)生，第一次出院時(shí)其損失尚不能確定，結(jié)合原告治療的實(shí)際情況，訴訟時(shí)效應(yīng)從原告第二次出院時(shí)間即2013年6月7日起計(jì)算，原告2014年4月16日起訴尚未超過(guò)一年的訴訟時(shí)效，故被告關(guān)于原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。因庭審中原告承認(rèn)被告已為其支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持。因原告提供的診斷證明書中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算住院32天并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告提供其委托代理人對(duì)劉某乙的調(diào)查筆錄證明在原告兩次住院期間其均安排了人員護(hù)理原告，但劉某乙證明僅護(hù)理了原告11天，原告亦認(rèn)可護(hù)理了十來(lái)天，故對(duì)原告的護(hù)理期間應(yīng)扣除被告所安排的護(hù)理人員的護(hù)理時(shí)間，結(jié)合本案實(shí)際，護(hù)理期間以計(jì)算22天為宜，為2552元。被告對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書不認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，故確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)、九級(jí)。原告提供的望都縣繁榮社區(qū)居民委員會(huì)和望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所共同出具的證明、望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所出具的證明，足以證明原告系城鎮(zhèn)居民，故其傷殘賠償金應(yīng)按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算，原告出生于1950年12月1日，傷殘賠償金應(yīng)計(jì)算16年為111635元。經(jīng)鑒定，原告二次手術(shù)費(fèi)用為9000元，該項(xiàng)費(fèi)用系原告必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)用，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。被告對(duì)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，故本院確定鑒定費(fèi)數(shù)額為1612元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合原告受傷情況及傷殘等級(jí)鑒定需要的時(shí)間，從公正、公平的角度出發(fā)，原告誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日起計(jì)算四個(gè)月加第二次住院的9天為宜，合計(jì)129天，原告系非農(nóng)業(yè)居民，故按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算，為7980元。原告主張交通費(fèi)500元系合理費(fèi)用，且提供了證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。本起事件造成原告八級(jí)、九級(jí)傷殘，結(jié)合本案實(shí)際，以給付原告精神損害撫慰金12000元為宜。綜上，原告損失確定如下:營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)2552元、誤工費(fèi)7980元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金111635元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)1612元、精神損害撫慰金12000元，共計(jì)146239元。被告提供的證據(jù)不足以證明原告在拆卸提升機(jī)時(shí)違反操作規(guī)程，對(duì)自身的傷害存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)被告關(guān)于原告存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的觀點(diǎn)不予采納。原告訴訟請(qǐng)求并不包括被告為其墊付的費(fèi)用，故對(duì)被告所持應(yīng)計(jì)算原告全部費(fèi)用并按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例負(fù)擔(dān)的觀點(diǎn)不予采納。被告還應(yīng)給付原告146239元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告曹某某賠償原告張某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金146239元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4144元，減半收取2072元，原告負(fù)擔(dān)496元（已交納），被告負(fù)擔(dān)1576元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：王麗麗

書記員：劉怡龍