原告：張作文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
被告：付文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市龍祥建筑工程有限公司經(jīng)理，住黑龍江省綏芬河市。
被告：孫某某（系被告付文龍之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市勞動(dòng)就業(yè)局干部，住黑龍江省綏芬河市。
二被告委托訴訟代理人：姜長(zhǎng)海，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

原告張作文與被告付文龍、孫某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法適用普通程序于2016年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張作文，被告付文龍、孫某某的委托訴訟代理人姜長(zhǎng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張作文向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令二被告給付其購(gòu)房款270000元，并由二被告承擔(dān)本案訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年7月16日，原告將其所有的綏芬河市幸福家園1期2號(hào)樓2單元1401室以300000元的價(jià)格出售給被告付文龍。付文龍承諾于2014年10月15日前一次性付清購(gòu)房款，原告當(dāng)日將房屋交付給被告付文龍。經(jīng)原告索要，被告付文龍只給付了30000元，余款至今未付。
被告付文龍、孫某某辯稱(chēng)，向原告購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的是綏芬河市龍祥建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍祥公司），而非被告付文龍。龍?jiān)敼举?gòu)買(mǎi)房屋后，共給付原告購(gòu)房款280000元，尚欠20000元,故原告起訴二被告主體不適格，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)二被告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告主張系付文龍個(gè)人而非龍祥公司向其購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，原告與龍祥公司之間另有借貸關(guān)系。2014年12月19日龍祥公司匯給原告的250000元，系龍祥公司向原告償還的借款，非被告付文龍給付原告的購(gòu)房款。原告提交了付文龍為其出具的欠據(jù)1張、龍祥公司向原告借款的借據(jù)3張、銀行匯款憑證2份。二被告主張系龍祥公司向原告購(gòu)買(mǎi)的涉案房屋。2014年12月19日，龍祥公司給付了原告250000元購(gòu)房款。二被告提交了2014年12月19日龍祥公司匯給原告250000元的網(wǎng)上銀行交易電子回單1份。本院認(rèn)為，龍祥公司向原告借款的3張借據(jù)中均注明“借款人：綏芬河市龍祥建筑工程有限公司，法人代表：付文龍”，“借款人”處蓋有龍祥公司的公章，“法人代表”處有付文龍的簽名，而被告為原告出具的欠據(jù)中“欠款人”欄僅有付文龍的個(gè)人簽名和捺印，未蓋有龍祥公司的公章；且龍祥公司向原告借款在前，按照此前的交易習(xí)慣，如系龍祥公司向原告購(gòu)買(mǎi)房屋，則為原告出具的購(gòu)房款欠據(jù)中一定會(huì)加蓋龍祥公司的公章，而不應(yīng)只有付文龍個(gè)人的簽名及捺印。結(jié)合庭審查明的，二被告未提供證據(jù)證明付文龍向原告購(gòu)買(mǎi)涉案房屋及為原告出具欠據(jù)時(shí)告知了原告，系龍祥公司購(gòu)房，付文龍履行的系代表龍祥公司的職務(wù)行為這一事實(shí)。二被告主張系龍祥公司向原告購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，證據(jù)不足。因龍祥公司與原告之間另有借貸關(guān)系，故2014年12月19日龍祥公司匯給原告的250000元，也不能認(rèn)定為系被告付文龍給付原告的購(gòu)房款。對(duì)于原告所舉證據(jù),本院予以確認(rèn)，被告所舉證據(jù)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2014年7月16日，被告付文龍向原告張作文購(gòu)買(mǎi)了綏芬河市幸福家園1期2號(hào)樓2單元1401室房屋一棟，總價(jià)款為300000元，付文龍個(gè)人為原告出具了欠據(jù)一份，在欠據(jù)中付文龍承諾，購(gòu)房款于2014年10月15日前一次性付清。截止原告提起訴訟，被告付文龍只給付了原告30000元購(gòu)房款。
另查明，被告付文龍系龍祥公司法定代表人，與被告孫某某系夫妻關(guān)系。2014年7月16日，付文龍向原告購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，發(fā)生在付文龍與孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
本院認(rèn)為，被告付文龍向原告張作文購(gòu)買(mǎi)涉案房屋并為原告出具了承諾于2014年10月15日前一次性付清購(gòu)房款的欠據(jù)一份，原告張作文與被告付文龍之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告付文龍負(fù)有按照約定及時(shí)足額給付原告購(gòu)房款的義務(wù)，付文龍未按約定給付，其行為構(gòu)成違約。因被告付文龍購(gòu)買(mǎi)涉案房屋發(fā)生在其與被告孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故原告起訴要求判令二被告給付其尾欠購(gòu)房款270000元的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四規(guī)定，判決如下：
被告付文龍、孫某某給付原告張作文尾欠購(gòu)房款270000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元、訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)3970元，合計(jì)9320元，由被告付文龍、孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　楊家寶 審判員　　姜廣峰 審判員　　姚田文

書(shū)記員：范歡歡