原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市房屋開發(fā)公司退休職工，住黑龍江省雞西市XX區(qū)XX委XX組。
被告：黑龍江優(yōu)妮餐廳股份有限公司，住所地黑龍江省雞西市XX區(qū)XXXX樓-門市-X。
法定代表人：代笠，總經(jīng)理。
被告：代笠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江優(yōu)妮餐廳股份有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省雞西市XX區(qū)XX委X組。
被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雞西市XX區(qū)XXX委X組。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雞西市XX區(qū)XX委X組。
四被告委托訴訟代理人：畢振東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告黑龍江優(yōu)妮餐廳股份有限公司、代笠、吳某、孫某某房屋租賃合同一案，本院于2017年5月18日立案受理后，于2017年8月8日開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年11月16日再次公開開庭審理了本案。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告張某、被告黑龍江優(yōu)妮餐廳股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)妮餐飲公司）、代笠、吳某、孫某某的委托訴訟代理人畢振東到庭參加訴訟。2017年8月8日至2017年11月25日為司法鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、給付拖欠房屋租金9000元；2、包賠承租房?jī)?nèi)物品損害款6300元；3、給付房屋租金違約利息326元；4、給付財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)3000元。事實(shí)與理由：2015年2015年12月20日張某與優(yōu)妮餐飲公司的代笠簽訂《房屋租賃合同》，合同約定租金每年11000元，租賃期限自2016年1月1日至2017年7月1日。合同約定租賃期滿后如續(xù)租需提前半個(gè)月辦理手續(xù)，預(yù)交房租。如提前收回房屋退還全部租金，如提前退租，事先繳納的租金不予退還。在簽訂合同時(shí)代笠等向張某支付了半年租金。代笠當(dāng)面告訴張某租房事宜由鄭紅處理。到期后張某向鄭紅收取房屋租金，鄭紅告訴張某，已經(jīng)由孫某某來(lái)管理。孫某某在電話一直答應(yīng)給付房租，但未給付。2015年5月1日，張某打電話向?qū)O穎索要房租費(fèi)時(shí)，孫某某說她退股了，合同租金收條等交給吳某了。張某又打電話給代笠，代笠派人進(jìn)行交接。打開房門時(shí)張某發(fā)現(xiàn)室內(nèi)財(cái)產(chǎn)遭到嚴(yán)重?fù)p壞?，F(xiàn)要求給付房租并賠償損失。
優(yōu)妮餐飲公司辯稱，1、代笠是優(yōu)妮餐飲公司的法定代表人，代笠在合同上簽字屬于履行職務(wù)行為，優(yōu)妮公司餐飲公司同意承擔(dān)責(zé)任。
代笠、孫某某、吳某辯稱，代笠是優(yōu)妮餐飲公司的法定代表人，代笠的簽訂合同的行為是職務(wù)行為，代笠、孫某某、吳某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法庭駁回張某針對(duì)代笠、孫某某、吳某的起訴；2、張某在訴狀中陳述只收到了半年租金，事實(shí)上優(yōu)妮餐飲公司向張某支付了1年的租金。張某現(xiàn)在要求的租金數(shù)額不準(zhǔn)，也存在故意擴(kuò)大損失的情形。綜上，請(qǐng)求法庭依法裁決。
張某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、房屋租賃合同復(fù)印件1份，證實(shí)代笠與張某簽訂了房屋租賃合同。該合同雖乙方填有優(yōu)妮餐飲公司的字樣，但是優(yōu)妮餐飲公司已經(jīng)打印好的原件，房主是張某填寫的，房屋位置是房主張某填寫的，租期2016年1月1日是優(yōu)妮餐飲公司填好的，2017年7月1日止是張某填寫。甲方簽字是張某，2015年12月20日是張某簽字，當(dāng)時(shí)租賃合同一共3份，張某要求乙方簽字的代表加蓋優(yōu)妮餐飲股份有限公司的公章，至今另2份同樣的合同與張某出具的房屋租金收條均由孫某某交給了財(cái)務(wù)人員吳某。證據(jù)二，黑龍江省增值稅電子普通發(fā)票復(fù)印件1張，證實(shí)發(fā)票中的手機(jī)號(hào)13351671209機(jī)主的名字叫孫某某，也就是收據(jù)中的收款單位收款人孫某某與張某起訴狀中的小孫和電話錄音中的小孫是同一個(gè)人。證據(jù)三、光盤1張，內(nèi)容是與代笠經(jīng)營(yíng)的餐廳負(fù)責(zé)人孫某某的電話錄音，證明欠2016年7月1日之后的房費(fèi)。
對(duì)張某提供的證據(jù)一，優(yōu)妮餐飲公司、代笠、孫某某、吳某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，提出優(yōu)妮餐飲公司向張某繳納了1年的房租。對(duì)證據(jù)二有異議，提出與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)三有異議，提出張某不能證實(shí)該份錄音是通過合法途徑收集的同時(shí)看不到該份證據(jù)形成時(shí)間，所以不能達(dá)到張某要證實(shí)的目的。
優(yōu)妮餐飲公司、代笠、孫某某、吳某向法庭提供的證據(jù)有：
證據(jù)一、房屋租賃合同和原告打的收條各1份，證實(shí)雙方的租賃關(guān)系及原告收到了1年的租金客觀事實(shí)。證據(jù)二、收據(jù)1份，證實(shí)優(yōu)妮餐飲公司的業(yè)務(wù)人員吳某、孫某某在2015年12月19日在公司預(yù)先支出11000元，第二天在與張某簽訂合同時(shí)交給了張某，張某在租賃合同背面另行出具了收條，同時(shí)在其二人攜帶的這張?jiān)诠局Э畹氖論?jù)中簽上了自己的名字，證實(shí)張某收取的房費(fèi)為1年。
對(duì)優(yōu)妮餐飲公司、代笠、孫某某、吳某提供的證據(jù)一，張某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議。但提出該合同是不生效的合同，與其提供的合同不一樣，已經(jīng)作廢。這個(gè)合同張某忘記要回銷毀了。張某在后面打的收條在雙方協(xié)商后改為收取半年的房租，收條當(dāng)時(shí)交給了孫某某，孫某某付給張某的半年房租。張某提供的租賃合同是真正具有法律效力的。該事實(shí)可以在張某提供的電話錄音中和鄭紅的電話均可以證實(shí)。原告只收到了半年房租。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性張某有異議。提出收據(jù)的日期是2015年12月19日，雙方簽訂的房屋租賃合同日期是2015年12月20日，付款日期按常理應(yīng)在合同簽訂生效后才能發(fā)生；合同中的人民幣11000元整收款單位也就是收款人是吳某、孫某某二人。張某想要證明的目的是被告支付給了張某的半年房租，并且在12月20日收款的同時(shí)單獨(dú)打了一張半年房租收條，收條和租賃合同現(xiàn)孫某某承認(rèn)保留在財(cái)務(wù)人員吳某手里；收據(jù)上面沒有公章和編號(hào)，是經(jīng)手人是空白據(jù)簽字后是被告自己填寫的。
經(jīng)張某申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人協(xié)商，本院委托雞西科法司法鑒定中心對(duì)張某提出房屋在租賃期間的損害程度進(jìn)行鑒定，雞西科法司法鑒定中心于2017年10月17日出具雞科鑒【2017】建字31號(hào)鑒定意見書，意見為：張某房屋損失數(shù)額為6386.99元。張某對(duì)鑒定意見無(wú)異議，優(yōu)妮餐飲公司、代笠、孫某某、吳某對(duì)鑒定意見有異議，提出1、對(duì)于粉刷的最后總數(shù)額是1972元，這其中有水泥、砂漿等，對(duì)于粉刷不需要水泥和砂漿；2、地板認(rèn)定的55.62平方有損壞，作價(jià)112元有異議，地板的現(xiàn)狀我們都看到了，有很少的一部分可能是有問題，但是自然使用、老化也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的損害后果，認(rèn)為2491元的鑒定費(fèi)用不符合客觀實(shí)際；3、暖氣罩作價(jià)1695元和出租房?jī)?nèi)的該暖氣罩差距很大，那個(gè)暖氣罩應(yīng)該不超過100元等等，鑒于以上事實(shí)，我們對(duì)鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
本院經(jīng)過審查核實(shí)認(rèn)證如下：對(duì)張某提供的證據(jù)一，因優(yōu)妮餐飲公司、代笠、孫某某、吳某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)二，因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)證。對(duì)證據(jù)三，該證據(jù)證實(shí)雙方在2017年5月1對(duì)租賃的房屋進(jìn)行交接，張某打電話索要租金，因該證據(jù)不能證實(shí)優(yōu)妮餐飲公司欠張某2016年下半年的租金的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。對(duì)優(yōu)妮餐飲公司、代笠、孫某某、吳某提供的證據(jù)一，因張某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可該收條是其書寫，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)二，因張某認(rèn)可名字是其簽的，故對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。對(duì)雞西科法司法鑒定中心的鑒定意見，張某無(wú)異議，優(yōu)妮餐飲公司、代笠、孫某某、吳某有異議，認(rèn)為鑒定數(shù)額過高，因其沒有提供重新鑒定的依據(jù)，故對(duì)其要求重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
優(yōu)妮餐飲公司是代笠等人組織成立的股份有限公司，代笠為法定代表人。2015年12月，優(yōu)妮餐飲成立，代笠為解決餐飲工作的員工的住宿問題，與張某協(xié)商租用張某位于黨校綜合樓2單元401室。2015年12月20日，代笠與張某簽訂了房屋租賃合同，雙方約定租金每年11000元，租賃期間自2016年1月1日至2017年7月1日。租賃期限未滿，提前收回房屋，退還全部租金，提前退房，事先繳納的租金不予退還。簽訂合同的當(dāng)天張某在租賃合同的背面書寫了收條：2015年12月20日收到優(yōu)妮餐飲股份有限公司房費(fèi)壹萬(wàn)壹仟元正（11000元）。2016年5月1日，張某、優(yōu)妮餐飲公司到出租房?jī)?nèi)交接，張某打電話向?qū)O某某索要租金。張某提出該房?jī)?nèi)的財(cái)產(chǎn)受到損害，要求賠償。庭審中張某提出只收到優(yōu)妮餐飲公司半年的房費(fèi)，現(xiàn)在的收條是作廢的，優(yōu)妮餐飲公司、代笠、孫某某、吳某等人將其半年的收條藏了起來(lái)而將作廢的收條作為證據(jù)向法庭提供。但未提供證據(jù)加以證實(shí)。因張某提出出租房?jī)?nèi)的財(cái)產(chǎn)受到損害要求賠償，以雙方協(xié)商，本院委托雞西科法司法鑒定中心對(duì)出租房?jī)?nèi)的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定，2017年9月7日雙方當(dāng)事人及鑒定人員、法院一起到出租房?jī)?nèi)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察。2017年10月17日雞西科法司法鑒定中心出具雞科鑒【2017】建字31號(hào)鑒定意見書，意見為：張某房屋損失數(shù)額為6386.99元。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于房屋租金問題，優(yōu)妮餐飲公司的法定代表人代笠與張某簽訂房屋租賃合同，是雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。張某提出優(yōu)妮餐飲公司只是向其交付了半年的房租，因優(yōu)妮餐飲公司提供了張某出具的一年房租11000元的收條，張某沒有證據(jù)證實(shí)該收條是作廢的，故應(yīng)認(rèn)定優(yōu)妮餐飲公司向張某交付了一年的房租11000元。2、關(guān)于房屋的租賃期限問題，因雙方簽訂的房屋租期為1年半，即2016年1月1日至2017年7月1日，優(yōu)妮餐飲公司提出提前解除合同但雙方?jīng)]有辦理交接，2017年5月1日，雙方雖在出租房里進(jìn)行了交接，但張某提出該房屋損害嚴(yán)重要求賠償且經(jīng)鑒定室內(nèi)確有財(cái)產(chǎn)損壞，張某為保存證據(jù)沒有將房再次出租，故雙方租賃的期限應(yīng)計(jì)算至鑒定勘驗(yàn)之日，即2017年9月7日。3、關(guān)于被告的主體問題，張某在訴狀中稱是優(yōu)妮餐飲公司組織的佛友開辦的素食連鎖餐廳，租用其房屋用作給外地請(qǐng)來(lái)的員工作宿舍，故租用房屋的主體應(yīng)為優(yōu)妮餐飲公司，代笠是優(yōu)妮餐飲公司的法定代表人，代笠簽訂合同應(yīng)為職務(wù)行為即優(yōu)妮餐飲公司的行為，故作為本案被告主體不適格，孫某某、吳某是優(yōu)妮餐飲公司的財(cái)務(wù)人員，其交付房租等行為代表優(yōu)妮餐飲公司，系職務(wù)行為，其作為本案的被告主體亦不適格。3、關(guān)于張某要求延遲交付租金的違約利息326元，因沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，張某要求房屋租金、財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，因優(yōu)妮餐飲公司沒有給付2017年的租金及有鑒定意見為證，本院予以支持。張某要求代笠、孫某某、吳某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因代笠、孫某某、吳某在本案中是職務(wù)行為作為被告的主體不適格，故對(duì)張某的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百一十二條、第二百一十九條、第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江優(yōu)妮餐廳股份有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張某房屋租金7444.58元（11000元/365天*247天）并賠償張某財(cái)產(chǎn)損失6386.99元，合計(jì)13831.57元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)173元，原告張某負(fù)擔(dān)27元，黑龍江優(yōu)妮餐廳股份有限公司負(fù)擔(dān)146元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 邢曉華
人民陪審員 徐繼武
人民陪審員 王立強(qiáng)

書記員： 紀(jì)璇