原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：董松梅，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：周家軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：汪琦琛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江慧敏，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告周家軍、孫某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人董松梅，被告周家軍委托訴訟代理人汪琦琛、被告孫某某及其委托訴訟代理人張瑩、江慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告周家軍向原告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失78740.69元；2.判令被告孫某某對被告周家軍的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令被告周家軍、孫某某承擔(dān)本案訴訟費。事實及理由：2017年8月22日早上6時許，被告孫某某電話聯(lián)系被告周家軍要被告周家軍用收割機幫他割谷，聯(lián)系好后被告孫某某就直接去醫(yī)院看病，沒有安排人員看守田間的現(xiàn)場安全。2017年8月22日上午8時許，被告周家軍駕駛雷沃谷神4LZ-4G履帶式聯(lián)合收割機在長興村4組被告孫某某田間收割稻谷倒車時，因自己違規(guī)操作和未盡到安全注意和提示義務(wù)，將路過該田埂準(zhǔn)備到其他田間撿谷的原告撞傷。事故發(fā)生后，荊門市掇刀區(qū)農(nóng)機局、荊門市農(nóng)機安全監(jiān)理所兩級農(nóng)機安全監(jiān)理機構(gòu)以現(xiàn)場證人中沒有人直接目擊肇事經(jīng)過、事故現(xiàn)場已經(jīng)撤除、無法對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定為由，分別作出了掇農(nóng)機證字【2017】第001號《農(nóng)機事故證明》和荊農(nóng)機監(jiān)復(fù)字【2017】001號《聯(lián)合收割機傷人事故證明復(fù)核結(jié)論》，沒有對該起事故責(zé)任進(jìn)行劃分。原告受傷后，被告周家軍居然繼續(xù)割谷。原告2017年8月22日入住荊門市第一人民醫(yī)院治療，2017年9月13日在市一醫(yī)辦理了出院手續(xù)，同日轉(zhuǎn)入荊門市掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院繼續(xù)治療，2017年10月19日出院，兩處住院時間共計58天。住院期間由其在黃梅龍源石膏有限公司上班的女兒羅麗華請假護(hù)理。原告兩處住院醫(yī)療費共計65622.09元，被告周家軍已支付7000元醫(yī)藥費，被告孫某某分文未付。原告認(rèn)為，被告周家軍違規(guī)操作和未盡到安全注意和提示義務(wù)所造成的侵權(quán)行為，是發(fā)生此起農(nóng)機事故的根本原因，被告周家軍應(yīng)對本次農(nóng)機事故給原告造成的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告周家軍未為自己的機動車購買交強險，其應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分由被告周家軍按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某未盡安全保護(hù)義務(wù)，應(yīng)對被告周家軍的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，原告訴至貴院，懇請貴院依法、公正、及時審理，維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)社會公平正義，維護(hù)原告合法權(quán)益。被告周家軍辯稱，其愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的比例不超過原告損失的20%。被告在事故發(fā)生后，已向原告支付7000元醫(yī)療費，在計算原告損失時，應(yīng)一并處理。被告孫某某辯稱，原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)；原告主張的是侵權(quán)之訴，被告不是共同侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；兩被告之間屬于承攬關(guān)系，被告只有支付相應(yīng)報酬給周家軍的義務(wù)，并無承擔(dān)本案責(zé)任的義務(wù)；本案適用過錯責(zé)任原則，被告不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告提供的荊門市掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院門診收費票據(jù)，該費用屬于診療費用，且發(fā)生于原告住院治療期間，本院予以認(rèn)定；2、關(guān)于原告提供的人福醫(yī)藥荊門醫(yī)藥有限公司象山大道二藥店的人血白蛋白小票，有荊門市第一人民醫(yī)院臨時醫(yī)囑予以佐證，是治療事故引發(fā)的創(chuàng)傷必須，本院予以確認(rèn)；3、關(guān)于原告提供的黃梅龍源石膏有限公司出具的證明及勞動合同，該份證明中未有出證人的簽名，不符合證據(jù)的形式要件，且原告未提供公司營業(yè)執(zhí)照及工資發(fā)放證明予以佐證，未能達(dá)到其證明目的，本院對該兩份證據(jù)不予認(rèn)定；4、關(guān)于原告提供的孫某某的詢問筆錄、周家軍的詢問筆錄、照片，二被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；5、關(guān)于原告提供的羅麗華的黃梅到黃石及黃石到荊門的客運發(fā)票，羅麗華系原告女兒，車票旅客姓名顯示為羅麗華，且該票據(jù)發(fā)生在事故發(fā)生之日，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告提供的四張壹佰元的定額發(fā)票，未能顯示與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；6、關(guān)于被告周家軍提供的農(nóng)機事故現(xiàn)場勘查筆錄、農(nóng)機事故現(xiàn)場圖，原告對其真實性無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。經(jīng)本院審理查明：2017年8月22日上午8時許，被告周家軍駕駛雷沃谷神4LZ-4G履帶式聯(lián)合收割機在長興村4組被告孫某某的責(zé)任田間收割稻谷倒車時將前來撿谷的原告撞傷。事發(fā)當(dāng)日，被告周家軍安排案外人丁支全和鄭孝華用三輪車將原告送至荊門市掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院緊急處理后，原告被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，住院22天后于2017年9月13日出院，出院醫(yī)囑：回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，建議休養(yǎng)半月，并于出院當(dāng)日入荊門市掇刀區(qū)麻城衛(wèi)生院繼續(xù)進(jìn)行治療，住院36天后出院，出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)。原告共計住院58天，花費醫(yī)療費用共計65622.09元。2017年8月24日10時許，被告周家軍向掇刀區(qū)農(nóng)機監(jiān)理站電話報案，湖北省荊門市掇刀區(qū)農(nóng)機局于2017年9月8日作出掇農(nóng)機證字【2017】第001號《農(nóng)機事故證明》載明：“在事故調(diào)查過程中，通過對雙方當(dāng)事人和證人的詢問了解，肇事機手和傷者對于肇事地點和接觸部位各執(zhí)一詞，現(xiàn)場證人中沒有直接目擊肇事經(jīng)過。鑒于事故現(xiàn)場已經(jīng)撤除，且事故模擬還原演示未得到家屬的認(rèn)可，導(dǎo)致農(nóng)機事故形成原因缺乏直接、充分、確實的證據(jù)。根據(jù)調(diào)查得到的各種證言以及證據(jù)，無法對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定?！?017年9月12日，原告向荊門市農(nóng)機安全監(jiān)理所申請復(fù)核，該所于2017年10月10日出具荊農(nóng)機監(jiān)復(fù)字【2017】001號聯(lián)合收割機傷人事故證明復(fù)核結(jié)論載明：“維持荊門市掇刀區(qū)農(nóng)機局作出的《農(nóng)機事故證明》（掇農(nóng)機證字【2017】第001號）”。另查明，被告孫某某聯(lián)系被告周家軍為其收割稻谷并支付對價70元/畝。雷沃谷神4LZ-4G履帶式聯(lián)合收割機未投保交強險及商業(yè)三者責(zé)任險。被告周家軍已支付原告醫(yī)療費用7000元。本院認(rèn)為，被告周家軍駕駛收割機作業(yè)時不慎將原告撞傷，其在訴訟中也表示愿意承擔(dān)責(zé)任，故本院認(rèn)定被告周家軍對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告孫某某是否承擔(dān)本案賠償責(zé)任，被告孫某某聯(lián)系被告周家軍為其收割稻谷，被告孫某某以工作成果給付被告周家軍報酬的事實符合《中華人民共和國合同法》第二百五十一條第一款中關(guān)于承攬合同的特征，即二被告為承攬合同關(guān)系。根據(jù)<最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》>第十條：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告周家軍在完成工作過程中將前來撿谷的原告撞傷，應(yīng)由其本人承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告未提供證據(jù)證明被告孫某某對定作、指示或者選任存在過失，故對原告要求被告孫某某對被告周家軍的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。原告張某某作為完全民事行為能力人，在明知被告周家軍駕駛的聯(lián)合收割機在田間作業(yè)的情況下仍進(jìn)入工作區(qū)域撿谷而造成本次事故的發(fā)生，其對自身損害的發(fā)生也存在一定的過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條關(guān)于“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。本院結(jié)合原、被告的行為及主觀過錯，綜合認(rèn)定，對原告的損失，由原告張某某自行承擔(dān)30％的責(zé)任，被告周家軍承擔(dān)70％的責(zé)任。就原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費。根據(jù)原告提供的住院記錄，原告主張的醫(yī)療費用均是治療事故造成的有關(guān)疾病必需，且有相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)加以證明，故原告的住院治療費65622.09元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補助費。原告住院58天，按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為1160元（20元/天×58天），超出部分不予支持。3、營養(yǎng)費。原告住院58天，按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為1160元（20元/天×58天），超出部分不予支持。4、誤工費。原告已63歲，且未提供證據(jù)證明其誤工損失，故本院對原告主張的誤工費不予支持。5、護(hù)理費。原告住院58天，按照居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計為5192.74元（32677元/年÷365×58天），超出部分不予支持。6、交通費。根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)，本院經(jīng)審查原告的交通費為243元，超出部分不予支持。上述費用合計73377.83元，按過錯比例，被告周家軍應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計51364.48元（73377.83元×70%），扣減已支付的7000元，被告周家軍還應(yīng)支付原告44364.48元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條第一款，<最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》>第十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周家軍于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計44364.48元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1769元，減半收取884.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)265元，被告周家軍負(fù)擔(dān)619.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

書記員代　金　玉