原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏棱縣。訴訟委托代理人：楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機(jī)，住黑龍江省綏棱縣。訴訟委托代理人:何文柱（村委會(huì)推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，機(jī)關(guān)干部，住黑龍江省綏棱縣。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)3號(hào)樓32號(hào)商服。負(fù)責(zé)人：焦淑娟，該公司總經(jīng)理。訴訟委托代理人：王文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告在2018年6月2日的道路交通事故中身體受到傷害，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)17991.57元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（40天×100元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元/天），交通費(fèi)120元，誤工費(fèi)18433.20元（120天×153.61元/天），護(hù)理費(fèi)6418.40元（40天×160.46元/天），精神損害撫慰金2000元，摩托車修理費(fèi)1580元，鑒定費(fèi)2500元，保全費(fèi)500元，合計(jì)66543.17元，該款由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，超出保險(xiǎn)限額的部分24991.57元由被告董某某賠償，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金26971.60元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償摩托車修理費(fèi)1580元；2.鑒定費(fèi)2500、保全費(fèi)500元和訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月2日9時(shí)30分許，被告董某某駕駛的×××號(hào)長(zhǎng)安牌小型出租車（該車在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)）沿東城路由南向北行駛至繁盛大街十字交叉路口處向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿東城路由北向南直行原告駕駛的無牌照兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰偷浇椑饪h人民醫(yī)院住院治療39天，支出醫(yī)療費(fèi)17000元。該起交通事故綏棱縣公安交通警察大隊(duì)于2018年6月21日做出事故認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年7月16日綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出鑒定，鑒定意見為：原告的損害為輕傷二級(jí)，傷后治療3個(gè)月終結(jié)、傷后誤工120日、住院期間需要1人護(hù)理40日、營(yíng)養(yǎng)60日，續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元。因與被告就賠償沒有達(dá)成協(xié)議故來法院訴訟。董某某辯稱，1.原告在訴訟中所陳述請(qǐng)求不完全屬實(shí)、不完全合理合法；2.原告是退休職工沒有務(wù)工損失；3.沒有提供護(hù)理人員的收入證明，護(hù)理費(fèi)過高；4.再行醫(yī)療費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，在實(shí)際發(fā)生后在確定；5.原告在舉證期間內(nèi)未向發(fā)庭提交費(fèi)用清單及病理，因此無法確認(rèn)合理性，原告未完成舉證的責(zé)任應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。華安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，×××號(hào)轎車在被告公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，出險(xiǎn)時(shí)間在保期之內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償各項(xiàng)合理?yè)p失，對(duì)于誤工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。張某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，華安財(cái)險(xiǎn)公司、董某某沒有提供證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人沒有異議的原告張某某提供的證據(jù)一道路交通事故認(rèn)定書、證據(jù)二住院病案、證據(jù)三醫(yī)療票據(jù)、證據(jù)四鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告張某某提供的證據(jù)六摩托車修理費(fèi)票據(jù)，二被告均對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，董某某質(zhì)證認(rèn)為要有修理明細(xì)，華安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為修理費(fèi)過高，本院認(rèn)為張某某提供的該份證據(jù)系國(guó)家正規(guī)發(fā)票且蓋有修理部的名章，具有證明維修價(jià)值的證明力，該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)；2.原告張某某提供的證據(jù)七照片一張，被告董某某無異議，被告華安保險(xiǎn)公司有異議，質(zhì)證認(rèn)為一張照片并不能證明原告為該地點(diǎn)場(chǎng)所的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，并未提供相關(guān)證據(jù)，如營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以佐證，所以保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工損失不應(yīng)予承擔(dān)，本院認(rèn)為該證據(jù)不具有原告主張的證明力，不予采信；3.被告董某某提供的證據(jù)一綏棱縣社會(huì)保險(xiǎn)局的證明，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司沒有異議，原告張某某有異議，質(zhì)證認(rèn)為從形式上該份證據(jù)不具備合法有效的證據(jù)形式，按照民事訴訟法規(guī)定單位出具書面證明材料的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)人或證明的制作人在證明材料上簽字確認(rèn)，否則其出具的書面證明材料不能作為定案的依據(jù)，同時(shí)該份證據(jù)不能證明原告享受老保退休待遇，就沒有其他的誤工損失，因養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，與誤工費(fèi)在法律上是截然不同的待遇，是否有誤工損失，應(yīng)該看被害人是否喪失了勞動(dòng)能力，并不是受害人達(dá)到了法定退休年紀(jì)，就沒有誤工損失。本院認(rèn)為該證據(jù)與原告張某某向法庭陳述的其是糧食系統(tǒng)退休職工已享受退休待遇相互佐證，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)不具有被告董某某欲證明沒有誤工損失的證明力，故對(duì)證明問題不予采信。本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，審理查明，2018年6月2日9時(shí)30分許，被告董某某×××號(hào)長(zhǎng)安牌小型出租車沿綏棱縣東城路由南向北行駛至繁盛大街十字交叉路口處向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿東城路由北向南直行的原告張某某駕駛的無牌照兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告張某某受傷和兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告張某某被送到綏棱縣人民醫(yī)院住院治療39天，支出醫(yī)療費(fèi)17991.57元。2018年6月21日，經(jīng)綏棱縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。2018年7月16日，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所受綏棱縣公安局交警大隊(duì)委托對(duì)原告張某某的傷情作出棱醫(yī)[2018]臨司鑒字31號(hào)司法鑒定書，“張某某的損害為輕傷二級(jí)；傷后治療3個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，傷后誤工120日，住院期間需要1人護(hù)理40日，營(yíng)養(yǎng)60日；續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)估10000元左右”。因與被告就賠償沒有達(dá)成協(xié)議故來法院訴訟。另查明，被告董某某駕駛的×××號(hào)出租車在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故身體受到傷害和財(cái)產(chǎn)受到損失，有權(quán)獲得賠償。因被告董某某駕駛的肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告董某某負(fù)責(zé)賠償。1.關(guān)于誤工費(fèi)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告張某某雖然屬于退休人員，但是退休不等于沒有勞動(dòng)能力和沒有勞動(dòng)收入。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，因其沒有向法院提供證據(jù)加以證明其有誤工損失，故本院不予支持。2.關(guān)于護(hù)理費(fèi)用的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，因原告沒有提供護(hù)理人員收入情況，故應(yīng)參照黑龍江省2017年居民服務(wù)業(yè)平均工資為160.46元/日，原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)（40天×160.46元/天）訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。3.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，原告張某某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用有鑒定意見，且二被告沒有異議，應(yīng)予支持。4.關(guān)于精神撫慰金的問題。因原告張某某未構(gòu)成傷殘，故不予支持。5.關(guān)于鑒定費(fèi)的問題。對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)公司主張的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的抗辯理由，本院認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家以法律形式強(qiáng)制投保人向保險(xiǎn)公司投保而設(shè)立的合同，并非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同，合同的內(nèi)容由保險(xiǎn)公司單方制定的，屬格式合同的性質(zhì)，而保險(xiǎn)公司在訴訟中作為賠償義務(wù)人，敗訴一方理應(yīng)承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用及因訴訟中鑒定而導(dǎo)致的鑒定費(fèi)用,故對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)公司該項(xiàng)抗辯主張不予支持。綜上，原告張某某合法的賠償數(shù)額具體為：醫(yī)療費(fèi)17991.57元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（39天×100元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元/天），交通費(fèi)120元，護(hù)理費(fèi)6418.40元（40天×160.46元/天），摩托車修理費(fèi)1580元，鑒定費(fèi)2500元，保全費(fèi)520元，合計(jì)45529.97元。其中，原告張某某應(yīng)獲得賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)34891.57元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)中的10000元，被告董某某承擔(dān)24891.57元；原告張某某應(yīng)獲得賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)120元，護(hù)理費(fèi)6418.40元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)9038.40元，由華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償；原告張某某應(yīng)獲得賠償?shù)男蘩碣M(fèi)1580元，由華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告董某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人楊榮春，被告董某某及其委托代理人何文柱、華安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人王文明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告董某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（扣除10000元）合計(jì)24891.57元；二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某9038.40元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償告張某某1580元，合計(jì)為20618.40元于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某；三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)266元，減半收取133元，由原告張某某負(fù)擔(dān)43元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)90元，保全費(fèi)520元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　李國(guó)平

書記員：安紅梅