原告張偉彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司。
法定代表人張雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉貴彬，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

原告張偉彬與被告趙某某、被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱泓洋公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年11月16日受理后，依法適用普通程序于2013年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張偉彬、被告趙某某、泓洋公司委托代理人劉貴彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一至證據(jù)三相互佐證，且二被告對真實(shí)性均無異議，故本院對這三份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告泓洋公司提交如下證據(jù)：
工資表復(fù)印件1份。欲證明，被告趙某某提供給被告泓洋公司的該工資表顯示被告趙某某曾向原告支付工資1000元，尚欠原告工資1470元。經(jīng)質(zhì)證，原告質(zhì)證意見為：無異議，但被告趙某某還欠我2470元。被告趙某某質(zhì)證意見為：對真實(shí)性無異議，但該證據(jù)上的1000元是我與原告之間的借款關(guān)系，與被告泓洋公司無關(guān)，我現(xiàn)在還欠原告2470元。本院認(rèn)為該工資表本人簽名一欄中并無原告等工人簽字，故本院認(rèn)為該證據(jù)無證明力，不予采信。
被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)庭審調(diào)查及所確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2012年5月6日被告泓洋公司將大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司場坪砼工程承包給被告趙某某施工。趙某某又雇傭原告等人為該工程出勞務(wù)，2012年10月22日該工程完工驗(yàn)收。被告趙某某尚欠原告9月和10月工資2470元。被告泓洋公司尚欠被告趙某某工程款129923元。
本院認(rèn)為，庭審中原告所舉證據(jù)工資表、出勤統(tǒng)計(jì)表及欠條能夠證實(shí)，原告確實(shí)為被告趙某某雇傭?yàn)樯姘腹こ坛鰟趧?wù)。且被告趙某某明確承認(rèn)尚欠原告工資款2470元，即原告和被告趙某某之間形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)涉案工程已完工驗(yàn)收，被告趙某某應(yīng)給付其拖欠原告的工資款2470元，故原告要求被告趙某某給付2470元工資款的主張理由成立，本院予以支持。
因庭審中涉案工程的發(fā)包方被告泓洋公司承認(rèn)其將工程承包給被告趙某某，被告趙某某系公民，無承包建設(shè)工程的資質(zhì)，但其實(shí)際進(jìn)行了施工，且工程已完工驗(yàn)收，被告泓洋公司應(yīng)按約定給付被告趙某某工程款?，F(xiàn)被告泓洋公司承認(rèn)尚欠被告趙某某工程款129923元，故本院認(rèn)為被告泓洋公司應(yīng)在欠付被告趙某某工程款范圍內(nèi)與被告趙某某向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告張偉彬工資款2470元；
被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司在欠付被告趙某某工
程款129923元范圍內(nèi)對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某承擔(dān)，被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　曲憲志 代理審判員　　張春麗 代理審判員　　孫明昱

書記員：丁威