張某現(xiàn)
張靜茹（河北方圓律師事務(wù)所）
高平（河北方圓律師事務(wù)所）
望都金岸高級(jí)中學(xué)
丁某某
丁會(huì)江

原告張某現(xiàn)，河北省唐縣人。
委托代理人張靜茹，河北方圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人高平，河北方圓律師事務(wù)所律師。
被告望都金岸高級(jí)中學(xué)，河北省望都縣人。
代表人丁某某，該中學(xué)
負(fù)責(zé)人。
被告丁某某，河北省石家莊人。
委托代理人丁會(huì)江，河北省望都縣人。
系丁某某哥哥。
原告張某現(xiàn)與被告望都金岸高級(jí)中學(xué)、丁某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2006年，原告根據(jù)與被告望都金岸高級(jí)中學(xué)的約定，為被告望都金岸中學(xué)建設(shè)了女生公寓、教師公寓和學(xué)校公廁。
2006年9月28日，被告望都金岸高級(jí)中學(xué)與原告結(jié)算，出具了《工程結(jié)算單》，載明女生公寓、教師公寓和學(xué)生公廁總工程款合計(jì)217萬(wàn)元，除去已支付的45萬(wàn)元，還欠原告工程款172萬(wàn)元。
被告望都金岸高級(jí)中學(xué)承諾所欠工程款分期、分批于2007年12月31日前支付完畢。
此后，被告望都金岸高級(jí)中學(xué)在2007年7月23日前又陸續(xù)還款17萬(wàn)元，尚欠155萬(wàn)元。
2007年7月28日，被告望都金岸高級(jí)中學(xué)又為原告出具了《望都縣金岸高中學(xué)生公寓工程變更及附屬工程結(jié)算單》，載明被告望都金岸高級(jí)中學(xué)除應(yīng)支付原告工程款外，還應(yīng)支付原告工程變更及附屬工程款12.3萬(wàn)元和蓋教學(xué)樓租用原告塔吊租金1.5萬(wàn)元，總計(jì)13.8萬(wàn)元。
綜上，被告望都金岸高級(jí)中學(xué)所欠原告工程款等共計(jì)168.8萬(wàn)元。
原告曾于2009年7月27日向望都縣人民法院寄送請(qǐng)求判令二被告償還前述工程款的訴狀等材料，但法院未予回復(fù)。
此后，原告多次與被告交涉，要求償還前述工程款，但被告丁某某僅于2010年1月18日償還1000元、2013年2月8日償還2000元。
被告望都金岸高級(jí)中學(xué)的違約行為，給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)當(dāng)支付工程款并承擔(dān)違約責(zé)任。
被告望都金岸高級(jí)中學(xué)由被告丁某某投資舉辦，丁某某作為投資人，理應(yīng)對(duì)被告望都金岸高級(jí)中學(xué)的違約行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴請(qǐng)法院判令被告給付原告工程款168.5萬(wàn)元并支付逾期付款違約金；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程合同糾紛，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。
原告對(duì)被告丁某某提供的建設(shè)工程施工合同的真實(shí)性無(wú)異議，該合同約定的發(fā)包人為望都金岸高級(jí)中學(xué)，承包人為河北新望建筑安裝工程有限公司，原告亦主張?jiān)摻ㄔO(shè)施工合同簽訂后其被任命為項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)施工、管理、收款、結(jié)算等事務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定本案所涉建設(shè)工程合同的承包人為河北新望建筑安裝工程有限公司，張某現(xiàn)不具有本案原告主體資格。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某現(xiàn)的起訴。
案件受理費(fèi)19965元，予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程合同糾紛，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。
原告對(duì)被告丁某某提供的建設(shè)工程施工合同的真實(shí)性無(wú)異議，該合同約定的發(fā)包人為望都金岸高級(jí)中學(xué)，承包人為河北新望建筑安裝工程有限公司，原告亦主張?jiān)摻ㄔO(shè)施工合同簽訂后其被任命為項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)施工、管理、收款、結(jié)算等事務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定本案所涉建設(shè)工程合同的承包人為河北新望建筑安裝工程有限公司，張某現(xiàn)不具有本案原告主體資格。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某現(xiàn)的起訴。
案件受理費(fèi)19965元，予以退還。

審判長(zhǎng)：田向雷
審判員：王麗麗
審判員：胡四清

書(shū)記員：劉柳