張某某
李振銘
方春某
馮勝平

原告:張某某。
委托訴訟代理人:李振銘。
被告:方春某。
委托訴訟代理人:馮勝平。
原告張某某與被告方春某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月19日立案后，依法適用普通程序，兩次公開開庭進行了審理。
本案當事人或其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告方春某賠償損失暫定50000元；司法鑒定后，2016年10月11日，原告提交變更訴求申請書主張損失共計154673.11元，被告方春某負主要責任即按80%比例賠償139894.05元，扣除已支付的70000元后，實際訴求被告方春某賠償69894.05元；第一次庭審中，原告張某某要求增加醫(yī)療費1200元、（內(nèi)固定取出術）后續(xù)治療費23000元，當庭再次變更實際訴求總金額為94094.05元；第二次庭審中，原告以車損鑒定結論為由變更訴求車輛損失3013元，實際訴求總金額仍為94094.05元；并保留手上疤痕（修復）后續(xù)治療費另行起訴的權利；2、要求被告方春某承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2015年11月8日，被告方春某駕駛無牌三輪摩托車（載三人），自金溪縣合市鎮(zhèn)街上往合市鎮(zhèn)合市村烏石組方向行駛；18時50分許，當行駛至金溪縣合市鎮(zhèn)合市村烏石組路段時（事故路段為村道彎道，車道路寬3米），在同對向由原告張某某駕駛的兩輪電動車交會時因未減速靠右側(cè)通行發(fā)生相撞，造成原告張某某及兩車受損的道路交通事故。
本次事故經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊認定，原告張某某負本次事故的次要責任，被告方春某負本次事故的主要責任。
原告張某某在金溪縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費醫(yī)療費4475.80元；在金溪縣中醫(yī)院住院治療50天，花費醫(yī)療費12997.31元；在中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療23天，花費醫(yī)療費61422.20元。
經(jīng)被告方的同意，原告方到南城縣買藥花費1300元。
事故發(fā)生后，被告共支付了70000元醫(yī)療費。
被告方春某辯稱，對事故主次責任的劃分沒有異議，但原告駕駛的車輛經(jīng)鑒定屬于機動車范疇，答辯人只承擔70%賠償責任。
被告墊付了70000元醫(yī)療費，應該在本案中扣除。
醫(yī)療費經(jīng)鑒定應該扣減5005元。
誤工期過長，同意誤工期100天。
同意車損1000元。
認可交通費800元、殘疾輔助器具費100元。
原告張某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù):事故認定書一份，身份證復印件，金溪縣人民醫(yī)院的出院記錄、急救病歷（姓名張仁香）、用藥清單、住院發(fā)票（4475.80元）各一份，中國人民解放軍第一八四醫(yī)院出院記錄、用藥清單、診斷證明書、住院發(fā)票（61422.20元）各一份，金溪縣中醫(yī)院出院記錄、用藥清單、住院發(fā)票（12997.31元）各一份，購買拐杖發(fā)票（100元）一份，電動車銷售單一份，江西博中司法鑒定中心司法鑒定書（傷殘程度及后續(xù)治療費鑒定）及鑒定費發(fā)票（1300元）各一份，江西博中司法鑒定中心司法鑒定書（車輛技術性能檢驗報告書）一份，南城縣康民診所處方箋一份（姓名張仁香，金額450元），金溪縣價格認證中心價格認定結論書一份。
第一次庭審中，原告當庭提交金溪縣中醫(yī)院疾病證明書（編號0007981）一份。
被告方春某圍繞答辯依法提交了以下證據(jù):江西博中司法鑒定中心司法鑒定書（主張核減醫(yī)療費5005元）及鑒定費發(fā)票（1200元）各一份，三張事故現(xiàn)場照片。
本院組織當事人對原告及被告的上述證據(jù)進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原、被告對上述據(jù)未有異議的，本院予以確認并在卷佐證；關于能否達到雙方當事人的舉證目的，本院將結合案情及法律規(guī)定進行論述。
被告方春某對車損鑒定有異議，認為在事故發(fā)生一年后鑒定，有擴大損失應該扣除，同時認為該份鑒定結論沒有資質(zhì)，也沒有附現(xiàn)場車輛照片。
本院認為，被告提交的三張現(xiàn)場照片無法證實車損存在擴大損失，故本院對被告主張核減擴大損失不予采信；車損認定結論書是經(jīng)雙方一致同意選擇金溪縣價格認證中心做出的，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，屬于雙方當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對自己民事權利的處分，故本院對被告主張該份認定結論書沒有資質(zhì)不予采信；至于車損認定結論書未附車輛現(xiàn)場照片，并不能否認車損的事實，從被告方春某提供的事故現(xiàn)場照片可見，電動車損毀嚴重；綜上，本院對原告提交的電動車車損認定結論書予以采信，對被告方春某提交的現(xiàn)場照片的證明目的不予采信。
被告方春某對金溪縣中醫(yī)院疾病證明書（編號0007981）（以下簡稱”疾病證明書2”）有異議，該份證明書建議原告不能從事體力勞動、休息一年，被告認為”疾病證明書2”與出院記錄的內(nèi)容相矛盾，即認為原告主張的誤工期過長；本院認為，原告起訴時向本院提交了一份金溪縣中醫(yī)院住院患者疾病證明書（以下簡稱”疾病證明書1”），”疾病證明書1”的醫(yī)囑與出院記錄的內(nèi)容相一致，并無建議原告不能從事體力勞動、休息一年的意見，原告雖然在第一次庭審中當庭表示放棄”疾病證明書1”的再次舉證，而當庭提交了”疾病證明書2”，但顯然，原告起訴時提交的”疾病證明書1”更具有可信度，故本院對被告的上述異議予以采信。
被告方春某對450元的購藥款有異議，認為該處方箋不是正式的票據(jù)，處方箋上的姓名和性別錯誤；原告辯稱，去南城買藥是經(jīng)被告方同意的，名字”張仁香”同音不同字可能是筆誤，當時原告張某某受傷還在住院去不了南城，是原告丈夫去買的藥，所以性別寫錯了，買藥實際花費了1300元但現(xiàn)在只找到了一張?zhí)幏焦{；本院認為，雖然該處方箋不屬于正式票據(jù)，也存在姓名、性別的瑕疵（金溪縣人民醫(yī)院的急救病歷姓名也寫成了”張仁香”，所以原告的上述理由是可信的），但結合本案案情，本院對該處方箋予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年11月8日，被告方春某駕駛無牌三輪摩托車（載三人），自金溪縣合市鎮(zhèn)街上往合市鎮(zhèn)合市村烏石組方向行駛；18時50分許，當行駛至金溪縣合市鎮(zhèn)合市村烏石組路段時（事故路段為村道彎道，車道路寬3米），在同對向由原告張某某駕駛的兩輪電動車交會時因未減速靠右側(cè)通行發(fā)生相撞，造成原告張某某及兩車受損的道路交通事故。
經(jīng)交警部門委托江西博中司法鑒定中心鑒定，原告張某某駕駛的兩輪電動車的車輛技術性能檢驗屬于電動二輪輕便摩托車。
本次事故經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊認定，原告張某某負本次事故的次要責任，被告方春某負本次事故的主要責任。
原告張某某在金溪縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費醫(yī)療費4475.80元；在金溪縣中醫(yī)院住院治療50天，花費醫(yī)療費12997.31元；在中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療23天，花費醫(yī)療費61422.20元；原告方到南城縣買藥花費450元；以上醫(yī)療費共計79345.31元、住院共計74天。
原告購買拐杖花費100元。
經(jīng)本院委托江西博中司法鑒定中心鑒定，原告張某某的右前臂損傷構成十級傷殘、左下肢損傷構成十級傷殘，（取內(nèi)固定的）后續(xù)治療費23000元，醫(yī)療費中無關聯(lián)性、合理性費用共計5005元，原告花費鑒定費1300元，被告花費鑒定費1200元，評定傷殘程度的日期為2016年9月26日。
經(jīng)本院委托金溪縣價格認證中心認定，原告的車損為3013元。
原告張某某為江西省農(nóng)業(yè)家庭戶口。
原告受傷后，被告方春某支付了70000元醫(yī)療費。
在事故發(fā)生時，被告方春某駕駛的摩托車沒有投保任何保險。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題是，一、雙方當事人都有事故過錯，民事賠償責任的比例如何分擔；二、誤工期如何計算；三、原告主張車損3013元是否應當?shù)玫街С帧?br/>一、關于第一個焦點問題。
原告主張自己駕駛的車輛屬于電動車，”交強險”之外的損失應由被告承擔主要責任按80%比例賠償；被告方春某認為，原告駕駛的車輛經(jīng)鑒定屬于機動車范疇，應按機動車之間發(fā)生交通事故的各自過錯比例分擔賠償責任，即由被告承擔主要責任按70%比例賠償；顯然，原告上述主張的法律依據(jù)源自江西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十七條第一款第（一）項的規(guī)定，被告上述主張的法律依據(jù)源自江西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條的規(guī)定。
本院認為，依據(jù)《江西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條 ?、第六十七條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，并沒有限定主要責任的賠償比例具體為70%或80%，法律條文沒有具體規(guī)定主要責任的賠償比例具體為70%或80%，是因為不能單純地按照原告所駕駛車輛是非機動車或機動車來分擔賠償責任比例，還應結合本案案情來認定分擔的比例；依據(jù)交警部門出具的事故認定書，被告方春某駕駛?cè)喣ν熊嚧嬖诙嗵巼乐剡`法行為，主要有一是駕駛無牌摩托車、二是未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車、三是摩托車載人超過核定人數(shù)，簡單地歸納為”無證超載駕駛無牌的三輪摩托車”，其承擔事故主要責任應按80%比例分擔賠償責任較為適宜。
二、關于第二個焦點問題。
依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?相關規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
但是，原告第一次庭審中當庭提交的疾病證明書未被本院采信，該份疾病證明書不能證實原告持續(xù)誤工至定殘日，故本院對原告主張主張誤工期計算至定殘日前一天不予支持（事故日2015年11月8日至定殘日2016年9月26日，即323天）。
誤工時間雖不能根據(jù)原告第一次庭審中當庭提交的疾病證明書確定，但可以根據(jù)相關病歷記載的診治情況和《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA/T521-2004）》相關規(guī)定確定；原告張某某的右前臂損傷構成十級傷殘、左下肢損傷構成十級傷殘，同時還有其他未能評定傷殘程度的受傷部位，依據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA/T521-2004）》相關規(guī)定，本院酌情給予180天的誤工時間。
三、關于第三個焦點問題。
車損認定結論書已被本院采信，采信的理由在上文中已有詳細的闡述，在此不再贅述，故本院對原告主張車損3013元予以支持。
雙方當事人對醫(yī)療費也存在部分爭議。
被告方春某要求扣除不合理醫(yī)療費5005元，原告對此不予同意；本院認為，該5005元是經(jīng)依法鑒定的結論，本院對被告的上述主張予以支持。
原告要求被告承擔去南城的買藥費1200元，被告對此不予認可；本院根據(jù)原告的舉證認定了450元買藥費，故本院對原告去南城的買藥費450元予以支持。
綜上，原告花費的醫(yī)療費79345.31元，扣除5005元后，余款74340.31元系原告的實際損失，該74340.31元應由被告方春某依法承擔。
原告系江西省農(nóng)村戶籍，主張誤工費、殘疾賠償金均按江西省農(nóng)村標準計算，被告均無異議，本院均予以支持。
原告主張的護理費9102元、住院伙食補助費2680元、營養(yǎng)費2220元、鑒定費1300元、傷殘賠償金24505.80元、后續(xù)治療費23000元，均符合法律規(guī)定，被告對此亦均無異議，本院對此均予以支持。
原告主張交通費800元、殘疾輔助器具費100元、精神損害撫慰金3000元，被告對此均無異議，本院對此均予以認可。
原告系江西省農(nóng)村戶籍，構成兩個十級傷殘，事故時未滿六十周歲，傷殘賠償金依法應按20年、傷殘系數(shù)11%計算。
依據(jù)原告的變更訴求，其實際主張了精神損害撫慰金在”交強險”限額內(nèi)優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告駕駛的摩托車雖未投?！苯粡婋U”，但原告要求被告在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告主張其花費的鑒定費1200元應由原告承擔，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告提出的賠償項目及金額本院認定如下:1、醫(yī)療費74340.31元；2、誤工費16200元（江西省2015年農(nóng)村標準90元/天×180天）；3、護理費9102元（江西省2015年居民服務業(yè)標準123元/天×住院74天）；4、交通費800元；5、住院伙食補助費2680元（金溪人民醫(yī)院、金溪中醫(yī)院住院51天×30元/天，中國人民解放軍第一八四醫(yī)院23天×50元/天）；6、營養(yǎng)費2220元（30元/天×74天）；7、殘疾賠償金25805.80元【其中，傷殘賠償金24505.80元（江西省2015年農(nóng)村標準11139元/年×20年×11%），鑒定費1300元】；8、精神損害撫慰金3000元；9、殘疾輔助器具費100元；10、后續(xù)治療費23000元；11、車損3013元；以上十一項共計160261.11元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第三十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?第（一）項 ?、第五十條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關之規(guī)定，判決如下:
由被告方春某賠償給原告張某某各項損失共計141610.45元，扣除被告方春某已經(jīng)墊付的70000元醫(yī)療費，被告方春某還應賠償給原告張某某各項損失共計71610.45元。
上述賠償款被告方春某應在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開戶名:金溪縣人民法院；開戶行:中國工商銀行江西省金溪縣支行；賬號:xxxx7-102）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2153元，被告方春某負擔1591元，原告張某某自行負擔562元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認為，被告提交的三張現(xiàn)場照片無法證實車損存在擴大損失，故本院對被告主張核減擴大損失不予采信；車損認定結論書是經(jīng)雙方一致同意選擇金溪縣價格認證中心做出的，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，屬于雙方當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對自己民事權利的處分，故本院對被告主張該份認定結論書沒有資質(zhì)不予采信；至于車損認定結論書未附車輛現(xiàn)場照片，并不能否認車損的事實，從被告方春某提供的事故現(xiàn)場照片可見，電動車損毀嚴重；綜上，本院對原告提交的電動車車損認定結論書予以采信，對被告方春某提交的現(xiàn)場照片的證明目的不予采信。
被告方春某對金溪縣中醫(yī)院疾病證明書（編號0007981）（以下簡稱”疾病證明書2”）有異議，該份證明書建議原告不能從事體力勞動、休息一年，被告認為”疾病證明書2”與出院記錄的內(nèi)容相矛盾，即認為原告主張的誤工期過長；本院認為，原告起訴時向本院提交了一份金溪縣中醫(yī)院住院患者疾病證明書（以下簡稱”疾病證明書1”），”疾病證明書1”的醫(yī)囑與出院記錄的內(nèi)容相一致，并無建議原告不能從事體力勞動、休息一年的意見，原告雖然在第一次庭審中當庭表示放棄”疾病證明書1”的再次舉證，而當庭提交了”疾病證明書2”，但顯然，原告起訴時提交的”疾病證明書1”更具有可信度，故本院對被告的上述異議予以采信。
被告方春某對450元的購藥款有異議，認為該處方箋不是正式的票據(jù)，處方箋上的姓名和性別錯誤；原告辯稱，去南城買藥是經(jīng)被告方同意的，名字”張仁香”同音不同字可能是筆誤，當時原告張某某受傷還在住院去不了南城，是原告丈夫去買的藥，所以性別寫錯了，買藥實際花費了1300元但現(xiàn)在只找到了一張?zhí)幏焦{；本院認為，雖然該處方箋不屬于正式票據(jù)，也存在姓名、性別的瑕疵（金溪縣人民醫(yī)院的急救病歷姓名也寫成了”張仁香”，所以原告的上述理由是可信的），但結合本案案情，本院對該處方箋予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年11月8日，被告方春某駕駛無牌三輪摩托車（載三人），自金溪縣合市鎮(zhèn)街上往合市鎮(zhèn)合市村烏石組方向行駛；18時50分許，當行駛至金溪縣合市鎮(zhèn)合市村烏石組路段時（事故路段為村道彎道，車道路寬3米），在同對向由原告張某某駕駛的兩輪電動車交會時因未減速靠右側(cè)通行發(fā)生相撞，造成原告張某某及兩車受損的道路交通事故。
經(jīng)交警部門委托江西博中司法鑒定中心鑒定，原告張某某駕駛的兩輪電動車的車輛技術性能檢驗屬于電動二輪輕便摩托車。
本次事故經(jīng)金溪縣公安局交通警察大隊認定，原告張某某負本次事故的次要責任，被告方春某負本次事故的主要責任。
原告張某某在金溪縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費醫(yī)療費4475.80元；在金溪縣中醫(yī)院住院治療50天，花費醫(yī)療費12997.31元；在中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療23天，花費醫(yī)療費61422.20元；原告方到南城縣買藥花費450元；以上醫(yī)療費共計79345.31元、住院共計74天。
原告購買拐杖花費100元。
經(jīng)本院委托江西博中司法鑒定中心鑒定，原告張某某的右前臂損傷構成十級傷殘、左下肢損傷構成十級傷殘，（取內(nèi)固定的）后續(xù)治療費23000元，醫(yī)療費中無關聯(lián)性、合理性費用共計5005元，原告花費鑒定費1300元，被告花費鑒定費1200元，評定傷殘程度的日期為2016年9月26日。
經(jīng)本院委托金溪縣價格認證中心認定，原告的車損為3013元。
原告張某某為江西省農(nóng)業(yè)家庭戶口。
原告受傷后，被告方春某支付了70000元醫(yī)療費。
在事故發(fā)生時，被告方春某駕駛的摩托車沒有投保任何保險。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題是，一、雙方當事人都有事故過錯，民事賠償責任的比例如何分擔；二、誤工期如何計算；三、原告主張車損3013元是否應當?shù)玫街С帧?br/>一、關于第一個焦點問題。
原告主張自己駕駛的車輛屬于電動車，”交強險”之外的損失應由被告承擔主要責任按80%比例賠償；被告方春某認為，原告駕駛的車輛經(jīng)鑒定屬于機動車范疇，應按機動車之間發(fā)生交通事故的各自過錯比例分擔賠償責任，即由被告承擔主要責任按70%比例賠償；顯然，原告上述主張的法律依據(jù)源自江西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十七條第一款第（一）項的規(guī)定，被告上述主張的法律依據(jù)源自江西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條的規(guī)定。
本院認為，依據(jù)《江西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條 ?、第六十七條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，并沒有限定主要責任的賠償比例具體為70%或80%，法律條文沒有具體規(guī)定主要責任的賠償比例具體為70%或80%，是因為不能單純地按照原告所駕駛車輛是非機動車或機動車來分擔賠償責任比例，還應結合本案案情來認定分擔的比例；依據(jù)交警部門出具的事故認定書，被告方春某駕駛?cè)喣ν熊嚧嬖诙嗵巼乐剡`法行為，主要有一是駕駛無牌摩托車、二是未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車、三是摩托車載人超過核定人數(shù)，簡單地歸納為”無證超載駕駛無牌的三輪摩托車”，其承擔事故主要責任應按80%比例分擔賠償責任較為適宜。
二、關于第二個焦點問題。
依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?相關規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
但是，原告第一次庭審中當庭提交的疾病證明書未被本院采信，該份疾病證明書不能證實原告持續(xù)誤工至定殘日，故本院對原告主張主張誤工期計算至定殘日前一天不予支持（事故日2015年11月8日至定殘日2016年9月26日，即323天）。
誤工時間雖不能根據(jù)原告第一次庭審中當庭提交的疾病證明書確定，但可以根據(jù)相關病歷記載的診治情況和《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA/T521-2004）》相關規(guī)定確定；原告張某某的右前臂損傷構成十級傷殘、左下肢損傷構成十級傷殘，同時還有其他未能評定傷殘程度的受傷部位，依據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA/T521-2004）》相關規(guī)定，本院酌情給予180天的誤工時間。
三、關于第三個焦點問題。
車損認定結論書已被本院采信，采信的理由在上文中已有詳細的闡述，在此不再贅述，故本院對原告主張車損3013元予以支持。
雙方當事人對醫(yī)療費也存在部分爭議。
被告方春某要求扣除不合理醫(yī)療費5005元，原告對此不予同意；本院認為，該5005元是經(jīng)依法鑒定的結論，本院對被告的上述主張予以支持。
原告要求被告承擔去南城的買藥費1200元，被告對此不予認可；本院根據(jù)原告的舉證認定了450元買藥費，故本院對原告去南城的買藥費450元予以支持。
綜上，原告花費的醫(yī)療費79345.31元，扣除5005元后，余款74340.31元系原告的實際損失，該74340.31元應由被告方春某依法承擔。
原告系江西省農(nóng)村戶籍，主張誤工費、殘疾賠償金均按江西省農(nóng)村標準計算，被告均無異議，本院均予以支持。
原告主張的護理費9102元、住院伙食補助費2680元、營養(yǎng)費2220元、鑒定費1300元、傷殘賠償金24505.80元、后續(xù)治療費23000元，均符合法律規(guī)定，被告對此亦均無異議，本院對此均予以支持。
原告主張交通費800元、殘疾輔助器具費100元、精神損害撫慰金3000元，被告對此均無異議，本院對此均予以認可。
原告系江西省農(nóng)村戶籍，構成兩個十級傷殘，事故時未滿六十周歲，傷殘賠償金依法應按20年、傷殘系數(shù)11%計算。
依據(jù)原告的變更訴求，其實際主張了精神損害撫慰金在”交強險”限額內(nèi)優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告駕駛的摩托車雖未投?！苯粡婋U”，但原告要求被告在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告主張其花費的鑒定費1200元應由原告承擔，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告提出的賠償項目及金額本院認定如下:1、醫(yī)療費74340.31元；2、誤工費16200元（江西省2015年農(nóng)村標準90元/天×180天）；3、護理費9102元（江西省2015年居民服務業(yè)標準123元/天×住院74天）；4、交通費800元；5、住院伙食補助費2680元（金溪人民醫(yī)院、金溪中醫(yī)院住院51天×30元/天，中國人民解放軍第一八四醫(yī)院23天×50元/天）；6、營養(yǎng)費2220元（30元/天×74天）；7、殘疾賠償金25805.80元【其中，傷殘賠償金24505.80元（江西省2015年農(nóng)村標準11139元/年×20年×11%），鑒定費1300元】；8、精神損害撫慰金3000元；9、殘疾輔助器具費100元；10、后續(xù)治療費23000元；11、車損3013元；以上十一項共計160261.11元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第三十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?第（一）項 ?、第五十條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關之規(guī)定，判決如下:
由被告方春某賠償給原告張某某各項損失共計141610.45元，扣除被告方春某已經(jīng)墊付的70000元醫(yī)療費，被告方春某還應賠償給原告張某某各項損失共計71610.45元。
上述賠償款被告方春某應在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開戶名:金溪縣人民法院；開戶行:中國工商銀行江西省金溪縣支行；賬號:xxxx7-102）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2153元，被告方春某負擔1591元，原告張某某自行負擔562元。

審判長：彭靖翔

書記員：曾廣童