張亞華
魯文婧
崔某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
王釗（河北山莊律師事務(wù)所）

原告張亞華。
委托代理人魯文婧。
被告崔某某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
代表人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告張亞華與被告崔某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月25日受理后，原告張亞華申請對其傷殘等級進(jìn)行評定，本院于2013年2月10日予以委托，2013年4月8日鑒定完畢，后依法組成合議庭，于2013年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張亞華的委托代理人魯文婧、被告崔某某、太平洋保險公司的委托代理人王釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告太平洋保險公司對原告提供的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為從內(nèi)容中可以看出原告病歷中臨時醫(yī)囑截止至7月14日后，只需口服藥物，未在有其他醫(yī)療，原告完全可以出院，8月份只有四天醫(yī)囑記錄，均為口服藥，9月份無醫(yī)囑，10月份僅有一天醫(yī)囑，11月、12月無醫(yī)囑記錄，說明原告存在嚴(yán)重的掛床情形，故我公司只認(rèn)可住院天數(shù)為1個月；對證據(jù)三原告的住院費(fèi)用，我公司也只認(rèn)可一個月的費(fèi)用，對證據(jù)四無異議，對證據(jù)五有異議，認(rèn)為原告的傷不構(gòu)成傷殘；對證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但該費(fèi)用不屬于保險理賠范圍。對原告的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)和誤工費(fèi)主張按一個月給付，因原告系農(nóng)業(yè)戶口，且無工資證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即每天35元賠償，醫(yī)囑沒有記載加強(qiáng)營養(yǎng)，對營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，因我公司對原告的傷殘不認(rèn)可，不同意賠償傷殘賠償金和精神撫慰金。
被告崔某某對原告提供的證據(jù)無異議。
被告崔某某向本院提供了醫(yī)療檢查費(fèi)用一張，擬證明為原告支出檢查費(fèi)800.00元。另外給付原告醫(yī)療費(fèi)用包括該800.00元，總計(jì)20000元。
原告對被告崔某某提供的證據(jù)無異議。
被告保險公司對被告崔某某提供的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告與被告崔某某發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊(duì)對此次事故認(rèn)定被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定雙方未提出異議，經(jīng)審查，事故認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以采信。因被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故對給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告駕駛的車輛在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，應(yīng)由被告太平洋保公司公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)因未有醫(yī)囑，不予支持，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金及誤工費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持，對傷殘賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，對原告的誤工費(fèi)用按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資賠償。被告太平洋保險公司主張對原告住院期限按1個月賠償，未提供證據(jù)證明，對該主張不予支持。綜上，對原告醫(yī)療費(fèi)23954.77元，伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元，總計(jì)33954.77元，由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000.00元，剩余23954.77元，由被告太平洋保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。對原告的誤工費(fèi)7000.00元、護(hù)理費(fèi)12000.00元，傷殘賠償金14240.00元、精神撫慰金5000.00元，交通費(fèi)500.00元，總計(jì)38740.00元，由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。對原告主張的鑒定費(fèi)800.00元，因不屬于保險賠償范圍，由被告崔某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國責(zé)任侵權(quán)法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張亞華各項(xiàng)損失48740.00元。
二、被告中國太平洋保險股份有限公司承某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張亞華各項(xiàng)損失23954.77元。
三、被告崔某某賠償原告張亞華鑒定費(fèi)800.00元。
四、原告張亞華在保險賠償?shù)轿缓蠓颠€被告崔某某墊付款20000.00元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)596.00元，被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告崔某某發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊(duì)對此次事故認(rèn)定被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定雙方未提出異議，經(jīng)審查，事故認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以采信。因被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故對給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告駕駛的車輛在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，應(yīng)由被告太平洋保公司公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)因未有醫(yī)囑，不予支持，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金及誤工費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持，對傷殘賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，對原告的誤工費(fèi)用按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資賠償。被告太平洋保險公司主張對原告住院期限按1個月賠償，未提供證據(jù)證明，對該主張不予支持。綜上，對原告醫(yī)療費(fèi)23954.77元，伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元，總計(jì)33954.77元，由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000.00元，剩余23954.77元，由被告太平洋保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。對原告的誤工費(fèi)7000.00元、護(hù)理費(fèi)12000.00元，傷殘賠償金14240.00元、精神撫慰金5000.00元，交通費(fèi)500.00元，總計(jì)38740.00元，由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。對原告主張的鑒定費(fèi)800.00元，因不屬于保險賠償范圍，由被告崔某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國責(zé)任侵權(quán)法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張亞華各項(xiàng)損失48740.00元。
二、被告中國太平洋保險股份有限公司承某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張亞華各項(xiàng)損失23954.77元。
三、被告崔某某賠償原告張亞華鑒定費(fèi)800.00元。
四、原告張亞華在保險賠償?shù)轿缓蠓颠€被告崔某某墊付款20000.00元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)596.00元，被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：王國清
審判員：劉振宇
審判員：李艷俠

書記員：李夢華