張亞某
陳甲武（湖北華全律師事務(wù)所）
大冶興某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
汪幫華（湖北維佳律師事務(wù)所）

原告張亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳甲武，湖北華全律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告大冶興某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人左自柱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告張亞某訴被告大冶興某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，依法由審判員吳杏風(fēng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員徐漢恩、人民陪審員皮建軍組成合議庭合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同，內(nèi)容合法，屬有效合同，合同約定商品房陽臺(tái)是非封閉式，而合同附件中約定變更陽臺(tái)為鋁合金或塑鋼窗封閉，工程施工中建成封閉陽臺(tái)，原、被告雙方在交房審核表中對(duì)商品房實(shí)測(cè)面積進(jìn)行了簽名確認(rèn)，商品房面積由合同約定97.82平方米變更為100.71平方米，增加了2.89平方米，因陽臺(tái)變更為封閉式而增加商品房面積，原告向被告補(bǔ)交房款8391元，公平合理?，F(xiàn)原告要求被告退還購房款8391元，理由不成立，不予支持。因商品房產(chǎn)權(quán)證在辦理之中，商品房買賣合同仍在履行，故被告辯稱原告的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效的理由不成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第七十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張亞某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)50元，由原告張亞某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元，款匯至湖北省黃石市中級(jí)人民法院。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。帳號(hào):17XXX29。開戶銀行:農(nóng)戶黃石市分行團(tuán)城山支行。地名:湖北省黃石市。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同，內(nèi)容合法，屬有效合同，合同約定商品房陽臺(tái)是非封閉式，而合同附件中約定變更陽臺(tái)為鋁合金或塑鋼窗封閉，工程施工中建成封閉陽臺(tái)，原、被告雙方在交房審核表中對(duì)商品房實(shí)測(cè)面積進(jìn)行了簽名確認(rèn)，商品房面積由合同約定97.82平方米變更為100.71平方米，增加了2.89平方米，因陽臺(tái)變更為封閉式而增加商品房面積，原告向被告補(bǔ)交房款8391元，公平合理?，F(xiàn)原告要求被告退還購房款8391元，理由不成立，不予支持。因商品房產(chǎn)權(quán)證在辦理之中，商品房買賣合同仍在履行，故被告辯稱原告的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效的理由不成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第七十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張亞某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)50元，由原告張亞某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳杏風(fēng)
審判員：徐漢恩
審判員：皮建軍

書記員：謝黎