張某某
孫曉平（河北坤平律師事務(wù)所）
尉某某
承某方某物流有限公司
李磊磊
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告尉某某。
被告承某方某物流有限公司
法定代表人于鈞濤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李磊磊。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
負責(zé)人姜躍利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告尉某某、承某方某物流有限公司（以下簡稱方某物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋財險承某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年10月20日審查受理后，依法適用簡易程序于2014年12月17日公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告尉某某、被告方某物流公司委托代理人、被告太平洋財險承某支公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:在道路上通行的車輛駕駛?cè)司鶓?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案經(jīng)交警部門認定，被告尉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫海洲承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告尉某某駕駛的肇事車輛在太平洋財險承某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按照尉某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償原告的損失，超出保險公司理賠部分由被告方某物流公司按照責(zé)任比例進行承擔(dān)。
原告主張的冀HU6287號重型廂式貨車的損失價格105400.00元、停運損失價格28500.00元、鑒證費3600.00元、吊裝費14000.00元，停車費2040.00元，均有正式發(fā)票予以證實，本院予以確認。原告主張拆解費700.00元，雖僅提供收據(jù)予以證實，但是該收據(jù)記載的時間與價格鑒證意見書中載明的價格鑒證人員到修理廠拆解發(fā)動機進行勘驗的時間相吻合，且鑒定費只是價格鑒定及咨詢服務(wù)費，不包含拆解費，故拆解費700.00元本院予以確認。原告主張倒貨費3000.00元，本院認為，原告所有的車輛系貨運車輛，發(fā)生交通事故后該車輛因受損無法再完成貨運任務(wù)，必然要發(fā)生倒貨、存放、看管貨物、發(fā)貨等各項費用，故該項損失屬于直接損失，本院予以支持。以上損失合計人民幣157240.00元。故被告太平洋財險承某支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000.00元，剩余155240.00元，按照尉某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任的劃分，應(yīng)由被告太平洋財險承某支公司在第三者責(zé)任險的保險金額內(nèi)賠償原告（155240.00－28500－3600）×70%=86198.00元，由被告方某物流公司賠償原告（28500.00＋3600.00）×70%=22470.00元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣88198.00元。
二、被告承某方某物流有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣22470.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800.00元，由原告張某某承擔(dān)540.00元，由被告承某方某物流有限公司承擔(dān)1260.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:在道路上通行的車輛駕駛?cè)司鶓?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案經(jīng)交警部門認定，被告尉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫海洲承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告尉某某駕駛的肇事車輛在太平洋財險承某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按照尉某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償原告的損失，超出保險公司理賠部分由被告方某物流公司按照責(zé)任比例進行承擔(dān)。
原告主張的冀HU6287號重型廂式貨車的損失價格105400.00元、停運損失價格28500.00元、鑒證費3600.00元、吊裝費14000.00元，停車費2040.00元，均有正式發(fā)票予以證實，本院予以確認。原告主張拆解費700.00元，雖僅提供收據(jù)予以證實，但是該收據(jù)記載的時間與價格鑒證意見書中載明的價格鑒證人員到修理廠拆解發(fā)動機進行勘驗的時間相吻合，且鑒定費只是價格鑒定及咨詢服務(wù)費，不包含拆解費，故拆解費700.00元本院予以確認。原告主張倒貨費3000.00元，本院認為，原告所有的車輛系貨運車輛，發(fā)生交通事故后該車輛因受損無法再完成貨運任務(wù)，必然要發(fā)生倒貨、存放、看管貨物、發(fā)貨等各項費用，故該項損失屬于直接損失，本院予以支持。以上損失合計人民幣157240.00元。故被告太平洋財險承某支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000.00元，剩余155240.00元，按照尉某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任的劃分，應(yīng)由被告太平洋財險承某支公司在第三者責(zé)任險的保險金額內(nèi)賠償原告（155240.00－28500－3600）×70%=86198.00元，由被告方某物流公司賠償原告（28500.00＋3600.00）×70%=22470.00元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣88198.00元。
二、被告承某方某物流有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣22470.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800.00元，由原告張某某承擔(dān)540.00元，由被告承某方某物流有限公司承擔(dān)1260.00元。

審判長：李偉娜

書記員：劉麗君