張某某
董衛(wèi)忠（河北燕南律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部
張守增

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐山市。身份證號碼:×××
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部，住所地唐山市建設南路11號，組織機構代碼:79955468-7。
負責人高潔，職務經理。
委托代理人張守增，該公司法律顧問。
原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部財產損害保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員孟寅生獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人董衛(wèi)忠，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部委托代理人張守增均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某訴稱，2013年1月8日，原告將自己所有的冀B52J23車輛在被告處投保了強制險以及機動車損失商業(yè)保險各一份，三者商業(yè)險保險限額為20萬元，商業(yè)險投有不計免賠險。上述各險種保險期間均為2013年1與12日起至2013年1月11日止。
2013年5月15日17時40分許，原告駕駛冀B52J23車輛，沿205國道152KM＋800m處躲避車輛時，與相對行駛耿雨晴駕駛的電動自行車相撞，造成耿雨晴當場死亡。經責任認定，原告負本次事故的同等責任，耿雨晴負本次事故的同等責任。原告作為上述車輛的所有人以及侵權人，已向耿雨晴的法定繼承人進行全額賠償，共計賠償240000元，其中包括:1、死亡賠償金161620元，2、喪葬費20000元，3、精神撫慰金50000元，4、處理事故以及辦理喪葬事宜人員誤工費2911元，5、交通費2000元，6、電動車賠償費1170元，7、手機1299元，8、衣服1000元等損失。由于原告已經賠償三者損失，故被告保險公司應當向原告給付相應的保險金，其中精神撫慰金50000元原告要求被告優(yōu)先在強險中承擔，超出強險部分由于耿雨晴為非機動車駕駛人并負事故的同等責任，被告保險公司應當按照80%的比例承擔賠償責任，經計算，被告應當給付原告保險理賠金人民幣214400元。
原告作為上述車輛的所有權人因本次事故造成的車輛損失包括:1、車損13435元，2、評估費600元，3、拆解費1075元，4、存車費1035元，5、施救費350元，6、酒精檢驗費800元，7、氣味鑒定費500元，8、痕檢費500元，9、現場查勘費2000元，10、交通費500元，以上合計:20795元，由于原告負本次事故的同等責任，經計算，被告保險公司應當賠償原告損失人民幣16636元。原告就上述損失在向被告理賠時，被告拒絕向原告給付，故起訴被告賠償原告各項經濟損失人民幣231036元。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部辯稱，1、我公司依照法律規(guī)定及合同約定對原告合理損失進行賠償。2、原告在事故中承擔同等責任，我們對各項損失承擔50%的賠償責任。
本院認為，原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部簽訂的保險合同，系雙方的真實意思表示，合法有效，應予保護。原告駕駛車輛發(fā)生交通事故并負事故的同等責任，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的冀公交認字（2013）第00033號道路交通事故認定書合法有效，本院予以采信。另依據河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，本院確認原告在該起交通事故糾紛中應承擔事故70%的責任。被告應按法律規(guī)定及保險合同的約定對原告損失予以賠償。原告已經對事故的三者履行了賠償義務，即取得對被告的保險理賠權。耿雨晴親屬的損失為本院確認的金額，原告按法律規(guī)定應賠償耿雨晴親屬損失為186863.88元，原告實際賠償的金額大于其應獲得賠償金額，故被告應按本院認定的數額在交強險及商業(yè)險的范圍內賠償。原告自身的車損評估費、拆解費、痕跡檢驗費、酒精檢驗費是為查明保險事故原因及保險標的的損失程度所支付的合理費用，應由被告負擔。停車費不屬于保險理賠范圍；原告主張為處理事故而支出的交通費，因該事故未造成原告人身損失，對其主張的交通費本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部自本判決生效之日起三日內在冀B52J23車輛投保的交強險及商業(yè)險的范圍內向原告張某某支付保險理賠款人民幣198175.88元；
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4700元，原告負擔600元，被告負擔4100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部簽訂的保險合同，系雙方的真實意思表示，合法有效，應予保護。原告駕駛車輛發(fā)生交通事故并負事故的同等責任，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的冀公交認字（2013）第00033號道路交通事故認定書合法有效，本院予以采信。另依據河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，本院確認原告在該起交通事故糾紛中應承擔事故70%的責任。被告應按法律規(guī)定及保險合同的約定對原告損失予以賠償。原告已經對事故的三者履行了賠償義務，即取得對被告的保險理賠權。耿雨晴親屬的損失為本院確認的金額，原告按法律規(guī)定應賠償耿雨晴親屬損失為186863.88元，原告實際賠償的金額大于其應獲得賠償金額，故被告應按本院認定的數額在交強險及商業(yè)險的范圍內賠償。原告自身的車損評估費、拆解費、痕跡檢驗費、酒精檢驗費是為查明保險事故原因及保險標的的損失程度所支付的合理費用，應由被告負擔。停車費不屬于保險理賠范圍；原告主張為處理事故而支出的交通費，因該事故未造成原告人身損失，對其主張的交通費本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務部自本判決生效之日起三日內在冀B52J23車輛投保的交強險及商業(yè)險的范圍內向原告張某某支付保險理賠款人民幣198175.88元；
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4700元，原告負擔600元，被告負擔4100元。

審判長：孟寅生

書記員：田云