張某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公司
張建華（黑龍江中興律師事務(wù)所）
伊某市公共汽車公司

原告:張某，女。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公司(以下簡(jiǎn)稱伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）
法定代表人金英利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張建華，系黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被告:伊某市公共汽車公司。
原告張某與被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、伊某市公共汽車公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月22日受理此案，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告張某、被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張建華到庭參加訴訟，被告伊某市公共汽車公司未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已在法定期限內(nèi)審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院判決二被告賠償醫(yī)療費(fèi)5,138.37元、住院期間營養(yǎng)費(fèi)750.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元、誤工工資2,230.00元、護(hù)理費(fèi)3,000.00元、摩托車修理費(fèi)95.00元，以上合計(jì)12,463.37元。
事實(shí)與理由:2016年2月29日13時(shí)30分，原告在烏馬河區(qū)武裝部道口被伊某市公共汽車公司的車刮傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告無責(zé)任。
原告在烏馬河區(qū)醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)療費(fèi)4，673.37元，各項(xiàng)檢查費(fèi)465.00元，住院期間營養(yǎng)費(fèi)25天X30.00元=750.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)25天X50.00元=1,250.00元，誤工工資2,230.00元，護(hù)工費(fèi)3,000.00元，摩托車修理費(fèi)95.00元，以上費(fèi)用合計(jì)12,463.37元。
肇事車輛投保于伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
所以來院訴訟要求二被告賠償以上損失。
被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，我公司為事故車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告發(fā)生的必要合理的費(fèi)用我公司予以承擔(dān)。
對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)我公司按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，但是對(duì)于原告在住院期間臨時(shí)醫(yī)囑單中沒有使用的藥物，我公司不予賠償。
同時(shí)原告住院期間出現(xiàn)掛床現(xiàn)象，因此住院伙食補(bǔ)助費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
由于原告系事業(yè)單位職工，住院期間并沒有發(fā)生誤工損失，誤工費(fèi)我公司不承擔(dān)，訴訟費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
被告伊某市公共汽車公司未到庭，未出具書面答辯意見。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。
原告張某提交以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)原告受傷的經(jīng)過和事實(shí)；
證據(jù)二、住院結(jié)算票據(jù)一張，證實(shí)原告住院發(fā)生費(fèi)用4,673.37元；
證據(jù)三、門診醫(yī)療票據(jù)三張，證實(shí)原告發(fā)生門診費(fèi)用465.00元；
證據(jù)四、住院病案一份，證實(shí)原告的傷情和住院天數(shù)，住院期間為二級(jí)護(hù)理；
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)用清單一份，證實(shí)原告住院期間用藥情況；
證據(jù)六、證明四份，證實(shí)原告是烏馬河區(qū)醫(yī)院職工，每月工資2,660.00元，原告受傷期間共休班19天，護(hù)理人員吳國友工資為3,500.00元，吳國友護(hù)理期間工資停發(fā)；
證據(jù)七、摩托車修理費(fèi)單據(jù)一張，證實(shí)原告修車花費(fèi)158.00元。
被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告張某提供的證據(jù)一、證據(jù)三無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告提供的證據(jù)二，被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為根據(jù)臨時(shí)醫(yī)囑單記載原告在醫(yī)院僅進(jìn)行了檢查，沒有使用治療性藥物，本院認(rèn)為該票據(jù)系烏馬河區(qū)職工醫(yī)院所出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，合法有效，且被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告提供的證據(jù)二予以確認(rèn)；對(duì)原告張某提供的證據(jù)四、證據(jù)五，被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告住院期間發(fā)生掛床現(xiàn)象，本院認(rèn)為上述兩份證據(jù)能夠證實(shí)原告的傷情、住院天數(shù)、護(hù)理情況以及用藥明細(xì)，故對(duì)原告提供的證據(jù)四、證據(jù)五予以確認(rèn)；對(duì)原告張某提供的證據(jù)六，被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為原告沒有停發(fā)工資證明，護(hù)理人員吳國友護(hù)理費(fèi)由于原告出現(xiàn)掛床現(xiàn)象，具體護(hù)理期間由法庭按照合理數(shù)額確定。
本院認(rèn)為對(duì)原告主張的誤工工資，采納被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人的意見，不予確認(rèn)，對(duì)護(hù)理人員工資情況，被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告存在掛床情況，本院認(rèn)為烏馬河區(qū)職工醫(yī)院出具病歷已經(jīng)體現(xiàn)原告張某住院25天，護(hù)理等級(jí)為二級(jí)護(hù)理，合法有效，故對(duì)原告張某提交的護(hù)理人員工資證明予以確認(rèn)；對(duì)原告張某提供的證據(jù)七，被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為該票據(jù)不是修理費(fèi)票據(jù)，而原告起訴中主張95.00元，同意給付95.00元，本院采納被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人的意見，對(duì)修理費(fèi)確認(rèn)為95.00元。
被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向本院提供以下兩份證據(jù):
證據(jù)一.2016年3月7日拍攝的照片一張，證實(shí)原告住院期間病房沒人；
證據(jù)二.交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款一份，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)按照基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)賠償；因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，保險(xiǎn)人免責(zé)。
原告張某對(duì)被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)二無異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)一，原告張某的質(zhì)證意見為當(dāng)時(shí)去衛(wèi)生間了，本院認(rèn)為該照片不能證實(shí)原告存在掛床情況，故對(duì)被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)一不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月29日13時(shí)20分許，被告伊某市公共汽車公司司機(jī)李茂森駕駛黑F53351號(hào)宇通牌大型普通客車，沿林都大街由西向東行駛至烏馬河區(qū)武裝部道口，闖紅燈通過道口后，與原告張某駕駛的由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的紅色二輪摩托車發(fā)生側(cè)面相撞，造成張某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
該事故肇事車輛登記所有人為被告伊某市公共汽車公司，在被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故。
原告張某于當(dāng)日在烏馬河區(qū)職工醫(yī)院住院治療，傷情診斷為:頭部外傷、胸部及雙小腿外傷。
住院治療25天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)4,673.37元、門診檢查費(fèi)465.00元，護(hù)理等級(jí)為二級(jí)護(hù)理。
本院認(rèn)為，此案不是健康權(quán)糾紛，案由應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛。
發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)原告張某要求被告伊某市公共汽車公司應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)予支持。
由于事故車輛在被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任。
原告張某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:1.醫(yī)藥費(fèi):經(jīng)核對(duì)住院期間的醫(yī)藥費(fèi)4,673.37元、門診檢查費(fèi)465.00元，兩項(xiàng)合計(jì)5,138.37元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告張某住院治療25天，參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50.00元，為1,250.00元；3.護(hù)理費(fèi):護(hù)理人員吳國友月工資3，500.00元，在護(hù)理原告張某期間工資停發(fā)，故護(hù)理費(fèi)為3,500.00元÷30天X25天=2,916.67元；4.摩托車修理費(fèi)，原告張某主張95.00元予以認(rèn)定。
綜上所述，原告張某在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)9,400.04元，由被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償9,400.04元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償9,305.37元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償95.00元）。
原告張某主張的誤工工資和營養(yǎng)費(fèi)，因證據(jù)不充分，本院認(rèn)為不予支持。
因原告張某的合理損失在被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)足以賠償，故被告伊某市公共汽車公司對(duì)張某的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公
司于判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)藥費(fèi)5,138.37元、護(hù)理費(fèi)2，916.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元、摩托車修理費(fèi)95.00元，以上合計(jì)9,400.04元；
二、被告伊某市公共汽車公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100.00元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為對(duì)原告主張的誤工工資，采納被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人的意見，不予確認(rèn)，對(duì)護(hù)理人員工資情況，被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告存在掛床情況，本院認(rèn)為烏馬河區(qū)職工醫(yī)院出具病歷已經(jīng)體現(xiàn)原告張某住院25天，護(hù)理等級(jí)為二級(jí)護(hù)理，合法有效，故對(duì)原告張某提交的護(hù)理人員工資證明予以確認(rèn)；對(duì)原告張某提供的證據(jù)七，被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為該票據(jù)不是修理費(fèi)票據(jù)，而原告起訴中主張95.00元，同意給付95.00元，本院采納被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人的意見，對(duì)修理費(fèi)確認(rèn)為95.00元。
被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向本院提供以下兩份證據(jù):
證據(jù)一.2016年3月7日拍攝的照片一張，證實(shí)原告住院期間病房沒人；
證據(jù)二.交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款一份，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)按照基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)賠償；因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，保險(xiǎn)人免責(zé)。
原告張某對(duì)被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)二無異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)一，原告張某的質(zhì)證意見為當(dāng)時(shí)去衛(wèi)生間了，本院認(rèn)為該照片不能證實(shí)原告存在掛床情況，故對(duì)被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)一不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月29日13時(shí)20分許，被告伊某市公共汽車公司司機(jī)李茂森駕駛黑F53351號(hào)宇通牌大型普通客車，沿林都大街由西向東行駛至烏馬河區(qū)武裝部道口，闖紅燈通過道口后，與原告張某駕駛的由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的紅色二輪摩托車發(fā)生側(cè)面相撞，造成張某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
該事故肇事車輛登記所有人為被告伊某市公共汽車公司，在被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故。
原告張某于當(dāng)日在烏馬河區(qū)職工醫(yī)院住院治療，傷情診斷為:頭部外傷、胸部及雙小腿外傷。
住院治療25天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)4,673.37元、門診檢查費(fèi)465.00元，護(hù)理等級(jí)為二級(jí)護(hù)理。
本院認(rèn)為，此案不是健康權(quán)糾紛，案由應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛。
發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)原告張某要求被告伊某市公共汽車公司應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)予支持。
由于事故車輛在被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任。
原告張某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:1.醫(yī)藥費(fèi):經(jīng)核對(duì)住院期間的醫(yī)藥費(fèi)4,673.37元、門診檢查費(fèi)465.00元，兩項(xiàng)合計(jì)5,138.37元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告張某住院治療25天，參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50.00元，為1,250.00元；3.護(hù)理費(fèi):護(hù)理人員吳國友月工資3，500.00元，在護(hù)理原告張某期間工資停發(fā)，故護(hù)理費(fèi)為3,500.00元÷30天X25天=2,916.67元；4.摩托車修理費(fèi)，原告張某主張95.00元予以認(rèn)定。
綜上所述，原告張某在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)9,400.04元，由被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償9,400.04元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償9,305.37元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償95.00元）。
原告張某主張的誤工工資和營養(yǎng)費(fèi)，因證據(jù)不充分，本院認(rèn)為不予支持。
因原告張某的合理損失在被告伊某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)足以賠償，故被告伊某市公共汽車公司對(duì)張某的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公
司于判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)藥費(fèi)5,138.37元、護(hù)理費(fèi)2，916.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元、摩托車修理費(fèi)95.00元，以上合計(jì)9,400.04元；
二、被告伊某市公共汽車公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100.00元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張桂芳
審判員：孫海波
審判員：徐廣秀

書記員：鄭廣