張萬(wàn)馬
梁美松（河北方圓律師事務(wù)所）
張成
劉某某
翁玉光
孫寶華（河北金杯律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
郭星

原告張萬(wàn)馬。
委托代理人梁美松，河北方圓律師事務(wù)所律師。
被告張成。
被告劉某某。
二
被告
委托代理人翁玉光。
二
被告
委托代理人孫寶華，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街16號(hào)。
負(fù)責(zé)人李莎，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郭星。
原告張萬(wàn)馬與被告張成、劉某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告張萬(wàn)馬與被告張成均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生。本院對(duì)事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，原告作為非機(jī)動(dòng)車一方要求事故責(zé)任按一九比例劃分，本院根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定，考慮原告在此次事故中的過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定雙方承擔(dān)責(zé)任的比例按20%、80%劃分為宜。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司作為京Q×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。對(duì)原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，原告主張由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，符合保險(xiǎn)法律規(guī)定，予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)212323.87元，其中400元救護(hù)車費(fèi)應(yīng)計(jì)為交通費(fèi)，其余211923.87元為醫(yī)療費(fèi)，均有證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)1190元、復(fù)印病歷30元，提供了相應(yīng)票據(jù)，予以確認(rèn)。原告自行購(gòu)買護(hù)理墊22元、加濕器59元、藥品580元，未提供相應(yīng)醫(yī)囑或處方，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予支持。中信網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司出具的證明予以采信，護(hù)理費(fèi)支持4133.33元。高碑店市君和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施有限公司出具的證明予以采信，參考出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，支持原告誤工費(fèi)136天×3500元／月÷30天／月=15866.67元。根據(jù)原告住院時(shí)間及復(fù)查時(shí)的醫(yī)囑，支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46天×50元／天=2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)171天×50元／天=8550元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書、二次手術(shù)費(fèi)用證明具有證據(jù)效力，支持二次手術(shù)費(fèi)用8000元、殘疾賠償金9102元／年×20年×20%=36408元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元／年×5年÷2人×20%=3067元。高碑店市涉案物品價(jià)格鑒證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書具有證據(jù)效力，原告電動(dòng)三輪車損失3200元，予以采信。鑒定費(fèi)2170元、勘察費(fèi)100元，原告提供了相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)費(fèi)）219923.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8550元，交通費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)）1590元、護(hù)理費(fèi)4133.33元、誤工費(fèi)15866.67元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）39475元、精神撫慰金10000元，電動(dòng)三輪車損失3200元，鑒定費(fèi)2170元、勘察費(fèi)100元、復(fù)印費(fèi)30元，合計(jì)307338.87元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)）1590元、護(hù)理費(fèi)4133.33元、誤工費(fèi)15866.67元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）39475元、精神撫慰金10000元、電動(dòng)三輪車損失2000元，共計(jì)83065元；余款224273.87元應(yīng)由被告方按80%的比例賠償原告179419.1元，扣除被告劉某某為原告墊付的55000元后，余款124419.1元不超過(guò)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司直接賠償原告。被告張成、劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失83065元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失124419.1元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2545元，由原告張萬(wàn)馬負(fù)擔(dān)545元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告張萬(wàn)馬與被告張成均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生。本院對(duì)事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，原告作為非機(jī)動(dòng)車一方要求事故責(zé)任按一九比例劃分，本院根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定，考慮原告在此次事故中的過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定雙方承擔(dān)責(zé)任的比例按20%、80%劃分為宜。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司作為京Q×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。對(duì)原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，原告主張由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，符合保險(xiǎn)法律規(guī)定，予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)212323.87元，其中400元救護(hù)車費(fèi)應(yīng)計(jì)為交通費(fèi)，其余211923.87元為醫(yī)療費(fèi)，均有證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)1190元、復(fù)印病歷30元，提供了相應(yīng)票據(jù)，予以確認(rèn)。原告自行購(gòu)買護(hù)理墊22元、加濕器59元、藥品580元，未提供相應(yīng)醫(yī)囑或處方，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予支持。中信網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司出具的證明予以采信，護(hù)理費(fèi)支持4133.33元。高碑店市君和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施有限公司出具的證明予以采信，參考出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，支持原告誤工費(fèi)136天×3500元／月÷30天／月=15866.67元。根據(jù)原告住院時(shí)間及復(fù)查時(shí)的醫(yī)囑，支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46天×50元／天=2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)171天×50元／天=8550元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書、二次手術(shù)費(fèi)用證明具有證據(jù)效力，支持二次手術(shù)費(fèi)用8000元、殘疾賠償金9102元／年×20年×20%=36408元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元／年×5年÷2人×20%=3067元。高碑店市涉案物品價(jià)格鑒證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書具有證據(jù)效力，原告電動(dòng)三輪車損失3200元，予以采信。鑒定費(fèi)2170元、勘察費(fèi)100元，原告提供了相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)費(fèi)）219923.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8550元，交通費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)）1590元、護(hù)理費(fèi)4133.33元、誤工費(fèi)15866.67元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）39475元、精神撫慰金10000元，電動(dòng)三輪車損失3200元，鑒定費(fèi)2170元、勘察費(fèi)100元、復(fù)印費(fèi)30元，合計(jì)307338.87元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)）1590元、護(hù)理費(fèi)4133.33元、誤工費(fèi)15866.67元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）39475元、精神撫慰金10000元、電動(dòng)三輪車損失2000元，共計(jì)83065元；余款224273.87元應(yīng)由被告方按80%的比例賠償原告179419.1元，扣除被告劉某某為原告墊付的55000元后，余款124419.1元不超過(guò)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司直接賠償原告。被告張成、劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失83065元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失124419.1元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2545元，由原告張萬(wàn)馬負(fù)擔(dān)545元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：閆冠軍

書記員：謝海燕